¿Ve todos esos idiomas arriba? Traducimos las historias de Global Voices para que los medios ciudadanos del mundo estén disponibles para todos.

Entérese de más sobre Traducciones Lingua  »

Pakistán: Corte Suprema inhabilita al Primer Ministro

Desde hace ya algún tiempo el panorama político en Pakistán ha estado bastante agitado. El gobernante Partido Popular de Pakistán (PPP) tuvo sus desavenencias con el más alto tribunal, la Corte Suprema (CS), por el supuesto desacato al tribunal del primer ministro Yusuf Raza Gilani.

El Primer Ministro al final fue declarado culpable de desacato y fue encarcelado por unos segundos y al parecer los ánimos se han calmado. El Presidente del Parlamento, de acuerdo a los poderes que le fueron otorgados, se negó a declarar al Primer Ministro inelegible o a destituirlo.

Primer Ministro de Pakistán Yousuf Raza Gilani junto con el primer ministro británico. Imagen de Bimal Sharma. Copyright Demotix.

No obstante, una vez más los partidos de oposición presentaron demandas ante la Corte Suprema contra el dictamen del Presidente y pidieron la dimisión del Primer Ministro. Hoy (19 de junio de 2012) la Corte Suprema dictaminó que el Primer Ministro había sido inhabilitado desde el 26 de abril pasado [en], cuando la Corte Suprema emitió el fallo final en el caso de desacato.

Claro está, la decisión fue una sorpresa para muchos. Por un lado, el sentir popular es de júbilo ya que la popularidad del PPP está en su punto más bajo. Pero por otro lado, los analistas sociales y políticos pronto dejaron ver su preocupación principalmente porque la Corte Suprema no tiene ningún derecho, según la constitución, a inhabilitar a un primer ministro en ejercicio: este derecho lo tiene el parlamento.

Yasser Latif Hamdani lo resume de una manera muy acertada en Pak Tea House [en]:

“El presidente de la Corte Suprema NO tiene el poder, según la constitución, de destituir al Primer Ministro o invalidar las decisiones del presidente del parlamento, es decir, el presidente de la Asamblea Nacional; estas decisiones son su privilegio y están cubiertas por la clausula del privilegio parlamentario”.

Además agrega:

“Ni el presidente de la Corte Suprema ni toda la Corte Suprema de Pakistán tienen la autoridad de dictaminar qué debe escribirle el Primer Ministro de Pakistán a qué autoridad extranjera. Esta es una función ejecutiva, no judicial”.

Los usuarios de Twitter en Pakistán también comentaron acerca de estos nuevos sucesos, dejando ver sentimientos que iban desde verdadero júbilo a crítica implacable. Cyril Almeida, editor de un periódico local, escribió en su twitter:

@cyalm [en] Todos acogieron el fallo de la Corte; estamos a un paso de una dictadura judicial.

Muchas otras personas registraron reacciones similares en Twitter. Algunos lo llamaron “golpe judicial” mientras que otros lo compararon con el asesinato, penalizado por la corte, de Zulfiqar Ali Bhutto, fundador del PPP, ocurrido en 1979 bajo el régimen del general Zia:

 @shehryar_taseer [en]: El presidente de la Corte Suprema llevó a cabo un golpe judicial contra el gobierno del primer ministro Gillani, elegido democráticamente. ‪#Pakistan‬ #Islamabad‬ #gillani [en]

Protesta del Partido Popular de Pakistán a favor del primer ministro pakistaní Syed Yousuf Raza Giliani. Imagen de Janali Laghari. Copyright Demotix.

Una tercera opinión, aparte del júbilo total o la directa oposición a la decisión, fue la de aquellos que piensan que aunque la Corte Suprema no tiene el derecho constitucional de “echar” al primer ministro, hacerlo con el presente gobierno no es tan malo. En mi twitter digo:

@salmanlateef [en]: Estoy totalmente de acuerdo con que el presidente de la Corte Suprema o la misma Corte Suprema no tienen ningún derecho a destituir al Primer Ministro. Sin embargo, no siento ni simpatía ni admiración por el gobierno del PPP.

A pesar de tener la opción de tratar de oponerse a la decisión, el PPP la ha aceptado[en] y ha anunciado que elegirá otro primer ministro en las próximas 24 horas. Esta decisión del partido oficialista es considerada por muchos como un intento de evitar una confrontación directa entre el gobierno y el poder judicial.

Inicie la conversación

Autores, por favor Conectarse »

Guías

  • Por favor trate a los demás con respeto. Comentarios conteniendo ofensas, obscenidades y ataque personales no serán aprobados.