¿Ves todos esos idiomas arriba? Traducimos las historias de Global Voices para que los medios ciudadanos del mundo estén disponibles para todos.

Entérese de más sobre Traducciones Lingua  »

Eslovaquia: Corrupción, elecciones parlamentarias y el regreso del SMER

La victoria conseguida el 10 de marzo en las elecciones parlamentarias eslovacas [en] no es la primera para el SMER-Socialdemocracia. El líder del partido, Robert Fico, antiguamente comunista y ahora un socialdemócrata, ha ganado por tercera vez consecutiva.

En 2006, el SMER obtuvo un 29.1% de los votos (50 de los 150 escaños). Sin embargo, para formar gobierno Fico necesitaba dos socios de coalición; uno de ellos fue el Partido Nacional Eslovaco [en] (SNS, Slovenská Národná Strana), cuyo líder, Ján Slota [en], era conocido por sus comentarios contra los romaníes y antihúngaros. A causa de esta coalición, Fico acabó teniendo problemas [en] con las estructuras socialdemócratas europeas.

En 2010, el SMER se hizo con más votos (un 34.8%), pero terminó formando parte de la oposición por haber “desmontado” a sus antiguos socios. (Uno de ellos ni siquiera logró formar parte del Parlamento, mientras que el otro se salvó por los votos obtenidos por un recién llegado a la escena política, la estrella de hockey Vincent Lukáč [en]).

Otros partidos de derecha se negaron a colaborar con el SMER, acusando a sus miembros de corrupción y de gastar en exceso, lo que “conduce a la situación de Grecia” [en]. Fico, que poco antes de las elecciones había declarado que nunca asumiría el papel de diputado de la oposición, se convirtió en uno.

Antes de las elecciones de 2010, se publicó una grabación del discurso secreto de Fico de 2002, en el que declaraba que había ganado importantes sumas de dinero para financiar el partido de manera extraoficial “con su propia cabeza”. Por la forma en la que Fico cuestionó la autenticidad de la grabación, se le suele llamar “una voz parecida a la de Fico” en broma.

Cuando a finales de 2011 el gobierno de la derecha cayó [en] debido a las discrepancias [en] existentes en cuanto al fondo de rescate europeo, se esperaba que este fuera el tema principal de la campaña electoral.

Sin embargo, tan solo unas semanas más tarde, surgió el llamado Escándalo Gorila [en] como resultado de la publicación de las transcripciones de las reuniones secretas en las que participó el directivo de Penta, un grupo de inversión eslovaco, y miembros de varias organizaciones gubernamentales. Se supone que estos encuentros tuvieron lugar antes de 2006, cuando el gobierno era casi idéntico al que gobernaba en 2011. Las transcripciones contenían discusiones sobre temas relacionados con la economía estatal y ofertas desorbitadas.

El servicio de inteligencia eslovaco (SIS) realizó las grabaciones como parte de una operación que había comenzado de casualidad porque uno de los agentes de la SIS vivía en un apartamento justo al lado. La versión en formato de texto que se hizo pública no es la transcripción exacta, ya que no queda claro si se corresponde con el original en su totalidad. Tampoco se sabe cuándo los participantes, si lo sabían, se dieron cuenta [sk] que sus conversaciones estaban siendo grabadas. Aunque es evidente que algunos medios de comunicación, así como miembros de la clase política, sabían de la existencia de las transcripciones pero no se atrevieron a abordar el problema, no se sabe con certeza quién las hizo públicas.

Las visitas de Fico también se mencionan en las grabaciones. Él se negó a admitir abiertamente que había estado en dicho apartamento. Lo que está claro es que durante “su reinado” se paró la investigación del caso, el agente “vecino” fue despedido de la SIS y se declaró que las grabaciones de voz originales habían sido borradas (se suponía que debían reaparecer tan solo días antes de las elecciones, pero nunca aparecieron).

SDKU, el principal partido de derechas que se vio más afectado por este asunto, empezó su “racha de suicidio” simplemente negándolo todo. El líder del partido, Mikulas Dzurinda, declaró que ni siquiera había leído las transcripciones hasta el final. En una de las últimas encuestas realizadas antes de las elecciones, SDKU no obtuvo suficientes votos para formar parte del Parlamento.

Penta también lo negó todo, y dio vía libre a sus abogados, que rápidamente lograron que el tribunal prohibiera el libro [en] sobre el caso Gorila. Durante un tiempo, también intentaron emprender acciones contra Facebook, que fue uno de los medios donde se publicaron los documentos.

El SMER se negó a hacer comentarios respecto a la posible relación entre el partido y la corrupción y centró su campaña electoral en asuntos sociales, declarando que “la gente merece seguridad”, una afirmación que, en la red, se relacionó enseguida con las palabras de Benjamin Franklin: “En este mundo no hay nada cierto, salvo la muerte y los impuestos”.

Benjamin Franklin: "En este mundo no hay nada cierto, salvo la muerte y los impuestos”; Robert Fico: "La gente merece seguridad." (Una imagen anónima que circuló por internet.)

(Puedes encontrar otros gráficos sobre las elecciones aquí [sk] y aquí [sk].)

La publicación de las transcripciones dio lugar a protestas [en] en todo el país, la última de las cuales tuvo lugar la víspera de las elecciones. El número de manifestantes en Bratislava oscilaba entre varios cientos y más de 10,000, y las inesperadas bajas temperaturas supusieron un obstáculo para que incluso más protestantes asistieran a la manifestación. Durante las protestas, también hubo algunos incidentes con la policía [sk]. Al principio, las exigencias de los organizadores, como posponer las elecciones del 10 de marzo hasta el otoño (cuando esperaban, tal vez inocentemente, obtener los resultados de la investigación), eran poco realistas.

La votación, sin embargo, se realizó como estaba previsto. Este dibujo [sk] representa bastante bien el humor de los votantes.

Debido a la ausencia de muchos votantes de la derecha en su cita con las urnas (y a la presencia de muchos votantes de la izquierda), el SMER obtuvo más del 50% de los escaños y pudo formar su propio gobierno. SDKU perdió dos tercios de sus votantes, pero consiguió aún así  formar parte del Parlamento.

A continuación hay una pequeña selección de comentarios de una discusión en internet que se generó tras este artículo [sk] sobre las preferencias de los votantes el día antes de las elecciones:

TimmyA:

El rescate de SDKU = el rescate del duo Dzurinda-[Miklos] [en]. Y tal vez no hay nadie cuerdo que pueda salvar a estas personas. No se merecen que las rescaten. Yo les di mi voto en 1998 y 2002. … Pero un partido que escupe a sus votantes y cuyos candidatos, incluso en los últimos días, van a lo suyo… tal partido no merece ningún apoyo.

mfpvr (en respuesta):

Yo me considero cuerdo, y creo que ahora voy a votar a SDKU, por primera vez. … Si alguien no quiere votar a SDKU solo por Dzurinda, entonces es un buey, porque ahora hay una posibilidad de que finalmente se jubile. … Ahora [el votante] tiene una oportunidad única … de hacer que Dzurinda se vaya [usando votos preferenciales].

TimmyA (en respuesta):

Una oportunidad. Entonces, ¿tengo que ROGAR que me den una oportunidad? Son ellos quienes tienen que ROGAR que les VOTE… A Dzurinda no le importan los votos preferenciales … La única posibilidad es que lo obliguen a marcharse.

Lucia Jannovska (en respuesta):

Querido TimmyA
permíteme que llame la atención sobre mi opinión. Yo voy a votar a SDKU…. ¿Te preguntas por qué SKDU? Ellos dieron algo que agradezco. Y me gustaría que las reformas continuaran. Los países de alrededor [de Eslovaquia] ya les tienen envidia.

Kvantovy mechanik:

… La idea de “Tengo cinco manzanas podridas, así que tengo que elegir una” todavía es relevante.

JaM:

Eslovaquia, Eslovaquia…
Tuvimos cinco años de Fico que terminaron teniendo que apretarnos otra vez el cinturón. El problema es que el gobierno que lo sucedió hizo grandes promesas, pero no hicieron casi nada de lo que habían dicho…

Martin1984:

No es necesario salvar a partidos corruptos. Solo es necesario salvar a Eslovaquia no dándoles nuestro voto una y otra vez.

Estos son algunos comentarios de una discusión que surgió tras este artículo de Pravda.sk [sk] sobre los resultados de las elecciones:

Zaza:

Felicidades al ganador de las elecciones. El pueblo ha decidido y nosotros, que no le votamos a él, veremos cómo se promueve la idea de un estado del bienestar. … Y cuando el SMER tenga éxito y, lo que es más importante, no haya escándalos como los del pasado… puede ser que en el futuro les vote a ellos. Estaría bien, pero tras observar las primeras declaraciones del señor Fico, en cuanto a proyectos de colaboración público-privada y a los impuestos progresivos previstos, me temo que será exactamente lo que vivimos hace 2 años.

kohinor:

La gente eligió al SMER en unas elecciones democráticas. Ellos saben que el SMER no hace milagros y también pueden esperar (!) austeridad y ascetismo. También son conscientes de que en el caso de una victoria de la derecha, podrían esperar (!) austeridad y ascetismo. Y eso marca la principal diferencia.

cerveni_koncia_2:

Es triste que las políticas de esos socialistas se basen en la destrucción a corto plazo del presupuesto del Estado y en extender la “mierda” cuyo resultado es la situación de Grecia. Probablemente, lo mejor sería que Fico gobernara no durante cuatro años, sino ocho … Eslovaquia tiene que pasar por lo peor para dejar que esta gente (los votantes de Fico) entienda los principios básicos de la funcionalidad de la economía.

Brehy:

Ahora esperaré el programa del gobierno, le daré 100 días, durante los cuales estaré interesado en cómo ponen orden al desastre financiero y en si cumplen sus promesas sobre impuestos progresivos y en cómo trabajan para evitar que el precio de la gasolina y la electricidad suba….

tesa:

Los Gorilas siguen en el Parlamento. ¿Quién los va a sacar de ahí?

contris (en respuesta):

nadie, porque todos somos gorilas. Yo robaría, tú robarías, todos robaríamos si tuviéramos una oportunidad.

2 Comentarios

Únase a la conversación

Autores, por favor Conectarse »

Guías

  • Por favor trate a los demás con respeto. Comentarios conteniendo ofensas, obscenidades y ataque personales no serán aprobados.