Tailandia: Problemas de SMS para el Primer Ministro
El 18 de diciembre del 2008, millones de suscriptores tailandeses de téléfonos móviles recibieron este SMS del recientemente nombrado Primer Ministro Abhisit Vejjajiva:
«ผมนายกรัฐมนตรีคนใหม่ ขอเชิญท่านร่วมนำประเทศไทยออกจากวิกฤติ สนใจได้รับการติดต่อจากผมกรุณาส่งรหัสไปรษณีย์ 5 หลักของท่านมาที่เบอร์ 9191 (3 บ.)»
«Yo, el nuevo Primer Ministro, les invito a sacar a Tailandia de la crisis. Si están interesados y quieren mantenerse en contacto conmigo, quisiera que mandaran su código postal de 5 cifras al numero 9191 (3 Bahts)»
Cuando un suscriptor respondía a este mensaje, se enviaba un clip de audio del Primer Ministro Abhisit al téléfono del suscriptor, diciendo:
«Yo, Abhisit Vejjajiva, el Primer Ministro, me doy cuenta de que ustedes, paisanos, están sufriendo y que están estresados. Por eso, voy a esforzarme en emplear todo mi conocomiento y todas mis capacidades para ayudar el país. Sin embargo, no puedo lograr hacer eso si la gente tailandesa no vive en armonía. Les pido por eso a todos que me den una oportunidad.»
- El SMS del Primer Ministro
Según un miembro del Partido Demócrata, mandar el SMS fue idea de Abhisit mismo, y fue coordinada por Korn Chatikavanij, el Ministro de Finanzas del país. Supuestamente, Korn llamó a los tres principales operadores tailandeses de telefonía móvil, AIS, DTAC, y True, para su cooperación al enviar el mensaje a sus suscriptores. Se tuvo la reunión para la cooperación el 16 de diciembre, un día antes del nombramiento oficial de Abhisit Vejjajuva cómo Primer Ministro. Se pidió el código postal de cinco cifras para evaluar la demografía de los que respondieran. Se haría una base de datos de la lista de los suscriptores.
Mandar un SMS a alguien sin su consentimiento se considera una violación de los derechos a la privacidad de un consumidor, dijo la defensora de los derechos de consumidores, Saree Ongsomwang. Dijo que Abhisit debería optar por la televisión y otras medidas de comunicación para mantenerse en contacto con la población, a fin de no infringir los derechos del consumidor.
Saree, que también forma parte del comité del Instituto para La Protección de Consumidores de Telecomunicación, añadió que según la ley tailendesa de telecomunicación, no se permite que los operadores de téléfono móvil hagan público la lista de sus suscritores sin su consentimiento. Cuando los tres operadores de telefonía móvil enviaron el SMS controvertido a sus suscritores, libre de costos, en nombre del Primer Ministro, trajo unas complicaciones legales y políticas.
Según la Ley Anticorrupcion de 1999 (enmendada en 2007), los representantes del Estado, incluyendo Miembros del Gabinete, no pueden recibir ningún subsidio que exceda 3,000 Bahts. Se estima que mandar el SMS del Primer Ministro costó más de 10 millones de Bahts. El portavoz del Partido Pheu, Prompong Nopparit afirmó que Abhisit podría ser enjuiciado, y pidió a la Comisión Nacional Anticorrupción (CNAC) con insistencia que investigue el caso.
Si Abhisit y Korn son declarados culpables, serán desacreditados y suspendidos de ocupar una posición politica, de acuerdo a la Constitución.
Los comentarios en la web fueron variados en ese momento. Por lo general, muchos están de acuerdo en que podría ser una violación de la privacidad y de los datos personales, y que el Primer Ministro emplea los medios demasiado. Pero al mismo tiempo, piensan que si tiene buenas intenciones, debería salir bien, y que Abhisit debería tener la oportunidad de trabajar para el país.
Unos comentarios de Yahoo! Answers:
Non noN: «Creo que es una encuesta popular, ya que pide un código postal. Así pueden saber en cuales distritos y provincias la gente responde, y pueden evaluar la situación. Yo personalmente pienso que es bueno y quiero ver la armonía en todas la zonas de Tailandia.»
NH: «Creo que si es bien elaborado, el resultado será positivo.»
Nicky: «¿Quién recibe esos 3 bahts? ¿Puedo decidir no participar? La memoría de mi movil está casi llena. Es un modelo viejo.»
‘A-Mei': «Creo que es demasiado marketing.»
Tanapon: «Sí, es demasiado. Pero deberíamos darle una oportunidad de demostrar lo que vale por medio de su trabajo. Es mejor que luchar entre nosotros.»
El 16 de julio del 2010, la CNAC pospuso otra vez su decisión sobre el caso, y aún no ha determinado una fecha para entregar su decisión final.
