La crisis alimenticia en Sahel, de la que casi no se está informando, está llegando a proporciones preocupantes pues actualmente cerca de 2.5 millones de personas en Níger están afectadas por la escasez de comida. El Programa Mundial de las Naciones Unidas para la Alimentación (WFP, por sus siglas en inglés) ha decidido aumentar las operaciones de emergencia para proteger a la población en riesgo. Luego de la crisis alimenticia ocurrida en 2005, los bloggers en Níger reflexionan sobre una nueva crisis, que este año es el resultado de la escasez de lluvias el año pasado.

Hombres ante el Desierto de Sahel de Nawal_ con licencia CC en Flickr

D. Evariste Ouédraogo escribió lo siguiente, acerca de la manera en que los políticos tratan siempre poner las crisis alimenticias en Níger de una manera que los ponga a ellos bajo una luz más favorable [fr]:

En 2005, las autoridades estuvieron siempre tentadas de imponer la opinión según la cual la amenaza de la hambruna era un simple rumor malintencionado, deshonroso. [..] Sin embargo, pocos días después, su Primer Ministro (PM), con propósitos no menos falaces, solicitó ayuda a la comunidad mundial, por causa de… hambruna [..]. Hoy, la verdad está al descubierto: apenas diez días después del cambio de régimen en Níger, nos enteramos, en una declaración televisada del jefe de la junta en el poder, que la hambruna “amenaza la existencia de millones de nigerinos en prácticamente todas las regiones”. El déficit de víveres se estima en 400 000 toneladas. Todo lo contrario a los discursos de Mamadou Tandja, que era alérgico a la idea de riesgos de dificultades alimenticias.

Grioo.com pregunta en voz alta la dura pero evidente pregunta sobre la que piensan muchos nigerinos: «¿a dónde se fueron los ingresos del comercio de uranio?» [fr]:

Recordemos las tensiones entre el ex-jefe de Estado de Níger y los responsables de AREVA a propósito de la renovación de los contratos de explotación de uranio. [..] Nunca se denunciará lo suficiente esos zigzags que permiten que delincuentes de cuello blanco arrebaten impunemente fondos públicos que deberían servir para salvar a numerosos ciudadanos a los que les falta alimentación, agua y cuidados básicos de salud. Por lo general, los montos de dinero obtenidos de los recursos mineros no benefician a la mayoría silenciosa. Una paradoja africana que ya no sorprende. Pero también es un escándalo que debe terminar en este comienzo de milenio. De creer que los recursos mineros no aportan más que miseria a las poblaciones africanas. Y así será siempre que no sean usados para desarrollar los cultivos de cereales.

Kathryn Richards at Care comparte unas cuantas ideas y testimonios de la «temporada hambrienta» mientras la población rural se encuentra en grave necesidad de animales para arrear:

Níger es un país de contrastes. Rico en uranio y petróleo, recientemente encontrados, pero su pueblo es aplastantemente pobre. [..] La comida está fácilmente disponible en el mercado –pero a un precio inflado que pocos pueden pagar. Las familias están vendiendo su ganado a precios reducidos para comprar comida. Mohammed Gusnam fue una de esas personas: «Es difícil. Como ganaderos, éramos como príncipes, orgullosos. Ahora la tierra de pastoreo está desapareciendo y estamos atascados en la aldea. La aldea es como una prisión para mí».

No obstante, la respuesta actual a la crisis alimenticia parece más rápida que en 2005. Cyprien Fabre, jefe de la oficina regional de la Comisión Europea de Ayuda Humanitaria (ECHO, por sus siglas en inglés) ofrece la siguiente evaluación [fr]:

Mecanismos tempranos de alerta y de intervención están en marcha en la mayor parte de los países afectados, y los fondos han sido colocados rápidamente. Las operaciones están bien encaminadas en Níger, Burkina Faso y Mali. Chad necesita más actores para una intervención eficaz.

Aun así, muchas organizaciones creen que los recursos están llegando muy lentamente. Identifican dos razones para la demora: 1) asegurarse de que las donaciones están llegando con financiación 2) los desafíos de llegar a la población en las áreas más remotas. Muchos piensan que el desembolso de efectivo sería más rápido y más efectivo en el corto plazo que enviar comida [fr]:

En el curso de las conversaciones con los miembros de las comunidades, más personas dijeron preferir efectivo que semillas. Las comunidades que han acusado las pérdidas de cosechas más importantes o que viven más lejos de los mercados, tienden a optar por las semillas; por el contrario, las que tienen acceso a los mercados, han acusado pérdidas menos graves de cosechas o tienen un acceso limitado a las tierras tienden a privilegiar el efectivo.