El 3 de julio de 2012, en la capital kirguisa, Bishkek, un tribunal emitió un largo y esperado veredicto del polémico caso del periodista y bloguero Vladimir Farafonov. El tribunal declaró [ru] al periodista de origen ruso culpable de «incitar al odio nacional» por ofender a la etnia kirguisa mediante una serie de artículos en internet escritos en 2010 y 2011. Farafonov, que no asistió a la sesión del tribunal al temer por su seguridad, fue sentenciado a pagar una multa de 50.000 som (unos 700 euros).

El juez Almazbek Moldobekov aclaró [ru] que había decidido imponer una multa al periodista en lugar de condenarlo a ocho años de prisión, tal y como había exigido la parte acusadora, ya que era la primera condena de Farafonov. No obstante, los testigos sospechan que el veredicto se ha planteado para equilibrar las propuestas en conflicto de los nacionalistas patrióticos, que querían al periodista encarcelado, y los nacionalistas de origen ruso, que reclamaban [ru] su libertad.

Vladimir Farafonov en las afueras del tribunal de Pervomaiski en Bishkek, Kirguistán. Imagen de Kloop.kg usada con permiso.

Farafonov fue acusado según lo dispuesto en el artículo 299 del Código Penal del país, que imputa un cargo por incitar a «la enemistad nacional, racial, religiosa o interregional» a través de los medios de comunicación. A pesar que el periodista niega que tuvo la intención de que sus artículos alentaran la enemistad, en efecto, provocaron [ru] una fuerte reacción en contra en la prensa kirguisa. En Rusia, entretanto, el político ultranacionalista Vladimir Zhirinovsky amenazó [ru] con exigir la deportación de inmigrantes kirguisos dentro del país si imputaban a Farafonov una pena de prisión.

El resultado del polémico juicio, que se había prolongado más de cuatro meses, ha desatado reacciones diferentes entre los internautas de las secciones kirguisas y rusas de internet.

Un lector de las noticias publicadas en la página web korrespondent.net, Lugan’, observó [ru] que el dictamen del tribunal ha recuperado un poco de sentido común:

Киргизы молодцы. Не словом а делом.

Sin embargo, otros internautas se han expresado en contra de la resolución. Uno de ellos, Quazy, consideró [ru] que la penalización era absurda:

Маргиналы и нацики включились, конечно такое смешное наказание…

Además, muchos comentaristas de páginas web de .ru, como Andrey Yakovenko, llegaron a elevar [ru] a Farafonov a la categoría de héroe:

Кто правды боится, тот пусть вешается. Фарафонов не испугался, поэтому он – ГЕРОЙ! Рот заткнуть и запугать можно, кого угодно, но жизнь лучше от этого не станет… Если некоторые господа-националисты надеятся, что таким образом можно закрыть «Глас народа», то они очень ошибаются,

Pero algunos comentaristas de páginas web .kg, como Knews, han mencionado que el periodista se merecía un castigo más severo. Por ejemplo, Mirbek dijo [ru]:

А вообще,надо было все таки ему дать срок,что бы неповадно было больше провоцировать целые народы на негатив

Mientras otro lector, Vym, discutió [ru] por algo mucho más cruel:

Фарафонава нужно на народный суд!!!!  На площадь Ала Тоо и камнмями закидать!

El cofundador y presidente de Kloop Media, Bektour Iskender, quizás propuso [ru] el comentario más revelador del caso:

Мда. Интересное решение. Посадить Фарафонова побоялись – всё-таки за ним есть поддержка, особенно со стороны России. Оправдать тоже побоялись – тогда национал-патриоты возбудились бы. Приняли какое-то среднее решение. Мне не нравятся статьи Фарафонова. Я их считаю жуткими, односторонними и слишком агрессивными. Но я крайне против в принципе идеи того, чтобы человека наказывали за слово, даже очень противоречивое. И очень жаль, что наши власти создали этот дурацкий прецедент. Потому что любого можно назвать разжигателем межнацрозни или кем ещё угодно и влепить штраф в 50 тыс. сомов.

Este «antecedente» tal vez demuestre ser especialmente relevante para el contenido de internet. Después de haberse convertido en el primer autor sancionado por el tribunal en Kirguistán debido al material publicado en internet, Farafonov dio [ru] su propia opinión sobre el veredicto de Almazbek Moldobekov en una declaración transmitida por un abogado el 3 de julio:

Впервые за много лет я оказался в логическом тупике и не могу найти ответ на один простой вопрос: для чего понадобились четыре месяца судебных разбирательств по делу. Очевидно, для того, чтобы показать, что в Кыргызстане действительно разжигают межнациональную рознь в СМИ……Получается, что русскоязычные сайты не имеют права голоса даже в пределах российского информационного пространства. А кыргызские газеты, печатающие откровенно провокационные статьи, неприкосновенны.