Activistas sociales indios muestran pancartas durante una manifestación en la capital contra el ahorcamiento del convicto Yakub Memon, acusado por los bombazos en Bombay en 1993. Imagen de Himanshu Sharma. Derechos reservados Demotix (30/7/2015).

El mes de julio tres canales de noticias indios recibieron del gobierno solicitudes de justificación de causa. Las cadenas ABP News, NDTV 24×7 y Aaj Tak supuestamente faltaron al respeto al poder judicial y al presidente de India al transmitir contenido que criticaba la decisión de ejecutar a Yakub Memon, condenado por los bombazos en Bombay en 1993.

El Ministerio de Educación y Radiodifusión pidió a los canales que explicaran la razón por la que el gobierno no debería tomar acción en contra de ellos por haber transmitido contenido controversial e incluso los amenazaron con cancelar sus permisos.

Shocking & upsetting moves by #Modi Govt to curb media freedom: 1st, notices to 3 TV channels; now, troubling All India Radio for criticism

— Kaushal K Vidyarthee (@vidyarthee) August 13, 2015

Chocantes y tristes movimientos por parte del Gobierno de Modi para acallar la libertad de expresión: primero los avisos a 3 canales de TV y ahora inquietan a toda la radio en India por criticas.

El contenido en cuestión incluye las entrevistas telefónicas con Chhotta Shakeel, figura del bajo mundo en Bombay y que se cree es una de las mentes detrás de los bombazos. Shakeel declaró que Yakub Memon es inocente y que su ejecución es un «homicidio legal.»

Las acciones del ministerio fueron vistas como cuestionables y como una forma de censura por algunos de los medios de comunicación, sin embargo, otros discreparon al tomar en cuenta el tono compasivo que percibieron de los medios al informar el caso y ejecución de Memon.

@rupasubramanya @madhukishwar since India media is still not mature & misuses freedom of speech, it needs to be regulated. Hurts nation

— Akshay Ohri (@akshayohri) August 8, 2015

@rupasubramanya @madhukishwar no se le puede dar carta abierta a los medios si entienden su responsabilidad. Terminan dirigiendo el futuro del país.

@rupasubramanya @madhukishwar ya que los medios de comunicación en India todavía no son maduros y utilizan incorrectamente la libertad de expresión, necesitan regulación. Lastiman la nación.

En un editorial del Business Standard, Jency Jacob sostuvo que los medios de comunicación provocaron «un daño irreparable» al representar a Memon como inocente para promover sus propias agendas anti pena de muerte. Jacob también argumentó que los medios actuaron de forma irresponsable al transmitir la advertencia de Shakeel de que habría «consecuencias» por la muerte de Memon. Es por eso que la audiencia india no confía en los medios de comunicación, dijo:

Whenever any attempt is made by the government to regulate the media, the industry is up in arms, and rightly so. But when you lose the trust of your readers and viewers, you pave the way for the government to bring in curbs. That most newsrooms, high on the ‘exclusive’ interview with a fugitive living overseas, are not able to perceive this distrust is a reflection of the disconnect today’s media has with reality.

Cada vez que el gobierno hace el intento de regular a los medios de comunicación, la industria se levanta en armas y con justa razón. Sin embargo, cuando pierdes la confianza de tus lectores y espectadores, le estás haciendo el camino al gobierno para que imponga restricciones. El que muchos noticieros que consiguen la entrevista «exclusiva» con algún fugitivo que vive en el extranjero no perciban esta desconfianza, es un reflejo de lo desconectados que están los medios de la realidad.

 «Mentalidad de avestruz»

Sin mencionar los pecados de la prensa, la libertad de expresión en India es definitivamente nula. India está en el lamentable lugar 136 de 180 países en la clasificación mundial de la libertad de prensa de Reporteros Sin Fronteras. En marzo, el Economic Times informó que la administración de Narendra Modi está planeando gastar 200 crore de rupias (32 millones de dólares americanos) para formar una nueva universidad de periodismo basada en la universidad de la comunicación que maneja el gobierno de Pekín en China. No es necesario decir que dicha universidad del periodismo y sus frutos serán un portavoz del gobierno.

No tenemos que ir muy atrás en la historia para encontrar ejemplos de funcionarios entrometiéndose con la prensa y otros medios de comunicación (incluidas las redes sociales). La prohibición del acceso en línea y distribución del documental de la BBC «India's Daughter (La hija de India)», basado en el caso de violación Nirbhaya, fue uno de los casos en el que la censura  de India se inspiró en la de China. Se vetó el lanzamiento del documental en India y después se removió de YouTube por petición del gobierno indio.

We have this Ostrich Mentality Banning #IndiasDaughter is like putting your head in the sand so no one can see me..

— anurag basu (@basuanurag) March 5, 2015

Tenemos esta mentalidad de avestruz ya que prohibir La hija de India es como meter tu cabeza en la arena para que nadie te vea…

There is an evil out there, an evil which is stamping out all free speech and silencing independent journalists: journalists unite!

— Sagarika Ghose (@sagarikaghose) February 7, 2014

Hay un mal ahí afuera, un mal que está aniquilando toda la libertad de expresión y silenciando a periodistas independientes: ¡Periodistas unidos!

Actualización 1 de Set. 2015: Hace poco, el comité de censura de la India se rehusó a certificar un documental basado en la campaña electoral de 2014 en Varanasi, alegando que «se burla» del primer ministro indio, Narendra Modi. El documental muestra resultados de encuestas y discursos públicos ofrecidos por varios candidatos de la jurisdicción en aquel momento, pero el comité de censura lo rechazó ya que consideró que el documental mostraba a «Modi de forma desfavorable y se burlaban de él».

En junio, el periodista Jagendra Singh fue asesinado al norte de India al prenderle fuego, supuestamente por policías locales y matones que estaban bajo el mando del ministro de estado para el desarrollo lechero. El periodista había escrito acusaciones en Facebook contra el ministro por corrupción.

En un caso más reciente, el departamento de telecomunicaciones emitió un decreto secreto para vetar 857 sitios web que pensaban mostraban contenido pornográfico. Sin embargo, con la indignación del público, las autoridades anunciaron que el veto era temporal, excepto para los sitios que contenían pornografía o abuso infantil.

India takes another historic step going prehistoric. Proud to be an Indian! #PornBan

— Priyank Sharma (@priyank_sharma) August 3, 2015

India da otro paso histórico hacia la prehistoria. ¡Orgulloso de ser indio!

India se enorgullece de ser la democracia mundial más grande. Si la prensa libre es en verdad la piedra angular de la democracia entonces parece ser que India todavía tiene trabajo que hacer para hacerle justicia a ese título.