Hong Kong: Privacidad en Facebook, fuentes anónimas, censuras políticas

Un grupo de periodistas que trabajan en un diario local en Hong Kong, el diario Económico de Hong Kong, se han unido para compartir también una cuenta en Facebook, Keyman.hk [zh] para intercambiar opiniones con sus lectores desde 2010. También han dado de alta otra página de Facebook, Página Keyman, [zh] en 2012. Su cuenta de usuario ha acumulado miles de amigos y seguidores, incluso es más popular que la página pública.

Recientemente, el equipo decidió abandonar el diario, pero la administración les ha pedido que transfieran la contraseña de su cuenta de usuario a la compañía antes de que abandonen el diario. La fecha límite para que transfieran los datos de la cuenta fue alrededor de las 8 p.m del 1ro de noviembre.

El grupo de periodistas ha sido muy crítico hacia el gobierno de Hong Kong en su columna del diario, su renuncia colectiva ha sido interpretada como una especie de censura política, aún cuando ellos han expresado públicamente que tienen otros planes. Sin embargo, ya que su cuenta de Facebook ha sido utilizado por los periodistas como una plataforma para tener acceso a fuentes de información, la transferencia de la cuenta se ha convertido en un punto de inflexión para los periodistas.

Abajo se muestra el reporte de la situación [zh] de Keyman publicado como estatus de Facebook el 31 de octubre:

After the user account transfer, who exactly is your friend? Photo by Flickr user Angscopy. CC: BY-SA.

Luego de la transferencia de la cuenta de usuario, ¿Quién exáctamente es tu amigo? Foto del usuario de Flickr Angscopy. CC: BY-SA.

紀曉風是信報的資產, 故團隊離開, 不帶走任何東西, 公司也已經多次提出, 提醒團隊要在離開時, 同時交出紀曉風facebook的登入資料, 好讓公司派人接手管理。

老紀對有關安排並無異議, 但同時也有另一考慮, 正是「保護消息來源」這「3個字」。

歷年之間, 有數之不盡的網民並消息人士與被訪者, 透過facebook跟老紀聯繫交流, 紀曉風對「保護消息來源」責無旁貸, 故曾反建議公司另立專頁及帳戶, 而把現時的永久停用, 惟公司拒絕了有關建議。

雙方最後同意, 在把現時帳戶與專頁的資料備份後, 再刪除所有私訊內容才交出登入資料。

Keyman es propiedad del diario Económico de Hong Kong, así que cuando el equipo se va, no debemos poseer nada que le pertenezca a la compañía. La administración nos ha recordado en muchas ocasiones que debemos entregarles los detalles de acceso a las páginas de Facebook para que la compañía pueda tomar la administración de las mismas.

No estoy en contra de la decisión tomada. Pero mi preocupación es la «protección de las fuentes de información» 

En los último años, un número de cibernautas y fuentes se han comunicado con Keyman a través de Facebook, y nosotros tenemos la responsabilidad de proteger todas esas fuentes. Así que hemos presentado una contrapropuesta a la compañía en donde sugerimos que ellos activen otra página y cuenta, y que nosotros daremos de baja nuestra cuenta y la página para siempre. Pero la compañía se negó a tal sugerencia. Eventualmente ambas partes aceptaron sacar copias de respaldo de la cuenta y las publicaciones en su muro y después borrar los mensajes privados antes de entregar la información de acceso.

Dado que la compañía se negó a la propuesta de suspender la cuenta antes de transferirla, Keyman le pidió a sus amigos eliminar su amistad con la cuenta:

有關做法其實亦有不妥的地方的, 例如紀曉風的個人帳戶, 跟網友成了朋友, 就能讀取及獲得對方的個人資料, 但未來紀曉風面書由誰管理, 紀曉風團隊仍全不知情, 換言之, 未來或由陌生人士, 又或由非新聞工作者管理的, 當中涉及極其複雜的私隱問題, 而事實上, 也有消息人士跟老紀表明, 不接受這個交接模式, 認為做法仍有讓他們身份曝光的可能。對於消息人士提出的憂慮, 紀曉風曾向公司反映, 回覆是由於對方選擇以此方式聯繫, 對方似乎也需要承擔風險, 但老紀已對此明確表示不能接受。

紀曉風視「保護消息來源」為天條, 但同時也面對需要交出面書帳戶的現實, 故此在此將作24小時倒數, 任何對此安排感到不安的網友, 請自行中斷過去跟紀曉風的聯繫, 而老紀亦會把表明了不接受此安排的網友unfriend, 以保護你們的身份。

Es altamente inapropiado transferir la cuenta. En particular, la cuenta de Keyman ha hecho muchos amigos, y puede leer toda la información privada de sus redes de amigos. En el futuro, no sabemos exactamente cómo manejaran esta cuenta. En otras palabras, la futura cuenta puede ser manejada por extraños o alguien sin formación periodística. El tema de la privacidad está involucrado aquí. Algunas fuentes de Keyman dicen que ellos se oponen a la transferencia de la cuenta porque puede exponer su identidad. Hemos informado a la compañía sobre estas preocupaciones, pero ellos responden que el riesgo para las fuentes de información es que ellos hayan decidido utilizar esta herramienta de comunicación. Esto es inaceptable para nosotros.

Nosotros consideramos que «la protección de las fuentes» debe ser nuestro primordial principio. Al mismo tiempo, la situación nos ha forzado a entregar la contraseña de la cuenta. Es por eso que aquí estamos en una cuenta atrás de 24 horas. Si alguien no puede aceptar el arreglo de la transferencia de la cuenta, por favor eliminen la amistad con Keyman y Keyman de igual manera eliminara la amistad con aquellos que no acepten el arreglo mencionado arriba con la finalidad de proteger su privacidad.

Sin embargo, muchos amigos de Keyman señalaron que la estrategia de cancelar la amistad no resolverá el problema. En los comentarios luego del estatus de Keyman, Terry Chan miró el problema desde un punto de vista técnico [zh] :

私訊好似刪除唔到,就算刪咗,只要之後再同果個人聯絡,之前d msg會show返晒出嚟

No puedes remover los mensajes privados. Incluso si eliminas la amistad con la persona, una vez que los usuarios comienzan a comunicarse, todos los mensajes archivados comenzarán a mostrarse.

Steve Chan investigó [zh] los términos legales de uso de Facebook:

Usted no debe compartir sus contraseñas (o en el caso de los desarrolladores, su llave secreta), si permites que otra persona tenga acceso a tu cuenta, o que realice otra actividad puede significar dejar a la suerte la seguridad de tu cuenta.

No deberás transferir tu cuenta (incluyendo cualquier página o aplicación que administres) sin que antes se entregue un permiso escrito.

Shing Leung, también en la sección de comentarios incitó [zh] a los amigos de Keyman a tomar medidas:

請大家一齊檢舉依個acc,保護消息來源!

Por favor reporta a la cuenta de Keyman [Facebook admin] para protejer las fuentes del diario.

Ip Iam Chong compartió el estado de Keyman y les pidió que tomaran una decisión moral [zh] en lugar de una decisión legal sobre el tema:

請delete咗個account,咁樣可能係毀壞公司「財產」,係犯法。但係,如果咁樣係為左公共利益最好的辦法,都要公民抗命,合乎道德。

Por favor eliminan la cuenta, incluso si eso significa destruir la propiedad de la compañía o quebrantar la ley. Si esa acción es la mejor para proteger el interés público, deben desobedecer. Es una decisión moral.

La plataforma de medios Ciudadanos inmediahk compartió el estado de Keyman y sugirió [zh] que los amigos de Keyman enviaran un reporte a la Oficina del Comisionado de Privacidad y Datos Personales, una oficina dedicado a la privacidad individual, en contra del diario Económico de Hong Kong.

Es importante recordar que Keyman es una cuenta, no una página de seguidores. El asunto no es simplemente sobre proteger a las fuentes, si no también sobre la privacidad de los amigos de los periodistas quienes serán conocidos por los nuevos dueños de la cuenta. Un compromiso podría ser la de entregar la página a la empresa y eliminar la cuenta de usuario.

Inicia la conversación

Autores, por favor Conectarse »

Guías

  • Por favor, trata a los demás con respeto. No se aprobarán los comentarios que contengan ofensas, groserías y ataque personales.