Bloggers africanos reaccionan a la admisión de Palestina en la Unesco
La admisión de Palestina como miembro de la UNESCO, el 31 de octubre de 2011, ha provocado un intenso debate, con gente tomando diferentes posiciones. Los africanos del continente, así como los de la diáspora, también han tomado parte activa en el debate en línea. Sin embargo, ya sea que estén o no de acuerdo con la admisión de Palestina en la Unesco, los diferentes lados han proyectado el debate hacia los problemas internos de sus propios países.
Unesco admite a Palestina. Foto de Salaam Shalom en Flickr (CC BY-NC-SA 2.0)
El sitio ouestaf.com revela [fr] cuáles países africanos se abstuvieron de votar:
Trois pays ouest africains figurent dans le lot des abstentionnistes : Côte d’Ivoire, Liberia, Togo. Ils constituent avec le Cameroun, l’Ouganda, la Zambie et le Rwanda les seuls pays africains à n’avoir pas voté en faveur de la résolution faisant de Palestine un Etat membre à part entière de l’Unesco.
Cada uno de los países que optó por abstenerse ofreció sus razones oficiales, que los bloggers rápidamente desmembraron. El sitio amaizo.info publicó un artículo dando razones válidas [fr] para la mayoría de los países:
En réalité, ces pays ont en commun d’assurer une partie de leur sécurité rapprochée jusqu’au niveau des gardes présidentielles avec Israël sans compter les aides économiques.
Ces « neutralistes » se cachent derrière l’obligation de réserve au lieu d’expliquer qu’ils sont tous directement ou indirectement tributaires du soutien des pays qui ne veulent pas entendre parler d’un Etat Palestinien pour le moment. Nommons Israël, les Etats-Unis, le Canada et la Colombie, etc. La France a voté en faveur de l’adhésion de la Palestine à l’UNESCO, mais annonce qu’elle s’abstiendra au Conseil de Sécurité.
Los ‘neutrales’ se esconden tras el derecho a preservar el secreto, en lugar de explicar que son directa o indirectamente dependientes del apoyo de países que, por el momento, no quieren escuchar acerca de un estado palestino. Por nombrar algunos: Israel, Estados Unidos, Canadá, Colombia, etc. Francia votó a favor de la unión de Palestina a la Unesco, pero anunció que se abstendría del Consejo de Seguridad.
Al explicar la posición de Costa de Marfil, el único país africano con un presidente musulmán que optó por abstenerse, S. Débailly escribe [fr] en un artículo titulado: «Palestina en la Unesco / Costa de Marfil se abstiene de votar – ¿Por qué Alassane Ouattara no le dijo que sí a Nicolas Sarkozy?», publicado en abidjan.net:
Une source au ministère d’Etat, ministère des Affaires étrangères reconnaît que la pression a été forte. Mais, ajoute-t-elle, elle est restée fidèle à sa nouvelle ligne de conduite dictée par la recherche de la paix par la négociation et la volonté de préserver les amitiés avec tous les Etats du monde. Un peu comme la philosophie diplomatique du père fondateur [Félix Houphouët-Boigny], à savoir : ‘’la Côte d’Ivoire, amie de tous, ennemie de personne’’.
Sin embargo, Roch Tieh, un residente de Sétif en Marruecos, comenta sobre ese artículo y tiene una explicación diferente, más personal, para el presidente Abdourahmane Dramane Ouattara (ADO):
Loin de partager l'avis de la plupart des frères qui sont intervenus sur ce sujet, j'ai une autre vision de la chose. Je risque de choquer certains, mais pour ceux qui me voient souvent prendre position pour ADO, je dirai ici (Sans en avoir la preuve) que le vote de notre Pays a été influencé, par la Première Dame (Que je respecte beaucoup). Elle serait d'origine Juive et donc comme le dit l'Agade: Ce qui Femme veut, DIEU le veut aussi. Notre Président a demandé que notre Pays s'abstienne, si on ne peut pas voter pour l'adhésion de la Palestine à l'Unesco, il faut rester neutre. C'est sage de sa part et il n'y a pas de Palabres inutiles à la maison.
Una historia escrita por Alain Noah Awana del diario Le Messager (El Mensajero) en cameroon-info.net concuerda [fr] con el análisis anterior sobre por qué Camerún también se abstuvo:
Joint sur son téléphone portable alors qu'il se trouvait à Paris, le Pr. Messanga Nyamding donne les trois raisons qui, selon lui, ont poussé le Cameroun sur la voie de l'abstention….En filigrane, on peut comprendre que le pays a choisi la neutralité pour ne pas attirer les foudres de la communauté internationale, notamment celles des Etats-Unis. Deuxièmement, il se pourrait que le Cameroun ait voulu éviter de «frustrer» un pays ami. Là, le professeur parle d'Israël, qui était formellement opposé à l'admission de la Palestine à l'Unesco. «Le Cameroun a de très bonnes relations avec Israël, sur les plans économique et militaire. C'est un partenaire privilégié que nous n'avons pas voulu frustrer», argue-t-il. Enfin, et c'est la troisième raison, la position du Cameroun tient lieu du fait que c'est un pays très attaché aux groupes du tiers monde et des non alignés. «Nous avons donc choisi la voie du milieu, en attendant qu'il y ait visibilité. Et c'est d'ailleurs ce que le chef de l'Etat a toujours prôné», appuie-t-il.
Estas explicaciones parecen no convencer a Massaknowall, quien recalca lo siguiente en la sección de comentarios:
La garde rapprochée de Biya est formée par les israëliens ceci explique peut-être cela tout simplement
En un comentario sobre una historia de Justin Daboné, titulado «Palestina en la Unesco: Esos americanos antidemócratas», que apareció en el sitio en línea de L'Observateur Paalga en Burkina Faso, un lector llamado Osiris escribió [fr], dirigiéndose al presidente Obama:
vous devez user de votre influence pour amener les durs d’ Israel à mettre un peu d'eau dans leurs vins§ beaucoup d'Israeliens ont payé de leur vie et idem pour les palestiniens ! Il est temps de donner un état à ce peuple.
Clive Chanda encuentra otra razón para la abstención de Zambia [en]:
…en 1991, varios rabinos judíos vinieron a Zambia y sostuvieron una conferencia de prensa en uno de los principales hoteles de Lusaka, olvidé cuál. En esta conferencia, dijeron que el Dios Todopoderoso les había diho que había una tribu perdida de judíos al norte de Zambia.
Otro comentario de Yambayamba publicado en zambianwatchdog.com llega a conclusiones [en] que resumen el punto de vista de muchos africanos:
Los palestinos ya han sufrido suficiente. Decirle esta verdad a Israel no significa o no debería ser interpretada como ANTISEMITA. Los buenos amigos le dicen la verdad a sus amigos. A veces la verdad es dura de escuchar, pero no es más que la verdad. Porque ¿por cuánto tiempo más van a mantener los israelíes el actual «status quo» entre ellos y sus vecinos, los palestinos? Mientras más pronto lidien con este problema, menos daño físico y sicológico causará a las próximas generaciones en esa parte del mundo.
