Un importante debate acerca del sistema de comidas gratis se extendió por Corea del Sur la semana pasada, cuando un partido minoritario de oposición logró aprobar un proyecto de ley a través del Parlamento para extender la cobertura de comidas gratis. El proyecto ha causado un gran reacción en el Gran Partido Nacional, que lo ha llamado una política populista. El público coreano, que apoyó la idea hace varios meses, rápidamente se volvió en contra del proyecto cuando se dio cuenta que almuerzos gratis significan un mayor gasto gubernamental.

No debe haber ningún político que se oponga a la idea de alimentar a hambrientos estudiantes, al menos frente a sus electores. Pero el problema yace en el concepto de un sistema obligatorio de comidas universalmente gratuitas que ofrece comida gratis a cada niño en el colegio, incluidos estudiantes que pueden pagar comidas escolares. El alcalde de Seúl Oh Se-hoon ha escrito sobre el tema en su blog, donde arremete contra el concepto como ‘una idea populista que arruina al país’, y ha desafiado a los legisladores opositores a un debate abierto.

Me siento sofocado por la pesada responsabilidad. Como legislador, debo considerar maneras de bloquear esta populista estrategia que arruinará al país, propuesta por los concejales del Partido Democrático… La tarjeta de ‘comida gratis’ puede haber funcionado brevemente durante las elecciones (de verano), pero la sociedad coreana madura se inclina por bloquear un sistema de gratuidad completa que alimenta hasta a los chicos ricos. […] La comida gratis es en verdad una ‘comida de impuestos’ y una ‘comida de ricos’. [Nota: refiriéndose a los hechos de que la comida la pagan los impuestos del pueblo y se da hasta a los chicos ricos.] No es ciudado universal, sino bienestar indiscriminado. Además, muchos colegios en Seúl no están listos para esto en términos de infraestructura y recursos humanos.

Foto de Raspberry Sitcom, usada con autorización

Tras comparar el caso coreano con otros países desarrollados, como Finlandia y Dinamarca, que son famosos por sus sistemas de bienestar de primera, la blogger Raspberry Sitcom expone que aun cuando está en contra de un cambio radical hacia un sistema de beneficencia total, la situación actual tiene que adaptarse. Bajo el actual sistema selectivo de comidas gratuitas, los estudiantes pobres que no pueden pagar comidas escolares, a menudo optan por no almorzar en lugar de arriesgarse a una vergüenza pública frente a todo el salón, pues deben presentar documentos que prueben su condición de bajos ingresos a los profesores para solicitar comidas gratis.

Aumentar la cobertura de comidas gratis al 100 por ciento del actual 17 por ciento de una sola vez es una idea rebuscada sin una consideración seria a la situación actual. […] Aunque parece una idea más racional brindar comidas gratis selectivamente a chicos de casas con bajos ingresos, el sistema actual ha fallado en proteger la dignidad de los chicos. Es doloroso ver chicos entregando papeles ellos mismos para probar lo pobres que son. […] Durante el proceso de selección, la comida gratis a menudo va para alguien que maliciosamente está usando vacíos legales para tener comida sin costo, mientras que chicos en necesidad no obtienen la comida.

Lo que más preocupa a las personas es el tremendo gasto presupuestal que se necesita para la expansión del sistema de comidas gratis. Se asume que cerca de 70 mil millones de wons koreanos (US$61 millones), que ascienden al 0.4 por ciento del prespuesto anual de la ciudad de Seúl, es lo que se necesita para alimentarlos a todos. En el foro de preguntas y respuestas de Naver, el cibernauta a cwj8842 comenta:

Un sistema incondicional de comidas gratis puede parecer justificable visto desde el ángulo de la igualdad. Pero aumenta la desigualdad bajo el gran nombre de la igualdad. El proyecto de ley del Partido Democrático para comidas gratis incondicionalmente es una absurda medida socialista sin respeto por nuestra realidad. Ustedes, los que han aprobado el pryecto [referiéndose a los políticos], necesitan poner un buen ejemplo donando todo el dinero que han recibido por aprobar el proyecto que ejecuta el proyecto.

Foto de Raspberry Sitcom, usada con autorización

El usuario de Twitter @Kennedian3 de Daum's Agora enfatiza que la idea está lejos de ser populista, sino que más bien es una acción que puede beneficiar a la próxima generación a largo plazo.

[El sistema obligatorio de comidas gratis] puede disminuir el sentido de desigualdad y las heridas emocionales que dejan a nuestros niños. Un profesor en una zona de provincia me dijo vía Twitter que solamente un tercio de los chicos están recibiendo comidas gratis en el colegio. Y algunos padres eligen no solicitar la comida debido a la preocupación de que sus hijos puedan ser estigmatizados (por ser pobres). Si les damos a los chicos una dieta saludable a través de este sistema, podemos salvar la salud de los chicos y evitar que desarrollen obesidad mórbida, y a la larga reducir los gastos de salud en el futuro. Si las cosas salen como se planea, en verdad podemos reducir el excesivo gasto del presupuesto del que se preocupa el alcalde Oh.

Luego, Kennedian3 agregó que lo que debería preocupar a los coreanos no es el ‘populismo en el sector de la beneficencia’ sino el ‘populismo en el sector de desarrollo’, y señala el astronómico gasto de la ciudad en construcción de estadios a los que los ciudadanos no tienen acceso, aeropuertos locales que nadie usa y gigantescos edificios gubernamentales sin razones específicas.