El parlamento de Australia estuvo debatiendo un proyecto de ley de diputados sobre el matrimonio del mismo sexo. (Los proyectos de ley de diputados son leyes propuestas que no son presentadas por el gobierno. Los parlamentarios pueden ser libres de votar según su conciencia dependiendo de las políticas de sus partidos sobre el tema.)

Éste no es para cambiar la ley, sólamente para consultar con el público sobre el tema:

El gobierno de ALP no apoya la legislación pero está bajo presión para cambiar su postura:

El Partido Laborista acordó en su última conferencia nacional de 2009 no apoyar el matrimono gay, y la Primer Ministra Julia Gillard ha descartado un voto a conciencia sobre el tema.

Pero el Partido Laborista apoyará ahora una moción de los Verdes que pide que todos los diputados les hablen a sus electores sobre el matrimonio gay.
Las respuestas del Partido Laborista sobre el matrimonio gay [ing]

Muchos en la blogósfera Oz tienen fuertes puntos de vista. The Conscience Vote, “Política para el humano’, examina el tema en detalle, argumentando sobre su importancia y urgencia:

Mientras el gobierno consagre esta discriminación, el trabajo incansable de quienes brindan su tiempo, dinero y – a veces, de manera horrible – sus vidas para construir confianza, comunicación y respeto entre todos los australianos sin importar su sexualidad seguirá siendo minimizado.
Matrimonio del mismo sexo – sí es así de importante [ing]

Iain Hall brinda sus opiniones desde su Sandpit:

Si los del tipo de Adam Brandt están tan seguros que la comunidad apoya su posición, ¿por qué no están abogando que esto sea sometido a voto popular en un referéndum? Bueno, probablemente tenga algo que ver con el hecho que aunque muchas personas apoyan el derecho de cualquiera de follar con cualquier otro adulto que lo consienta y de cualquiera de establecer cualquier tipo de familia que le plazca, están, ciertamente bastante contentos con la definición de matrimonio en el acto de matrimonio del presente y no ven razón para cambiarlo.
El reclamo de que la campaña por el matrimonio “Gay” es sólo sobre el «amor» es sólo decir pelotudeces [ing]

En un post para Menzies House, una «comunidad para pensadores y activistas conservadores, de centro derecha y libertarios, Mark Sharma ataca al líder de los Verdes, Bob Brown:

…los Verdes están planteando despiadadamente el matrimonio gay y atacando a las familias australianas. ¿Por qué está haciendo todo esto el Senador Brown? La única suposición que uno puede hacer es que los Verdes quieren despertar nuestra economía con un impuesto al carbón y destruir nuestra estructura social con el matrimonio gay. Una nación despierta serviría como plataforma de lanzamiento perfecta para el comunismo.
Amenazas a Australia [ing]

En Work, Love & Play, «discusión de la política y cultura de familias de padres del mismo sexo», la discusión de Jennifer Power comienza con una encuesta de opinión:

Encuesta tras encuesta se demuestra que la mayoría del público australiano apoya el matrimonio gay. Sin embargo, una encuesta reciente de Roy Morgan indica que las opiniones sobre los homosexuales varían de manera bastante drástica a lo largo del país. No es sorprente que, los electorados de las ciudades centrales tienen las actitudes más positivas hacia la homosexualidad, mientras que las actitudes negativas tienden a congregarse en las áreas rurales…
Ser o no ser [ing]

En STRONG SILENT TYPES—STUFF ABOUT MEN, Ultimo167 también ve un problema particular en los electorados rurales:

El debate actual del matrimonio gay insinúa por qué la homofobia brilla de nuevo en el arbusto…
..la vida puede ser dura para cualquier marica que vive afuera de la gran ciudad en Australia…
La resistencia por parte de nuestros dos mayores partidos políticos a apoyar el matrimonio gay está conducida, casi exclusivamente por las cifras en aquellos electorados homofóbicos de «allá afuera»’.

.. Digo, ¿cómo puede ser que consentir la intolerancia debiera alguna vez triunfar sobre defender los derechos humanos?
Patrones de odio hacia los gays a lo largo de Australia [ing]

Philip Maguire de All Australian deja en claro su punto de vista en la oración inicial:

El debate sobre la no-entidad del matrimonio gay está con nosotros de nuevo.

Él ve el matrimonio como una unión heterosexual para la crianza de hijos:

…la denigración de los aspectos reproductivos del matrimonio por parte de los gays y otros ha sido enormemente perjudicial. La generación «yo» está más preocupada por los derechos de los individuos que los derechos colectivos de los niños a tener un hogar y una vida familiar decentes.
El debate del «Matrimonio» está de moda de nuevo [ing]

En still life with cat, Kerryn Goldsworthy retoma la conexión entre el matrimonio y la procreación, aparentemente también planteada por el diputado Philip Ruddock:

Entonces: ¿Ruddock piensa que no sólo a los gays y lesbianas, sino que a ninguna mujer pasada su edad fértil, y a nadie de cualquier sexo que nació siendo o se ha vuelto infértil, se le debería permitir casarse? Y para llevar su observación a su conclusión lógica, ¿él piensa que cualquier matrimonio existente en el que alguno de los compañeros se ha vuelto incapaz de «procrear» debería ser disuelto?
¿Esto no puede estar bien, no? ¿o sí puede? [ing]

William Kostakis, autor de la novela Loathing Lola, tiene tanto experiencia como fuertes sentimientos para aprovechar, en su blog del mismo nombre:

Si tienes dos padres, ya sean de géneros opuestos, o «gays», y te aman y dan apoyo, y te crían, entonces ¿sabes qué? Eso es lo que importa al final de cuentas. Mira, lo gracioso es que, mis dos madres me enseñaron a respetar, y a abrazar, la diferencia. Mi padre me enseñó a esconder mi dinero a nombre de mi nueva esposa así puedo evitar las obligaciones paternales.
Queridísimo ser despreciable [ing]

Si el cambio está llegando, sin dudas se está moviendo lentamente. Será interesante averiguar qué le contestan los electores a sus representantes. ¿O será un caso para escuchar lo que tú piensas?