Las Maldivas han presenciado significativos cambios políticos en los últimos cinco años: introducción de partidos políticos en el 2005; ratificación de una constitución reformada en agosto del 2008 y las primeras elecciones multipartidarias realizadas en octubre del 2008 que trajeron un gobierno democrático. Por consiguiente, las elecciones parlamentarias realizadas el 9 de mayo fueron cruciales pues al nuevo parlamento se le encargará la tarea de aprobar leyes clave que serán un hito en la transición del país a la democracia.

En una ardua competencia por 77 escaños, con base en nuevas circunscripciones electorales dispuestas por la constitución reformada, postularon más de 400 candidatos. Después que la fiebre electoral se tranquilizó, ya sin las canciones de campaña sonando en las radios y con los afiches de los candidatos despegándose lentamente de las paredes, el país está regresando poco a poco a la normalidad. Sin embargo, el resultado de estas elecciones tendrán un impacto que durará por unos cuantos años.

Los resultados muestran el predominio de los dos partidos políticos principales; el Partido Democrático Maldivo (MDP), que llegó al poder en las elecciones presidenciales del año pasado, y el Partido Dhivehi Rayyithunge (DRP), controlado por el ex presidente Maumoon Abdul Gayoom. Mientras algunos ven esto como la integración de la política de partidos en la sociedad maldiva en lo que fue el primer examen real del sistema de partidos en el país, otros temen que un predominio de dos partidos puede suprimir las opiniones de la minoría. Sorprendentemente, los resultados de las elecciones también mostraron que algunos miembros del Parlamento que estuvieron involucrados en el proceso de democratización perdieron sus escaños frente a recién llegados.

El blogger Abdullah Waheed da algunas razones para el fracaso de algunos parlamentarios veteranos en estas elecciones, en su post ‘Algunas pistolas grandes fallaron.’

Waheed también escribe acerca de las lecciones que importantes partidos y jugadores políticos han aprendido de estas elecciones y concluye que el electorado ha aceptado ampliamente el sistema de partidos en las Maldivas.

El electorado ha dado una fuerte señal de aprobación al sistema de partidos, como lo indica el abrumador éxito de los candidatos de partidos, muchos de los cuales eran desconocidos y hubieran terminado con resultados de dos dígitos sin respaldo partidario. Aunque es verdad que 13 independientes ganaron, algunos de ellos no son realmente independientes en el sentido usual de la palabra.

Mohamed Nasheed, el ex Ministro de Información, y parlamentario electo, que ganó en una circunscripción postulando como independiente a pesar de ser un miembro del DRP, recoge esta misma visión en su blog.

La figura que parece resultar de estas recientes elecciones parlamentarias es que Maldivas está consumida en la novedad de la política de partidos. La mayor parte del país parece estar religiosamente envuelta en la euforia política creada por dos partidos rivales principales: el MDP y el DRP. No parece haber espacio para que florezca ningún otro partido u opinión política.

Nasheed también es de la opinión que el resultado de la elecciones será beneficioso para las Maldivas pues ninguno de los dos partidos principales ganó una mayoría que asegure el control del parlamento.

Estoy contento que el parlamento que fue creado a raíz de estas recientes elecciones no esté controlado ni por el MDP ni el DRP. Aunque el DRP junto con su aliado PA ha ganado apenas más escaños que el MDP, no llegan a controlar a la mayoría.

Ninguno de los partidos en el próximo parlamento debería poder realizar el espectáculo como quiere. Las decisiones en el parlamento deben hacerse a través de un proceso inclusivo de diálogo y deliberación. Un país dividido por su políticas, y polarizado por sus personalidades, requiere en estas encrucijadas un enfoque de consenso para la gobernabilidad. Un parlamento de un partido le negaría espacio a tal proceso deliberativo.

Tanto MDP como DRP están tratando de ganarse a los candidatos independientes que pueden cambiar la dirección del parlamento hasta cierto punto alineándose con un partido. El post del blog de Nasheed ha generado algunos comentarios muy interesantes. Entre ellos, Fayaz comparte su opinión sobre la prisa de ganarse a los independientes restantes elegidos para el parlamento, aunque sus críticas están centradas en el MDP.

Partidarios del MDP, todavía resentidos por esta enorme pérdida e incapaces de digerir la realidad, pueden seguir engañándose con que su desempeño fue fantástico. Hay todo un esfuerzo del MDP para comprar parlamentarios a cualquier costo, sobre todo los parlamentarios independientes. Ahora, ¿no es esto demasiado patético? Quiero decir, para un partido político cuyo segundo nombre es “Democrático” – que recurra a esta suerte de táctica para darle la vuelta a la voluntad del pueblo, habla mucho de los principios del MDP y lo que representan.

El blogger Iddu se lamenta acerca de candidatos que describe como ‘jóvenes y patrióticos’ que pierden ante candidatos que son ricos y poderosos.:

A algunos candidatos que ganaron los escaños se les acusó de corrupción y aun así se llevaron por delante a una gran mayoría y ganaron sus escaños. Esto muestra que nuestro público está con los ojos vendados por un grupo de personas influyentes en la sociedad que se benefician de estos candidatos.

También anota que algunos candidatos no estaban en contacto con los asuntos reales que afectan a las circunscripciones.

Algunos candidatos que ganaron los escaños apenas han puesto los pies en las tierras de sus circunscripciones y otros que alegan pertenecer a ellas nunca han visto salir el sol en sus circunscripciones. Podemos ser altamente educados, ricos e influyentes y pertenecer a un fuerte partido político, pero entender las aspiraciones y sueños de comunidades locales no es algo que puedas adquirir solamente visitando tu circunscripciones cada muerte de obispo.

La escala de estas elecciones fue abrumadora para la Comisión de Elecciones y el publico aumentó su frustración pues hubo demoras en el anuncio de los resultados. Simon piensa que la demora en el anuncio de los resultados podría atribuirse a la falta de preparación de la Comisión Electoral así como de otras partes interesadas.

Siento que la responsabilidad por la pobre y completamente ridícula velocidad de proceso de los votos debe ser compartida entre la CE, los medios, el público elector y los partidos involucrados.

La CE subestimó totalmente la complejidad y tamaño de la tarea. Es por eso que, según la CE, no pudieron emitir los resultados antes de levantar sospechas en círculos públicos y partidarios. Pero no me di cuenta del nivel de su ignorancia de herramientas seguras de alta tecnología disponibles hoy hasta que vi la colección de faxes en fila en la sede central de la CE. Los faxes son tecnología antigua y no confiable. Un miembro del comité de asesores de la CE incluso admitió que algunos faxes no estaban claros. ¿Qué esperaban de los faxes?