Cada seis meses, la Comisión Europea emite reportes “sobre el progreso en reformas judiciales, la lucha contra la corrupción y, con respecto a Bulgaria, la lucha contra el crimen organizado”. De acuerdo a los reportes más recientes del progreso, Bulgaria y Rumanía “han hecho esfuerzos genuinos, particularmente en la reforma judicial, y […] se ha logrado un progreso. Pero se necesita más trabajo”. Ambos países se unieron a la Unión Europea (EU) el 1 de Enero del 2007.

A continuación, algunos puntos de vista de la blogósfera.

Edward Lucas publicó nuevamente su historia que apareció el 24 de Julio publicada en el Economist, facilitando antecedentes y análisis:

Por las normas diplomáticas de Bruselas, fue algo difícil. EL 23 de Julio, la Comisión Europea mencionó reportes críticos sobre el progreso de Bulgaria y Rumanía (o la falta de él) en la lucha contra la corrupción y el gasto de dinero de la Unión Europea. Sin embargo, luego de un intenso cabildeo, el idioma fue más débil que en los escaldados anteproyectos filtrados anteriormente. Y la comisión dejó una advertencia explícita en la que Bulgaria estaba poniendo en peligro sus oportunidades de unirse al euro y al área de viaje sin pasaporte ‘Schengen’.

Aún así, los reportes llegan a casa, quejándose de una “notable” falta de resultados convincentes en la lucha anti-corrupción de Bulgaria, y de un “grave problema” por la “ausencia de contabilidad y transparencia en la contratación pública” en lo que a gastos de los fondos de la UE se refiere. La comisión anunció severas sanciones, al suspender la ayuda por un valor de €486m ($770m). Sin reforma, la suma suspendida se agudizará en Noviembre.

[…]

Lo que escandaliza a los búlgaros comunes es que su país, el más pobre en la UE, está perdiendo una oportunidad vital para modernizarse. Los servicios públicos son nefastos -demostrado este mes por una crisis en la recolección de basura de Sofia, que ha dejado a las calles con montones de basura apilada y podrida. Así que la crítica extranjera, que en algunos países podría suscitar una actitud defensiva, es de hecho bienvenida. La popularidad de la UE se ha disparado, considerando que el índice negativo del gobierno está ahora en 73% […]

[…]

En Rumanía, por el contrario, los políticos están aliviados luego de escapar de las sanciones en un suave reporte redactado por la comisión sobre sus esfuerzos anti-corrupción y de reforma legal. […] La comisión lamentó la falta de resultados prácticos, pero dio la bienvenida a un “movimiento en la dirección correcta”. En Bulgaria, tristemente, a los forasteros les resulta difícil ver movimiento alguno.

[…]

La blogger búlgara Maya Markova escribió esto en su blog, Maya's Corner, el 17 de Julio, apenas una semana antes que las sanciones fueran anunciadas:

En su variante búlgara, la democracia significa que la gente elige a los gobernantes enredados en corrupción y crimen organizado y luego el país es sacudido por una interminable fila de escádalos de corrupción y crímenes, hasta las elecciones siguientes.

[…]

Probablemente los países con una sociedad civil desarrollada y estado de derecho puedan permitirse subvencionar la industria de la UE sin hundirse en el atolladero de la corrupción (aunque el atolladero de la ineficiencia permanecerá). Sin embargo, países como Bulgaria no tienen mucho estado de derecho. Y mientras los ciudadanos comunes están luchando con la pobreza al estilo del Tercer Mundo, los subsidios de la UE sólo sirven para enriquecer más adelante a la pandilla que gobierna al país.

El 31 de Julio, Vitaliy de The 8th Circle acotó que la “corrupción [no era] suficiente para derrocar al gobierno búlgaro”:

Luego del abrumador reporte de la UE, el gobierno de centro-izquierda de Bulgaria sobrevivió a una votación pública el miércoles. Esto a pesar de la decisión de la UE de congelar más de 800 millones de euros de ayuda en agricultura, vialidad y desarrollo regional para el país. […]

[…]

Cabe preguntarse ¿cuán lejos puede llegar un gobierno en Bulgaria antes de tropezar? Con políticos que no rinden cuentas, no es de sorprender que el público carezca de confianza en su gobierno […].

[…]

Esto perpetúa el círculo vicioso en el que un público desinteresado se aleja del proceso político, facilitando la presión sobre los políticos quienes entonces -incluso más- son abandonados a su suerte.

Eso está muy mal. Los búlgaros merecen algo mejor.

J Clive Matthews de Nosemonkey's EUtopia/Europhobia, sin embargo, no estaba seguro por qué Bulgaria estaba en la UE:

Es una pregunta que he hecho antes, no menos importante cuando los retrógrados Balcanes extrañamente se unieron primero. Y ahora, finalmente, las competencias de la UE parecen haber notado que, ehm… dejar entrar a un país notoriamente corrupto, regido por el crimen organizado con una economía poco viable y una pobre trayectoria en los derechos humanos, pudo haber sido una mala idea.

[…]

Por supuesto, la corrupción por sí sola no es algo inusual dentro de la UE. Pero Bulgaria también falla en otras innumerables áreas, como acota el reporte del 2007 del Departamento de Estado de los Estados Unidos sobre los Derechos Humanos acerca del país:

La constitución y la ley prohíbe tales prácticas; sin embargo, la policía golpea frecuentemente a sospechosos criminales, particularmente a miembros de grupos minoritarios… Las Organizaciones No Gubernamentales (ONGs) reportaban quejas de brutalidad policial en víctimas romaníes, quienes estaban muy intimidados para introducir denuncias oficiales a las autoridades… Los grupos de derechos humanos continuaban reclamando que los exámenes médicos en los casos de abuso policial no eran debidamente documentados, que los reclamos de abuso policial rara vez se investigaban a fondo, y que los oficiales abusivos eran rara vez castigados… Las condiciones en prisión generalmente no se ajustaban a los estandares internacionales, y el gobierno no asignaba fondos para hacer mejoras significativas. La constitución y la ley prohiben los arrestos y detenciones arbitrarias; sin embargo, había reportes que la policía a veces ignoraba estas prohibiciones… La impunidad seguía siendo un problema. Todas las quejas que involucraban al personal del Ministerio de Interiores y otras fuerzas policiales, así como personal militar, son adjudicados por el sistema judicial militar.

Sigue y sigue… también pudieron haber mencionado el arresto arbitrario de los disidentes políticos. […]

Maya Markova, de una vez, sí lo menciona en su blog:

[…] Todos los búlgaros estamos muy abrumados por nuestras penurias y somos muy egoistas para preocuparnos por aquellos que están en una situación más miserable. A menudo olvidamos que, al menos, se nos ha dado libertad mientras billones de seres humanos aún son oprimidos, y no demostramos mucha solidaridad con ellos. En algunos de mis primeros posts del 2006 (del 10, 12 y 15 de Mayo, respectivamente) conté la historia de un disidente bielorruso a quien las autoridades le negaron asilo político.

[…]

No tengo detalles [en el caso del disidente turcomano], ¡así que sólo puedo esperar que esto no sea verdad! Pero me siento obligada a publicarlo -para que los turcomanos sean cautelosos al buscar asilo en Bulgaria.

En cuanto a Rumanía, Anda de Kosmopolit escribió acerca de cómo fue tomado el reporte de progreso en Bucarest:

[…] Uno casi puede escuchar el suspiro de alivio en las altas oficinas gubernamentales de Bucarest, en la confirmación del hecho que (1) ninguna cláusula de salvaguarda será activada, (2) ningún fondo será suspendido, (3) Bulgaria es considerado el peor y es más duramente sancionado. ‘Schadenfreude’ y alivio, eso es todo.

Desafortunadamente. Ahora pueden continuar felizmente sus vacaciones. «Escaparon» de nuevo esta vez. Esto me hace dudar de los efectos de un reporte tan neutral. Tal vez la próxima vez la Comisión pueda actuar más severamente. Está dicho, pero sólo una “terapia de shock” pueda hacer que la clase política rumana esté al tanto de la importancia de completar sus compromisos y no sólo regodearse en la mera satisfacción de hacerlo ligeramente mejor que el país vecino.

En un post siguiente, Anda escribió acerca de “uno de los más prominentes y agitados debates por el reporte […] acerca de la reconfirmación de Daniel Morar como Fiscal en Jefe de la Dirección Nacional Anticorrupción (DNA)” -y la reacción subsecuente de la Comisión Europea:

El mandato [de Morar] debe culminar el 12 de Agosto y varios escenarios que han sido anunciados en los medios tienen por objeto la sustitución de Morar. […] Temor a ser perseguidos por corrupción, así como la presunción casi paranóica que la DNA (e implícitamente su líder) es una herramienta política del Presidente Basescu que puede ser rastreada como las raíces principales de estas posiciones.

Uno no debería olvidar que esta discusión toma lugar sólo unos días después que la Comisión criticara duramente a Rumanía precisamente por la politización del sistema judicial y la lucha contra la corrupción. Así que, como pueden imaginarse, toda esta maniobra política tampoco es bien vista en Bruselas. […]

[…]

[…] Pero la Comisión probablemente se dio cuenta que su enfoque neutral deja mucho espacio a la interpretación de los políticos rumanos. Al poner de lado la diplomacia por un momento y llamar los hechos por su nombre, la Comisión está aumentando la presión en Rumanía. Tan controversial como parece, esta actitud podría probar ser la única arma “leve” que la Comisión ha dejado antes de comenzar a desplegar su artillería de sanciones y cláusulas de salvaguarda.