El día de los tontos de este año (1° de abril) trajo un sabor amargo para la comunidad brasileña de Open Source (fuente abierta). El anuncio de la aprobación del Formato Abierto XML de Microsoft (OOXML, por sus siglas en inglés) como un parámetro internacional ISO/IEC, en un pricipio, fue visto como una broma. Después de todo, el OOXML perdió un voto en su adopción en ISO en setiembre del 2007. Los miembros electores necesitaron cientos de ajustes para el parámetro, aunque hoy es ampliamente conocido que la mayor parte no fue implementada. Pero veamos por qué un debate tan monótono sobre parámetros técnicos atrajo la atención de tantos bloggers en Brasil.

El movimiento de Open Source en Brasil, con todos sus éxitos y fracasos, se ha convertido, de alguna manera, en una tendencia cultural. En este contexto, el paquete de Microsoft Office (Word, Excel, Powerpoint, etc.) y el formato de sus documentos de marca registrada se convirtió en el obstáculo monopólico contra la libertad que persiguen los activistas del software gratuito, y también el blanco principal de las políticas de sustitución de las agencias de gobierno. Donde el sistema operativo Linux todavía no está listo para reinar, al menos OpenOffice — con su parámetro ISO ODF (formato de documento abierto por sus siglas en inglés) — podría ayudar a romper la hegemonía cultural de Microsoft. ¡Y ha funcionado!

De hecho, parece que la estrategia ha funcionado demasiado bien. Microsoft comenzó a ver que su multibillonario modelo de negocio Office era amenazado por la creciente tendencia de los gobiernos de preferir los parámetros abiertos en sus decisiones de adquisición de software. La reacción táctica de Microsoft en defensa de su monopolio fue atacar intensamente ante la sanción de su formato alternativo incompatible XML Abierto como un segundo parámetro ISO. Los bloggers criticaron que la estrategia llevaba OOXML a través del proceso ISO de rápido avance que ha deteriorado la credibilidad del parámetro y trajo serias consecuencias para todo el concepto de parámetros abiertos. Sin duda, las tácticas de Microsoft pueden acarrear una rabia intensa entre esos brasileños que han trabajado tanto tiempo y tan duramente para los parámetros abiertos, y no sorprende ver MS retratado no como un mero monopolista sino como un monstruo. 

(Leyenda: Los negocios son guerra. Microsoft Solución Final 2000)

A pesar de haber seguido (apenas) los procedimientos normativos, ISO ha perdido (o al menos dañado) su credibilidad por estar involucrado en un proceso que fue corrompido tras bambalinas por una serie de sospechas, irregularidades, lobbies entre otros. Si la aprobación hubiera llegado a un acuerdo, sea a través de rápido avance o no, ISO hubiera conservado su credibilidad. Pero al reconocer pasivamente la presión de Redmond, y no revisar los procedimiento de toma de decisiones de los varios países, ISO ha deteriorado su credibilidad de manera permanente — y de alguna manera ha frustrado las intenciones de los otros parámetros ISO.
OOXML = ISO 29500 – Microsoft gana, todos perdemos – Linux… y más cosas

El giro de novela de este caso parece ser que el abrirse ha traído una ventaja comercial a las iniciativas de Open Source basadas en el parámetro ODF, y Microsoft ha sido forzado a adaptarse a la nueva situación. Como rivales de mucho tiempo, Microsoft y los funcionarios brasileños que se dedicaban al Open Source no estaban enteramente listos para enfrentarse entre ellos en un intercambio abierto al comienzo.

Desde las alturas de su auto atribuida superioridad, y actuando con su bien conocida arrogancia,  Microsoft ha llego a declarar, en el momento de la reunión del «Grupo de trabajo 2″ – cuyo objetivo era analizar los … comentarios enviados al … [proceso del parámetro ISO] … en enero – que «Brasil no debería presentar opiniones si no es capaz de terminar sus análisis». Bueno, el número total de comentarios brasileños superó los 2,000 – ¿es este volumen suficientemente expresivo?
Desafortunadamente, OOXML fue aprobado por ISO – Open2Tech

(Leyenda: formato de guerra del Primer Mundo)

Debe haber sido la primera vez que tantos países se comprometieran en el debate sobre un parámetro técnico. Del lado del open source, las comunidades están orgullosas de su parámetro ODF/ISO-26300, que despertaron al gigante Microsoft a hacer una guerra global solamente por lograr la condición de sus especifiaciones de ODF. Del otro lado, enormes intereses comerciales están en riesgo ya que los vendedores de Microsoft en todo el mundo están en riesgo de ser excluidos de los contratos porque la compañía no tiene un formato de ISO aprobado. Las delegaciones nacionales estaban a cargo de la elección, y los bloggers critican que temas ‘no técnicos’ hayan influido en la decisión.

Cuando leemos en blogs y en medios de tecnología sobre lo que pasó en muchos de esos países, donde los grupos tecnológicos estaban en contra de la aprobación, pero el equipo de los NB [organismos de paramétros nacionales] optaron por votar SI o se ausentaron, debemos reconocer y alabar la excelencia de lo que se consiguió en Brasil por la ABNT [Asociación Brasileña de Normas Téchnicas], ¡mostrando un comportamiento que se erige como un ejemplo para otros NB en todo el mundo!
OpenXML fue aprobado … ¿y ahora qué? – Movimiento de Software Gratis de Paraná

Hubo muchos países en ISO que, por cobardía o incompetencia, no votaron. Entre ellos estaban nuestros vecinos Chile y Argentina, y también otros países ‘importantes’ como Holanda, Australia, Bélgica, Francia, Italia, Rusia, España, Luxemburgo, Malasia, Sri Lanka, Turquía, Vietnam, Zimbabwe y Kenia. Todos ellos estuvieron ausentes. ¡¡¡Terrible!!! Ahora los sets de software de Office serán como los cargadores de teléfonos celulares, bivoltaje (con ODF y OpenXML).
(Comentario del Movimiento de Software Gratis en Paraná en XML Abierto: ¿en realidad ganaron?)

Vitorio habló acerca de estos países, y en verdad fue triste, pero fue peor ser consciente de las distorsiones en votos importantes como el de Noruega, cuyo grupo preguntó abiertamente si podían cambiar su voto a NO – fueron como 24 que votaron NO, y 2 votaron SI, pero el voto de Noruega resultó ser SI… ¡Es triste! No hablaremos de otras irregularidades como en Italia, Portugal, Francia, Alemania, Polonica, Holanda, Suiza, Suecia y muchos otros, incluyendo EEUU. La frase que usan, “el dinero habla”, es verdad. Puedo imaginar lo avergonzada que estaba la gente tecnológica de esos países que deformaron su voto. Estudian, investigan y encuentran que resulta un parámetro. Votan en contra. Pero su voto pasa como ‘SI’ o ‘ausente’.
(Comentario de Movimiento Software Gratis en Paraná en Open XML: ¿realmente ganaron?)

Un nombre destacado de este debate es Jomar Silva, Director General del Capítulo Brasileño de la Alianza ODF y miembro de la delegación brasileña, que bloguea en portugués y en inglés. Sus informes brindan un punto de vista interno del debate.

Según Jomar, que está en la BRM [Reunión de Decisión de Voto, por sus siglas en inglés] de ISO, alguien se le acercó durante la pausa y sutilmente le pidió que no hiciera una pregunta importante en el proceso de análisis del pedido de OOXML de convertirse en un parámetro ISO: la no existencia de un proyecto del formato legal (por ejemplo: .doc) y el nuevo formato (por ejemplo: .docx)… Si este proyecto está fuera de la especificación de OOXML, su objetivo principal es inválido. La especificación es inválida. La delegación brasileña quería tocar el tema de: ¿dónde está el proyecto? Pero aquí hay otro punto. Alguien pidiendo que no tocara el tema es una cosa…. Lo que no entiendo es ¿por qué ISO no le permitió a Brasil presentar esta [línea de] cuestionamiento? Todo lo que sé es que la blogósfera estará dando vueltas al tema en los próximos días, y yo seguiré de cerca a Rob Weir, Bob Sutor, Andy Updegrove, Groklaw y un montón de reacciones que el post traducido de Jomar está recibiendo.
Discutiendo en ISO – Avi Alkalay

Vale la pena mencionar que incluso Jomar Silva, un acérrimo defensor del parámetro ODF, está entre los comentaristas capaces de encontrar perpectivas positivas traídas por el proceso total. Obviamente, la retirada de Microsoft de formatos de archivos de marca regitrada a abiertos basados en formatos de archivos XML (más simple de manipular, producir y consumir) son buenas noticias. Y su compromiso de trabajar en traductores para apoyar ODF como formatos de archivo nativos en MS Office es algo que no hubiéramos esperado hace unos pocos años. En el largo plazo, los partidarios de ODF deben estar a favor de ensalzar sus características y de exhortar el uso más amplio posible y esto no se lograría manteniendo una posición fundamentalista anti XML abierto en ISO.

Nosotros los brasileños, hemos ganado [como resultado de] entrar en la batalla y de haber salido con nuestras cabezas en alto (sin ningún dedo en el ojo ni golpes bajos). Jugamos según las reglas del juego, a pesar que hubo partes interesadas que trataron de presentar su versión de las reglas todo el tiempo. También hemos ganado porque salimos de la batalla fortalecidos. Nunca habíamos sido tan respetados en el mercado internacional de tecnologías de la información, y nunca antes un debate sobre parámetros abiertos capturó la atención de tanta gente en el mundo. Y así, nunca habíamos tenido la oportunidad de hablar ante una audiencia tan selecta. Hemos ganado porque reunimos a tirios y troyanos en este debate y también porque descubrimos que las compañías rivales pueden sentarse, discutir y construir juntas. Para mí, esto es un nuevo paradigma, que pronto traerá resultados a todos los involucrados.
XML Abierto: ¿en verdad ganaron? – Jomar Silva @ Void Life (Void)

Con todas estas consideraciones, no parece que tenga sentido cerrarle el camino a la apertura a nadie, y todos debemos estar listos para adaptarnos a los nuevos ambientes.