Owais Mughal en All Things Pakistan postea fotos de paquistanís luchando contra el calor nadando en y saltando a los canales de agua, resaltando cuan popular es esta actividad en Pakistán.

La crisis política que vive Honduras llegó a su máximo exponente el domingo pasado con el arresto y posterior expulsión del país del ahora ex presidente Manuel Zelaya, ejecutado por las Fuerzas Armadas de Honduras, bajo órdenes del Congreso Nacional y la Corte Suprema de Justicia.  Estas acciones han acentuado la división en la que se encuentra el país, sumido en un caos político y social histórico.

Foto de una marcha Anti-Zelaya tomada por Roberto Brevé y usada bajo una licencia Creative Commons. http://www.flickr.com/photos/breve/3684627699/

El origen de esta crisis ha sido la consulta popular promovida por el Poder Ejecutivo para preguntarle a la nación si está de acuerdo o no en que se redacte una nueva constitución.  Para algunos la propuesta es parte de la democracia participativa que el país necesita, pero para otros, una cortina de humo para esconder las aspiraciones de reelección de Zelaya, y por ende, una clara violación a la constitución de la república.

Una delegación de la Organización de Estados Americanos (OEA), presidida por su Secretario General, Jose Miguel Insulza ha estado en la ciudad capital de Tegucigalpa para solicitar la reinstauración de Zelaya. Sin embargo, parece que los líderes del Congreso dicen que la remoción es “irreversible.” Como resultado, el país puede ser expulsado de la OEA, y enfrentar sanciones.

En Mirada de Halcón, Carlos Rivera escribe:

La encuesta, que no tiene ningún peso legal, porque no es un plebiscito, tampoco es un referéndum, simplemente es una consulta popular”. Si gana el “no”, pues, lógicamente, los ciudadanos habrán expresado que no desean una nueva Constitución. Si gana el “sí”, entonces, la historia será diferente a partir de ahora.

David Moran de El Catracho dice que fue un golpe:

La encuesta que no es otra cosa que un referéndum, el cual pide el SI para una Constituyente. Algo ilegítimo según la actual Constitución hondureña; y por si fuera poco, un SI promocionado nada menos que por el propio Presidente de la República y su gabinete de gobierno ¿Qué significa esto? ¿Quién violó el orden Constitucional? O mejor dicho ¿Quién dio el Golpe?

El gobierno transitorio liderado por Roberto Micheletti, nombrado presidente de la república por el Congreso Nacional, promulga que el procedimiento fue absolutamente legal bajo las leyes de Honduras, pero para parte de la población hondureña, y la comunidad internacional casi en su totalidad, lo ha calificado como un claro golpe de estado que ha destruido la joven historia democrática del país.

En La Honduras Posible, Margarita Montes escribe:

Este caso no se puede catalogar como un “golpe de Estado”, ya que no cumple con dos rasgos fundamentales de dicho fenómeno político: toma del poder por parte del estamento militar y quebrantamiento del Estado de Derecho.

Rubén Escobar de La Búsqueda hace las siguientes preguntas:

Si no fue un golpe de estado ¿Por qué Manuel Zelaya Rosales no está en el país siendo juzgado?¿por qué detuvieron a los ministros y enviaron a la canciller Patricia Rodas a México? ¿Por qué cerraron canal 8 y no permitieron ver CNN, mientras encadenaban las radios para que no informaran? ¿Por qué se inventaron una carta que fue firmada el jueves 25 de junio?

El blog Periodico el Inventario escribe:

Nosotros no nos sentíamos ni representados, ni identificados con El Presidente Zelaya, pero menos aún con los militares, con Micheletti o cualquiera de ese grupo ultraconservador que hoy asaltó el poder.

Finalmente, la cobertura de los medios internacionales durante el conflicto ha dado que hablar, en especial la de la cadena CNN, ya que ambas partes insisten que no han sido imparciales.  En “Desde Tegus” podemos hallar comentarios encontrados acerca del tema en esta carta abierta a un reportero de la CNN, que aseguran que ellos “desinformaron al mundo entero.”

Carlos Viaux añade un comentario:

La actitud de CNN en Español el domingo 28 cubriendo el golpe de Estado en Honduras es una clase magistral para estudiantes acerca del periodismo que desprestigia la profesión. Pero, ni su corresponsal en esa capital ni sus editores o conductores exigieron a ninguno de sus entrevistados actores de la asonada cívico-militar copia o tener a la vista la carta que se leyó en el Parlamento hondureño atribuida al Presidente Zelaya, en la que éste supuestamente renunciaba.

Este año es el 30 aniversario de Mobile Suit Gundam. Mientras una gigantesca estatua del robot se alza en el parque de Odaiba (en el área de la bahía de Tokyo), en un teatro del norte de Tokyo, la blogger y actríz Rie Takahashi [ja] y su elenco rinden tributo a la serie animada televisiva con la interpretación en escena de Robot.

Un nuevo sitio web planea proteger a los ciudadanos mexicanos que votarán este 5 de julio de una serie de enemigos “conocidos”: violencia, credenciales falsas, compra de votos, funcionarios irregulares, alteración de las urnas y otros obstáculos que impiden lograr elecciones transparentes. “Cuidemos el voto” es un proyecto al estilo “reportero ciudadano” que vigilará las irregularidades en las elecciones del próximo domingo a través de mensajes de texto (SMS), Twitter y el mismo sitio web.

“Cuidemos el voto” está basado en una plataforma open-source (Código abierto) llamada Ushahidi [eng] que permite mandar información de manera sencilla y rápida desde teléfonos móviles e Internet con el fin de hacer una cobertura durante tiempos de crisis: colecciona los reportes, enlaces, fotos y videos, y los ubica en un mapa donde la información puede ser filtrada fácilmente. Este motor se ha integrado en varias coberturas mediáticas de este año: lo tomó la agencia de noticias Al Jazeera para reportar acerca de la guerra en Gaza [eng] y después se desarrolló un proyecto de manera independiente para el virus de la influenza [eng].

Este es el primer proyecto formal de Ushahidi para México. La iniciativa nació de un equipo ecléctico con especialidades en telecomunicaciones, planificación urbana y medios electrónicos, enlazado con el Centro para Medios Civiles Futuros [eng] del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT). Entre los responsables están Óscar Salazar (de Colima, MX; Twitter) y Andrés Lajous (del Distrito Federal, MX, Twitter, blog), con Jorge Soto (Monterrey, MX) y José Oviedo (Colima, blog). Este equipo  también ayudó a traducir la plataforma Ushahidi al español, facilitando que otros equipos latinoamericanos puedan usarlo para proyectos similares.

“Cuidemos el voto” convoca a todo el público mexicano a enviar cualquier irregularidad de la que sean testigos o inclusive de aquellas de las que se enteren a través de los medios. Los reportes se pueden hacer de cuatro maneras distintas:

• Usando el formulario web disponible en “Cuidemos el voto”
• Enviando un SMS al teléfono 55-3269-0062 (México), donde incluyan la sección electoral, ciudad o pueblo, así como el tipo de incidente a reportar
• Enviando un correo electrónico con los mismos datos a reporte@cuidemoselvoto.org
• Reportando el incidente desde Twitter usando el tag #cuidemoselvoto

Para obtener más información de cómo hacer un mejor reporte de irregularidades durante las elecciones del domingo, en su artículo “¿Cómo reportar incidentes? ” explican algunos puntos básicos para aprender a distinguir delitos electorales y cómo reportarlos rápidamente usando su código de cuatro letras.

Mongkol visitó el Museo Nacional y pudo ver la reciente donación de raras piezas de oro y joyería de Angkor que nunca antes habían sido vistas en Camboya.

El 21 de mayo fue el primer día de la introducción del sistema de jueces legos en Japón, saiban'in seido (裁判員制度) en japonés. Los primeros juicios en el que se aplicará el nuevo sistema empezarán en julio, y se convocará a seis ciudadanos para examinar y juzgar casos penales junto con tres jueces profesionales de cortes de distrito.

Antigua) Corte del distrito de Nagoya. Por Taro416.

Se dice que el sistema es un paso adelante en el sistema japonés de administración de justicia y con él, el país estará en el mismo nivel que otros países del G8.

Sin embargo, a pesar de numerosos intentos del Ministerio de Justicia para familiarizar a las personas con el sistema (a través de videos gratuitos disponibles en las tiendas de alquiler de videos o por medio de caricaturas como esta [jp]), la mayoría de ciudadanos japoneses parecen estar perplejos y bastante inquietos sobre las consecuencias que pueda traer un juez lego, como informó una reciente encuesta de CNET Japan [ja].

La encuesta muestra que 65.1% de los encuestados (361 personas de entre 30 y 40 años) se declararon en contra de la participación de ciudadanos comunes en el proceso de juzgamiento. Se han dado múltiples razones pero las principales fueron ‘no me gusta juzgar a otros’ (52.8%), ‘no quiero tener problemas’ (44.3%) y ‘no confío en mi juicio’ (43.8%).

A este respecto, el blogger Usagiinu explica sus razones para no estar de acuerdo.

La parte aterradora del sistema de jueces legos es la absoluta confidencialidad que se debe observar. Para esto, los jueces legos reciben una asignación de 10.000 yen [unos $100]… ¿pero no es esto cruel?
Mientras que los oficiales de policía, los abogados y los jueces pueden escribir detalles en sus blogs, los jueces legos, incluso cuando el juicio haya terminado, no pueden hasta su muerte… o incluso luego, revelar detalles secretos de un juicio.

Después en el post, Usagiinu señala dos de los temas releventes más preocupantes sobre la introducción de saiban'in seido. La influencia de los medios y, consecuentemente, los cambios necesarios que deben ocurrir al informar los juicios.

Tal vez no tiene correlación directa con el sistema de jueces legos, pero hace poco en la región de Kansai a muchos turistas los persuadieron de mantenerse alejados debido a los exagerados informes de la reciente epidemia de influenza porcina. Esta clase de cosas pasan porque muchos japoneses, sin tener información y conocimientos correctos, simplemente aceptan cualquier cosa que se informa a través de la televisión o las revistas.
Entonces no puedo tener grandes expectativas de justicia de un juicio japonés que utiliza solamente confesiones como evidencia. Muchos dicen que Japón quiso imitar el sistema norteamericano de jurados, ¿pero es esto realmente así? ¡Creo que Japón debería abandonar este nuevo sistema inmediatamente!

Sin embargo, en el informe mencionado arriba no se puede ignorar que el 34.1% del total de los encuestados cree en esta innovación el sistema de justicia y en la manera en que puede cambiar el grado de participación en la vida pública de las personas. El blogger Ajirogu es uno de los que apoya el saiban'in seido como lo explica en este post.

Estoy a favor [de este nuevo sistema].
La razón es que, en la administración de justicia o de política, pienso que ‘nosotros' debemos ser más ‘proactivos’. Obviamente, confiarle esta tarea a otros es una manera de lidiar con él, pero la democracia también significa que participemos en los procesos que hacen este país. Si alguien comete un error o la capacidad o la disciplina de los que juzgan es defectuosa, podemos culparlos, pero al final de cuentas, nada cambiaría el error. En tanto que si vamos a participar personalmente podríamos tomar la responsabilidad que hemos entregado a otros, hasta ahora.

[…]

Además, si seguimos diciendo que ‘no somos capaces' y no lo hacemos, nunca entenderemos totalmente qué significa juzgar a una persona. Si seguimos en nuestra ignorancia nuestra pericia no mejoraría ni tampoco nuestra toma de conciencia de la administración de justicia.
Así que creo que en el futuro, las personas deben comprometerse en elevar el nivel general y la toma de conciencia [de la justicia] sin evadir las responsabilidades si todavía quieren vivir en un país como quieren que sea.

También Shoryu Akizaka (秋坂昇龍) se declara a favor y enfatiza la importancia de la participación de esas personas que no tienen conocimiento alguno en asuntos legales.

Nosotros, la gente común vivimos nuestras vidas cotidianas sin estar realmente conscientes de la ley. Primero que nada, la mayoría de nosotros no estamos involucrados, ni involucramos a otros, en acciones criminales, porque estos son casos extraordinarios.
En segundo lugar, nuestras respuestas y nuestros juzgamientos estarían basados más en emociones y sentido común que en leyes. Pienso que esto es lo que [los legisladores] tenían en mente cuando decidieron introducir el sistema de los jueces legos.

[…]

Muchos de los que están en contra del nuevo sistema afirmaron que ‘no puedo juzgar a nadie porque no tengo conocimiento [en estos asuntos]’. Sin embargo, lo que se espera de los ciudadanos no es conocimiento experto sino, al contrario, el mismo hecho de no estar atascado [en exquisiteces legales].
Las personas con poco conocimiento legal pueden expresar sus opiniones únicas, a veces impredecibles. Estas ideas nacidas del sentido común pueden ser intuitivas y [para las personas legas] es más fácil tener ideas flexibles cuando las rígidas convenciones de conocimiento legal serían un estorbo.

Mientras algunos bloggers expresan sus opiniones sobre los efectos positivos o negativos del sistema en el futuro inmediato, algunos como Like_an_Arrow expresan su desacuerdo después de un largo discurso que toma como punto de inicio una discusión previa del problema y una análisis de los principios de la Constitución.

Releyendo [el post que escribí hace 4 años] tengo que decir que mi postura básica acerca del sistema de jueces legos no ha cambiado tanto.[…] En mi opinión, el mismo hecho de que los ciudadanos comunes puedan participar en un juicio en corte es rara. Consecuentemente, no puedo considerar una justificación válida para este cambio el hecho de que los sistemas estadounidense y europeo de jurado o el sistema participativo se han tomado como modelos sin ponerlos en duda. Hay algo equivocado en confiar en el sentido común de las personas. El sistema de jueces legos y el sistema de jurados pertencen al pasado y han logrado su misión histórica; creo que no representan el sistema correcto para llevar a cabo los principios de democracia de ahora en adelante.

El origen de la participación de ciudadanos en la administración de justicia fue la necesidad de proteger los derechos del pueblo en contra de la tiranía de un rey o emperador, y en considerar el asunto del contexto histórico en el que [esos mecanismos] deberían ser significativos en una sociedad desarrollada .

[…]

Sin embargo, también en Europa y en EEUU, donde la tradición del sistema de jurados es larga, hoy en día las demandas en las que los ciudadanos se enfrentan al estado, los juicios se realizan sin ningún jurado popular. […] Lo que Japón está tratando de imitar es un sistema de jurado que ya se ha convertido en un mero nombre.
Si realmente tuviera alguna intención de democratizar la administración de justicia, debería emplear jueces legos en aquellos juicios donde el estado está demandado, como esos caso acerca de contaminación ambiental o acerca de la cuestión Yasukuni.

Publicado originalmente el 6 de junio del 2009

Rajan Rishyakaran ha escrito un artículo criticando el proceso de admisión a la universidad en Malasia.

El Primer Ministro de Fiyi, Frank Bainimarama, esbozó el plan para crear una nueva Constitución que llevaría al país a sus próximas elecciones programadas para septiembre de 2014.

En un discurso a la nación (en inglés [eng]), Bainimarama presentó los primeros detalles de un calendario electoral a partir del 10 de abril de 2009, cuando el presidente de Fiyi anuló la constitución nacional de 1997 (basada en la etnicidad), despidió a todo el poder judicial y, finalmente, otorgó a Bainimarama un mandato de cinco años. Esto fue en reacción a un veredicto del tribunal de apelación del día anterior que obligaba a Bainimarama a dimitir porque los jueces dictaminaron que el comandante militar llegó al poder ilegalmente en diciembre de 2006, cuando disolvió el Parlamento y derrocó al gobierno de Laisenia Qarase.

Bainimarama llevó a cabo el golpe de estado de diciembre de 2006 (el cuarto en Fiyi desde 1987) para contrarrestar lo que él denominó el gobierno corrupto y racista de Qarase. Bainimarama se quejaba de que Qarase y su gobierno dirigido por el partido SDL gobernaban exclusivamente para el beneficio de la comunidad mayoritaria de fiyianos nativos, a expensas de otros grupos étnicos, especialmente la minoría compuesta por la población fiyiana de origen indio, descendientes de los trabajadores importados aproximadamente hace 100 años por los colonos británicos para trabajar en las industrias del azúcar y la copra.

Hasta abril de 2009, el énfasis del gobierno de Bainimarama estaba en la creación de la Carta del Pueblo [eng], una contrapartida a la Constitución de 1997, con la esperanza de apaciguar las tensiones religiosas y étnicas que en ocasiones han agitado al país desde su independencia en 1970. También se dieron desacuerdos con los vecinos de Fiyi, incluyendo gobiernos sucesivos en Australia y Nueva Zelanda y el grupo regional Pacific Islands Forum (Foro de las Islas del Pacífico), que en mayo despojó a Fiyi de su membresía porque Bainimarama incumplió los planes de celebrar elecciones en 2009. (Volver a votar con el sistema electoral de origen étnico aún en vigor, ha argumentado Bainimarama desde hace mucho, sólo beneficiaría a los partidos de polarización racial en el Parlamento.)

Unas pocas semanas después de que el Foro de las Islas del Pacífico suspendiera a Fiyi, la Unión Europea canceló la subvención de 24 millones de euros para su industria azucarera en crisis debido a las diferencias con el gobierno de Bainimarama. El país pronto podría enfrentarse a la suspensión del grupo de ex colonias británicas, la Mancomunidad de Naciones, por su negativa a celebrar elecciones.

En el discurso del miércoles, Bainimarama se dirigió a vecinos y asociados para el desarrollo, agradeciendo a aquellos que han “demostrado la voluntad de escuchar y entender”. También pidió la ayuda extranjera cuando el país empiece a trabajar en la nueva Constitución en septiembre de 2012, después de “amplias” consultas con todos los miembros de la sociedad. Si bien el marco constitucional vendrá de la Carta del Pueblo, muchos detalles están aún por ser discutidos, dijo, incluyendo el tamaño del Parlamento, la duración del mandato y la creación de controles y equilibrios de poder.

La Constitución debe estar en vigor antes del 2013, dijo Bainimarama, de manera que se puedan llevar a cabo elecciones un año más tarde.

Como ya he señalado anteriormente, la nueva Constitución debe incluir disposiciones que afiancen una ciudadanía común e igualitaria; no debe haber voto étnico; la edad para votar será de 18; y debe tener sistemas que responsabilicen a los gobiernos, con más controles y equilibrios.

En su discurso, Bainimarama también mencionó la modernización de leyes e instituciones, pero afirmó que su gobierno utilizará los próximos tres años para trabajar en el fortalecimiento de las condiciones socioeconómicas, la mejora de la infraestructura de Fiyi y el apuntalamiento de la economía del país.

En el blog Coup Four Point Five se argumenta [eng] que Bainimarama está jugando con las fechas de las elecciones para prolongar su mandato.

Frank Bainimarama trató de engañar a Fiyi y al mundo cuando presentó su marco estratégico para el cambio en su discurso nacional el día de hoy.

Su afirmación de que se empezará a trabajar en una nueva Constitución en septiembre de 2012 revela que el régimen no abandonará el poder en septiembre de 2014, como ha afirmado el día de hoy.

Queremos llamar su atención sobre una entrevista con el periodista australiano Graham Davies a principios de mayo.

Durante la entrevista Bainimarama dijo que tenía el cortísimo plazo de cinco años para llevar a cabo reformas constitucionales y económicas y que se trataba de una tarea muy difícil.

Si cinco años es poco tiempo, entonces el anuncio de Bainimarama de trabajar en una nueva Constitución a partir de septiembre de 2012 (a 2 años de las elecciones programadas para septiembre de 2014) no tiene sentido.

Coupfourpointfive cree que es fundamentalmente para engañar al pueblo.

En el blog Raw Fiji News [eng], fijidemocracynow2009 vincula la mala situación económica de Fiyi con el actual clima político.

Retrasar el proceso de redactar una nueva Constitución es una táctica desesperada para dar al régimen de Bainimarama cierto respiro. Es una táctica transparente de distracción.
Dejar al país sin una Constitución durante tres años sólo servirá para desanimar a los posibles inversores.
El dictador habla de captar y recaptar asociados internacionales, pero si su intención manifiesta es mantener a nuestra querida nación en un limbo ilegal por otros cinco años, ¿cómo pueden otros países civilizados involucrarse con esta dictadura?
No, amigos, su discurso nunca podría denominarse “marco estratégico”. Es simplemente una exposición generalizada de proposiciones con demasiadas afirmaciones generales y muy pocos detalles significativos.

Sigamos un poco más con el tema de “ganar tiempo”. Desde Japón, L. Douglass Garrett, que escribe el blog Competing Hypotheses [eng], dice que a Fiyi le serviría mucho una nueva Constitución, pero se pregunta si el régimen de Bainimarama es el equipo apropiado para crear tal documento.

La buena noticia sería deshacerse de la manera étnicamente dividida de elegir representación según la Constitución de 1997 … y eso sí debe ocurrir si alguna vez ha de ser posible el concepto de “fiyiano” como nacionalidad, no como parte de alguna otra identidad… pero …

La posibilidad evidente de que se estén diciendo estas cosas para alargar la permanencia de la junta militar es real.

Como este autor ha sostenido recientemente en otros ejemplos, la base del gobierno de estado de derecho es la Constitución *tal como existe*. Se cumple lo que se tiene, y se cambia mediante un proceso de enmienda o sustitución (el que esté permitido; uno de ellos desde luego lo está).

Una nueva Constitución beneficiaría mucho a Fiyi. Dejemos que un gobierno constitucionalmente constituido lleve a cabo ese proceso.

En una entrada sin firmar, Raw Fiji News duda que la nueva Constitución llegue algún día a buen término.

La lista de deseos autoimpuesta de Frank Bainimarama es solo eso, un deseo exagerado ideado por su grupo de consejeros mañosos para dilatar el proceso de mantener al tirano y sus partidarios a salvo de sus inminentes sentencias a cadena perpetua.
El “plan de trabajo” que propone Frank ni siquiera vale el papel en el que está escrito.
Al igual que todas sus anteriores mentiras y retorcidas acrobacias de relaciones públicas desde diciembre de 2006, Frank simplemente parece no ser capaz de llevar a cabo cualquiera de sus anteriores planes de trabajo.
Su plan de trabajo para eliminar la corrupción sólo dio lugar a una gran cantidad de programas de auto-enriquecimiento destinados a hinchar sus saldos bancarios y los de su cohorte.
Su carta farsa ha resultado ser la obra de artistas profesionales de la estafa para forrar sus propios bolsillos, mientras avivan el ego del dictador con sus promesas de una paz celestial y su cháchara sobre la prosperidad para un Fiyi en crisis.
El pretencioso papel de Frank como guardián de la Constitución de 1997 resultó ser pura basura cuando ordenó a un Iloilo medio muerto unirse a él en la derogación de la ley suprema de Fiyi el viernes santo.
Ahora prometen una nueva Constitución para la república bananera de Fiyi. ¿En serio?

Desde el blog del Instituto Lowy de Política Internacional, la directora del Programa para Melanesia, Jenny Hayward-Jones, también cuestionó [eng] el porqué el proceso constitucional tendría que tomar tanto tiempo:

Para los que dudan del compromiso de Bainimarama con la democracia, el discurso ofreció poco para hacerles cambiar de opinión. Bainimarama renovó su compromiso de celebrar elecciones en septiembre de 2014 y esbozó una nueva promesa: la preparación de una nueva Constitución para septiembre de 2013. Si bien esto es consecuencia inevitable de la derogación de la Constitución de 1997 el 10 de abril de este año, no está claro por qué decidió que las consultas públicas sobre la elaboración de una nueva Constitución no pueden comenzar hasta septiembre de 2012.
El comandante Bainimarama dijo que la nueva Constitución derivaría su impulso de las recomendaciones de la Carta del Pueblo para el Cambio, la Paz y el Progreso. Ese documento ha estado en el dominio público durante al menos seis meses y ya ha sido sometido a un proceso de consulta. Por lo tanto, resulta extraño que los ciudadanos de Fiyi tengan que esperar otros tres años para la oportunidad de participar en el proceso de determinar su propio futuro. Si tiene que haber consultas públicas, ¿por qué no empezar ahora? Habría costado poco al Gobierno interino y habría quedado demostrado para la región y la comunidad internacional que la reforma política en Fiyi iba en serio.

Hayward-Jones también predijo que las consultas constitucionales implicarán muy poco diálogo sobre el papel de los militares en la política de Fiyi.

Más preocupante es la falta de toda referencia en el discurso al futuro papel de los militares en Fiyi, un claro indicio de que el comandante Bainimarama no tiene la intención de que los militares se retiren de su posición dominante en el gobierno y la política más allá del 2014.

Desde Nueva Zelanda, No Right Turn también se pregunta [eng] lo que hará el gobierno durante los próximos tres años.

Soli Vakasama [eng] no se dejó impresionar:

Buena cosa que crea en su propia retórica, porque es el único.
Cada enunciado del ilegal primer ministro es hueco como eso que lleva en su cuello, y tan pero tan terriblemente superficial.

En la sección de comentarios en Soli Vakasama, Jean D'ark señala que si los gobiernos anteriores –o las fuerzas militares de Fiyi– son incapaces de acatar la anterior Constitución, ¿quién dice que esas instituciones acatarán una nueva?

No tiene caso trabajar por una nueva Constitución si somos incapaces de acatar la que tenemos. Simplemente la desacataremos cuando tampoco nos guste lo que nos ofrece.

Una Constitución no tiene valor intrínseco en sí misma aparte del valor que le demos NOSOTROS, SU PUEBLO. Aparte de eso, ¡es sólo un pedazo de papel!

Y si no tenemos la disciplina para seguir nuestra actual Constitución, ¡tampoco seremos capaces de conferirle valor alguno a la nueva!

Así que en realidad no importa cuánta fe Frank, o usted, o el Consejo Militar tengan en el nuevo pedazo de papel, si el pueblo no la acepta (y no lo hará), entonces tampoco tendrá valor ni poder.

Entonces allí estaremos todos: atascados exactamente en el mismo atolladero que estamos hoy.

Uno de los temas principales en la situación política actual de Fiyi sigue siendo que Australia y Nueva Zelanda están empeorando las cosas con su acalorada retórica anti-Bainimarama y las sanciones correspondientes. En el blog Soli Vakasama, el comentarista Budhau afirma que los vecinos de Fiyi deben utilizar con Bainimarama más la zanahoria en lugar de su habitual palo y ayudar al país a crear una Constitución para que todos puedan seguir adelante.

Podemos fácilmente empezar a trabajar en la nueva Constitución ya mismo, con la ayuda de expertos de Australia y Nueva Zelanda y tenerla lista en un año. Podemos fácilmente prepararnos para las elecciones con la ayuda de Australia y Nueva Zelanda y tener elecciones en el 2012 en lugar del 2014. Si empezamos a trabajar en la Constitución y las elecciones, seguro que la UE liberará los fondos, y si se eliminan las sanciones, nuestra economía tiene una oportunidad de recuperarse, los turistas volverán, etcétera.
Pero no, algunos de ustedes no quieren tener nada que ver con una nueva Constitución, elecciones, etc. Lo que quieren es otra vez la Constitución de 1997, Qarase restituido como Primer Ministro y que Frank y sus muchachos marchen directamente a la prisión de Naboro –y están dispuestos a contener la respiración hasta ponerse azules a menos que sea como ustedes quieren– bueno, entonces buena suerte.

En el blog Fiji:The Way It Was, Is and Can Be se repiten esos sentimientos [eng]:

Se podría esperar que la comunidad internacional, después de haberse dado por vencida en elecciones anteriores, tal vez en algún momento entre ahora y la fecha propuesta responda a la petición de ayuda hecha por Bainimarama.

El blog también presenta una cronología de los acontecimientos políticos en Fiyi para los próximos cinco años.

Un video sobre el movimiento de protesta estudiantil en la Universidad de Kashan en Irán.