Global Voices en Español » Fiyi

¿Qué quiere el gobierno de Fiji de Fiji Water?

Carolina Belén Peralta — Sun, 09 Jan 2011 00:01:57 +0000

Bloggers y líderes de debates en internet están especulando que el gobierno militar de Fiji envió al director local de Fiji Water (Agua Fiji) de regreso a los Estados Unidos.

Una portavoz del gobierno confirmó que el director de asuntos externos de la compañía de agua, David Roth, partió en un avión hacia Los Angeles el jueves 18 de noviembre del 2010 a la noche (hora de Fiji), pero no brindó más detalles sobre su partida. El líder militar de Fiji, Frank Bainimarama, estaba en China hasta la siguiente semana y la portavoz dijo que él trataría la situación cuando regresara.

Foto de la página de Flickr de Magpie372

Dos días antes que Roth partiera, Ratu Epeli Ganilau, Ministro de Defensa e Inmigración de Fiji, renunció al gobierno, alegando diferencias producto del caso de Roth. Estaban corriendo rumores que Ganilau, quien es amigo personal de Roth y su familia, se rehusó a firmar las órdenes de deportación para el ejecutivo de Fiji Water.

Ganilau le ha dicho a los medios de difusión que él renunció por voluntad propia y que las diferencias sí existían entre él y el gobierno respecto a David Roth. Pero no brindó más detalles.

Fiji Water comenzó a embotellar en 1996 en el Valle de Yaqara al norte de Viti Levu, la isla más grande y con más población de Fiji. Un año después, comenzó a exportar el agua a los Estados Unidos. Hoy en día, la compañía tiene fieles seguidores - por no decir ricos- y los consumidores pueden encontrar Fiji Water en más de 40 países. Según sus propias cifras, Fiji Water genera aproximadamente el 20 por ciento del ingreso por exportación de Fiji y emplea a 350 personas en la región.

Un periódico austaliano especula que Roth podría haber sido expulsado por el gobierno militar de Fiji que quiere tomar posición en la región o incluso quizás intentar acceder al acuífero de donde Fiji Water extrae su producto.

Hasta ahora, no ha aparecido prueba alguna de la supuesta expulsión de Roth. Tampoco ninguna noticia relacionada a una futura acción del gobierno. TheMax, un comentador del blog Coup 4.5, les dijo a todos que respiren profundo.

¿De qué se trata todo el alboroto? No es que se le haya dicho a Fiji Water que cierre.

Los líderes actuales tienen sus razones para querer que el Sr. Roth fuese alejado de Fiji. Podría ser una cuestión de incumplimiento del permiso de trabajo o un serio asunto de seguridad nacional. Simplemente tendremos que esperar y ver cuando el Primer Ministro Bainimarama regrese de China y despeje el aire.

Tal vez Rt Epeli Ganilau valoró su amistad con los Roth por encima de hacer lo correcto como Ministro de Defensa y Seguridad Nacional por su país.

El Sr. Roth es simplemente un trabajador de Fiji Water, la compañía perteneciente a la billonaria pareja americana Stewart y Lynda Resnicks. Así que para todos ustedes gente que están saltando de aquí para allá, sólo relájense y hagan su trabajo.

Si Roth fue realmente deportado, escribe Alohabula1 en Fiji Board Exiles, entonces el gobierno podría provocar un importante error garrafal en cuanto a relaciones públicas.

Todos sabemos que Fiji Water hizo más por posicionar a Fiji de manera internacional que cualquier otro producto que Fiji haya exportado alguna vez. En cuanto a marketing, se sabe que es un logro herculeano. Sin embargo, tiene un lado B que se leerá internacionalmente como ‘El Director de Fiji Water ha sido deportado de Fiji sin una razón justificada'. Esto no evoca las bonitas imágenes de hermosas cascadas de agua y plantas de coco y flores tropicales de la etiqueta. Conjura imágenes de inestabilidad, traición, engaño, extorsión a un inversor legítimo. Si Fiji no hace algo para cambiar esto rápidamente, muchas cosas sucederán a gran velocidad.
1. ¿Quién comprará alguna vez Fiji Water si le es quitada a su inversor de manera ilegal?
2. Lo que ha sido declarado previamente por otra persona es que espantará a todo inversor por los próximos 20 años.
3. Cuál es la imagen que el mundo tendrá de Fiji.
4. Fiji Water ha hecho suficientes relaciones públicas y servicios comunitarios en Fiji como para al menos salir bien parada frente a la mirada internacional y ¿ésta es su recompensa?
5. ¿El gobierno de Fiji no hace dinero con los impuestos a Fiji Water, este no parece ser un buen momento para cortar sus propios ingresos?

Hace más de dos años atrás el gobierno de Fiji trató de elevar en alrededor de un 20 por ciento por litro los impuestos a Fiji Water, pero la moción fue rechazada por el gabinete luego de una prolongada pelea. Los rumores luego persistieron en que la (empresa) embotelladora de agua amenazó con suspender la producción si el gobierno avanzaba con el impuesto.

Mera Fiji Mahan, comentando en Fiji Democracy Now Blog dice que la compañía extranjera debería estar aportando más al país.

Me gustaría recordarle a las personas de Fiji que [el anterior ministro de gobierno] el Sr. Mahendra Pal Chaudhary se mantuvo firme cuando introdujo impuestos sobre esta maldita Fiji Water. Lo que le sucedió a él es historia; no tengo que brindar más detalles. El alcance de Fiji Water es muy alto y las personas como Ratu Epeli, por ser demasiado leales al país como el Sr. M.P Chaudhary, fueron sobre forzados por los traidores. Fiji Water tiene que pagar los debidos impuestos y no puede simplemente llevarse el preciado don de Fiji (que es el agua mineral natural pura). Los propietarios de la tierra deben despertar y comenzar las negociaciones con otras compañías internacionales, formar una empresa conjunta, y abrir una planta al lado de Fiji Water.

Un comentarista anónimo en el blog Fiji: The Way it Was, IS and Can Be (Fiji: El modo en que era, ES y puede ser) argumentó que la compañía se condujo a sí misma hacia un rincón.

La verdad es, han quedado como tontos por la maniobra política que les ganó su atesorado estatus de ”libre de impuestos” (o bastante cerca).

Ellos redujeron nuestros acuíferos, se venden a sí mismos como una compañía verde, ensucian nuestras costas con plástico, sobornan a funcionarios del gobierno… y ahora se encuentran incapaces de comprar al gobierno.

¿Rupert Murdoch le ha declarado la guerra a Fiyi?

Gabriela Garcia Calderon Orbe — Wed, 08 Sep 2010 00:07:59 +0000

La batalla de cuatro años entre el Fiyi Times y el gobierno militar de Fiyi llegará pronto a un punto crítico cuando las nuevas leyes de medios obliguen a vender el periódico de 141 años de antigüedad, propiedad de News Limited de Rupert Murdoch.

El Decreto de Desarrollo de la Industria de Medios, aprobado el pasado junio, estipula que el 90 por ciento de propiedad de las empresas de medios de Fiyi debe estar conformado por ciudadanos de Fiyi. Aunque Rupert Murdoch declaró ser ciudadano estadounidense a mediados de la década de los ochenta para sortear las leyes del país sobre propiedad de medios por parte de extranjeros, no se ha hablado del hecho de que el magnate de los medios nacido en Australia se hiciera ciudadano de Fiyi.

El jueves 26 de agosto se cumplió el plazo para que las partes interesadas hicieran sus ofertas para comprar Fiyi Times. Esto llega tras varios meses de una guerra de palabras entre diversas publicaciones australianas –la mayoría, propiedad de empresas de Murdoch– y el gobierno de Fiyi. “News Limited, dueña de Fiyi Times, sigue enfrascada en una hostil campaña de medios en contra de Fiyi, esta vez apuntando directamente a la industría turística del país y la economía”, dijo Sharon Smith-Johns, Secretaria Permanente para Información, al programa Pacific Beat de Radio Australia.

Smith-Johns se refirió específicamente a un artículo de Rory Gibson, ex editor en jefe del Fiyi Times, que escribió en el Brisbane Courier-Mail, propiedad de Murdoch, comparando el gobierno actual de Fiyi con una “dictadura militar apenas mejor que cualquier régimen de apartheid que hubiera habido en el oscurantismo de Súdáfrica”.

Smith-Johns se preguntaba en voz alta si el gobierno australiano estaba detrás de la mala publicidad recibida por el gobierno de Fiyi.

Las preguntas se han hecho acá, ¿está el gobierno australiano detrás de esto? El gobierno australiano ha girado y ha dicho que no penalizará a Fiyi, pero es ciertamente News Limited quien está sancionando. Está atacando nuestra economía y está atacando a nuestros turistas. Es una campaña concertada. No es solamente una historia, son varias historias que han salido en varios periódicos.

Los bloggers que cubren Fiyi (y sus comentaristas) se preguntan si el gobierno militar de Fiyi capeará la tormenta de deficientes relaciones públicas forzando la venta de un periódico tan conocido.

Un comentario de FRE en el blog de Fiji Today.

Imaginen la publicidad adversa que habrá si la dictadura obliga a Fiji Times a cerrar. Habría titulares en todos los periódicos en Australia y Nueva Zelanda. La credibilidad de la dictadura se vería gravemente perjudicada.

¿Puede la dictadura pagar el precio del perjuicio? ¿Está tan ciega la dictadura como para no darse cuenta de las consecuencias?

La batalla entre el gobierno y el gigante de los medios también incitó un debate en la a menudo encendida cobertura de Fiyi en los medios tradicionales de prensa en el Pacífico. El bog Fiji Democracy Now se queja porque las palabras de Smith-John también estaban inflamadas.

Pero no podemos dejar que se escape el último pronuciamiento público, que nos pide creer que, de algua manera, el vasto imperio de medios de Rupert Murdoch, News Ltd, se ha convertido en una “herramienta” del gobierno australiano. El portavoz afirma: “Se da por sentado lo que muchos en Fiyi están preguntando: ¿el gobierno australiano está usando a News Limited como herramienta para castigar a Fiyi y paralizar nuestra economía?” ¡Vaya! ¿Alguien le ha dicho a Rupert que su empresa multibillonaria es en realidad el lacayo de relaciones públicas del gobierno de Australia?

Un comentarista del blog Fiji: The Way It Was, Is and Can Be defiende a Smith-Johns, pero señala que el periodismo objetivo y el futuro de Fiyi son más importantes que la actual pelea.

[Smith-Johns está] diciendo que los artículos son profudamente parcializados y podrían impactar negativamente en el turismo que emplea a muchos miles de ciudadanos de Fiyi.

Uno busca información, equilibrio y objetividad en los medios tradicionales, pero con casi todos los artículos de News Ltd (y ciertamente la mayoría de los informes de otros medios extranjeros) sobre Fiyi, este no ha sido generalmente el caso. El artículo de Rory es una hipérbole, no periodismo como lo conozco.

Esto no se trata de si te opones o apoyas al 2006; se trata de intentar entender la situación y ayudarla a ir para adelante en beneficio de todos los ciudadanos de Fiyi.

Fiji: ¿Las nuevas leyes de medios llevarán a mejores reportajes?

Adriana Gutiérrez — Tue, 24 Aug 2010 00:01:36 +0000

Afirmando que aumentará la transparencia en los medios y la información responsable, el gobierno de Fiji promulgó [en] las normas a los nuevos medios, estableciendo un código de conducta para los periodistas, fortaleciendo las disposiciones de propiedad local y creando un conjunto de multas y penas de prisión que deberán cobrarse en contra de periodistas e instituciones de medios por posibles rupturas de las directrices.

La gama de alcance del decreto abarca todo, desde la publicidad a los niños hasta la supervisión del contenido de las noticias, adoptada en gran parte desde la propuesta lanzada en Abril [en]. Aparentemente, el gobierno de Fiji prohibirá a las organizaciones de noticias y medios el transmitir contenido contra el interés público, el interés nacional o cualquier cosa que cree discordia comunal en la nación del Pacífico dividida en aproximadamente 60-40 entre la mayoría de indígenas fiyianos y el grupo minoritario más grande, de etnia india.

El decreto crea una autoridad de desarrollo de los medios, que registrará y supervisará las operaciones de los medios a través del Ministerio de Información. La facultad de interpretar y aplicar la mayoría de la ley de medios se dejará a un tribunal de medios, nombrado por el Presidente del país, que investigará las quejas de la autoridad de medios y del público en general. El tribunal será capaz de forzar correcciones en las noticias, imponer multas y proponer penas de prisión a los reporteros, editores y dueños de medios por el incumplimiento de los códigos de medios.

El gobierno dejó en gran medida sin cambiar sus normas de propiedad de medios propuestas, estipulando que todos los directores y el 90% de los “accionistas beneficiarios” de las organizaciones de medios deben ser ciudadanos de Fiji que hayan pasado tres de los últimos siete años en el país, permaneciendo al menos seis meses continuos por año. Como señaló el Procurador General de Fiji, Aiyaz Sayed-Khaiyum, la decisión afecta directamente al diario más antiguo del país, Fiji Times, que es propiedad de News Limited de Rupert Murdoch. La empresa tiene 90 días para cumplir con la nueva regla, dijo.

Reacción internacional
Al igual que el anteproyecto de Abril, los observadores internacionales denunciaron en gran medida la nueva ley. La Federación Internacional de Periodistas dice [en] que se limita a codificar la estricta Normativa de Emergencia Pública que ha estado en vigencia desde que el presidente del país derogó la Constitución y nombró el gobierno de Bainimarama para un mandato de cinco años. En una carta al líder de Fiji, Frank Bainimarama, Reporteros Sin Fronteras dijo [en] que la nueva ley “marca un peligroso paso hacia atrás para la libertad de prensa y el desarrollo de los medios en Fiji”. El blogger Crosbie Walsh entiende [en] los problemas que podrían surgir al aplicar el decreto, “pero no es el documento draconiano que sus críticos quisieran que sus lectores crean”.

Propiedad mixta
“El Artículo 39 sub-sección 4 del decreto establece que ninguna persona puede actuar como director en más de una organización de medios y se han determinado 12 meses para cumplir con los requisitos de propiedad mixta en el Decreto de Medios”, escribe Coup 4.5.

Sin embargo, el blog señala que el líder de Fiji, Frank Bainimarama, es responsable de los siguientes puestos:

Primer Ministro y Ministro de Servicios Públicos; Adminsitrador Popular para el Cambio; Ministro de Información y Archivos; Ministro de Hacienda y Planificación Nacional y Azúcar; Ministro para el Desarrollo Provincial, Asuntos Indígenas y Multiétnicos. El dictador es también el Comandante de las RFMF [Fuerzas Militares de la República de Fiji].

Y, el portafolio actual de Aiyaz Sayed-Khaiyum reza así:

Procurador General, Ministro de Justicia, Reforma Electoral, Empresas Públicas y Anticorrupción, Industria, Turismo, Comercio y Comunicación.

Coup 4.5 sigue:

Al defender el grado de los medios, los medios propagandistas del régimen [la Ministra de Información, Sharon Smith-Johns] señaló legislaciones similares en el extranjero, etc. La diferencia está en que la mayoría de las legislaciones han venido de gobiernos a los que se les dio el mandato democrático para actuar y no a través del cañón de la pistola.

En cualquier caso, mientras que Sharon Smith-Johns estaba ocupada defendiendo la sección sobre la propiedad mixta de los medios en el decreto, ella misma se fue corriendo a otras tareas, en su calidad de Secretaria Permanente de Información, Archivos Nacionales y Servicio de Bibliotecas de Fiji.

¿Qué diferencia hay en su ostentación de carteras diferentes, que están estrechamente relacionadas, y por los que también tienen intereses creados en las empresas mixtas?

Una preocupación [en] acerca de la normativa de medios mixtos se centra en Mai Life [en], una revista cultural co-propiedad de Richard Broadbridge, quien también dirige el canal de televisión privado MaiTv [en].
Desde el blog Babasiga [en]:

MaiLife es una gran revista con relatos informativos, está en la marcha con el mundo de hoy en el Pacífico, es inclusiva de historias acerca de una variedad de personas de Fiji. Queremos que sobreviva a la subsección del decreto sobre la propiedad mixta de los medios…

Y, por supuesto, los dueños/personal del Fiji Times también tendrán que contemplar seriamente su futuro. No me gustan los monopolios y quiero diversidad de opiniones en los medios, pero ésta es una organización de larga data en Fiji y un periódico de renombre. Ciertamente, las alarmas suenan sobre Fiji Sun con sus pequeñas historias de las sandías, etc. Por supuesto que hay una compensación cuando las empresas extranjeras hacen negocios en Fiji, ¡pero los periodistas locales y cerca de dos centenares de personas tienen trabajo! Los medios australianos (radio, TV y prensa) han tenido un día de campo al criticar lo que ha sucedido o puede suceder en tres meses. Una visión más equilibrada es que la propiedad local compartida con los inversores extranjeros es deseable, pero cómo conseguir el equilibrio adecuado es discutible.

¿La verdadera lucha?
Algunos comentaristas debaten sobre si las normas de los nuevos medios profesionalizarán los reportajes. Sin embargo, muchos ven esta ley como una pelea entre el gobierno de Bainimarama y su enemigo el Fiji Times. Algunos sienten que es una institución valiente que lucha por la libertad. Sin embargo, en algunos sectores, pocas lágrimas se derramarán por la potencial desaparición del diario en su estado actual.

En un comentario en el blog Fiji: The Way It Is, Was, y Can Be [Fiji: Así como es, fue y puede ser], Joe dijo [en]:

Ahora duele, ¿verdad? Estuvo escrito en la pared por muy largo tiempo. Todo lo que se le pidió a los medios fue una información justa y equilibrada. Ellos (uno en particular) optaron por ignorarlo, ahora pagan el precio, o por el contrario, los trabajadores pagarán el precio final. Nadie enfrenta a un militar. Ellos no dicen “esto” y hacen “aquello”…

http://en.rsf.org/fiji-open-letter-to-prime-minister-29-06-2010,37827.html

Fiyi: Abordando el problema de la tenencia de tierras

Gabriela Garcia Calderon Orbe — Tue, 06 Jul 2010 00:01:52 +0000

Debido a sus lazos con la etnicidad, la cultura y una creciente cuenta por importación de comida, la tenencia de tierras es uno de los problemas más apremiantes de Fiyi. El gobierno del país, respaldado por el ejército, intentará pronto reformar el sistema de tenencia de tierras del país, que en su mayor parte sigue intacto desde mediados de los años setenta, poco después de la independencia de Gran Bretaña.

Por ley y por medio de arreglos tradicionales muy complicados, los indígenas fiyianos son dueños de cerca del 87 por ciento de la tierra en las 300 islas de Fiyi. El gobierno es dueño del seis por ciento y las porciones restantes pueden ser compradas y vendidas por personas de cualquier etnia. Esto ha dejado mayormente sin tierras a los indo-fiyianos, que constituyen cerca del 40 por ciento de la población y son descendientes de los trabajadores contratados del país que los británicos llevaron para trabajar en plantaciones de azúcar y copra.

El gobierno de Fiyi luego de la independencia pensó que había traído estabilidad al tema de la tenencia de tierras en 1976 cuando creó un sistema de alquileres de 30 años y una estructura segura de alquileres. Sin embargo, los propietarios fiyianos se quejaron largamente porque sus rentas eran escasas, sobre todo cuando el gobierno negoció esos montos. Cuando la mayoría de alquileres vencieron entre 1997 y 2001, los propietarios de tierra solamente renovaron cerca de la cuarta parte de los contratos. La mitad de la tierra estaba alquilada a otros arrendatarios y el restante 30 por ciento nunca fue recolocado.

Esto obligó a los granjeros de ambas etnias a inundar las ciudades buscando trabajo. Los alquileres perdidos también ayudaron a traer abajo la industria azucarera de Fiyi, que alguna vez alcanzó el 12 por ciento del PBI del país y empleó a cerca de un tercio de la población. Hoy ha caído a cerca de tres por ciento del PBI. Al mismo tiempo, la cuenta de importación de alimentos de Fiyi ha aumentado dramáticamente. El gobierno de Fiyi ha intentado convertirse en más autosuficiente por medio de la financiación de proyectos para plantar cultivos de uso doméstico.

Crosbie Walsh dice que el gobierno necesita andarse con cuidado y convocar a tantos accionistas como sea posible antes de aprobar cualquier reforma, sobre todo si está pensando permitir inversiones internacionales en empresas basadas en la tierra.

“La necesidad de darle mejor uso comercial a la tierra nativa es irrefutable,” escribe en Fiyi: La manera en que fue, que es y que puede ser:

Pero (y es un gran Pero) con estas importantes condiciones: los nativos propietarios de tierras y sus tierras deben ser protegidos de abuso fiscal y medioambiental; los propietarios de base (mataqali) deben beneficiarse sustancialmente de los arreglos y ser incluidos en la administración de la tierra; los granjeros actuales en tierras arrendadas deberían tener oportunidades de participar, como también los inversionistas locales.

Y los propietarios extranjeros deben ser propietarios minoritarios; su empresa debe traer obvios beneficios a Fiyi; deben emplear y capacitar a a tantos lugareños como sea posible; su empresa debería tener provisiones para la venta de acciones que lleven a primordial propiedad local mayoritaria — y deben pagar impuestos. Es imperativo un gran vínculo para asegurar que estas condiciones no se incumplan.

Incluso después de reconocer la urgente necesidad de acción sobre la tierra y una cantidad de otros temas importantes, creo que la mayoría de la legislación propuesta se beneficia de consultas púbicas anteriores. Será interesante ver cómo estas nuevas reglas “toman forma”.

El blogger Corruption Fighter, que escribe en Fiji Democracy Now, dice que muy probablemente el plan del gobierno fracasará porque los líderes no entienden los verdaderos problemas ligados a la tenencia de tierras y la industria del azúcar de Fiyi.

Lo que Frank [Bainimarama, líder autoimpuesto de Fiyi] no entiende es que los arreglos para fijar alquileres de ALTA [la ley de 1976 que fija alquileres y arriendos de 30 años] dan poco incentivo a los propietarios de tierras. A menos que los alquileres se indexen frecentemente, caen en valor real….

Con ALTA, la indexación se hace de acuerdo con una fórmula que requiere que se recalcule el valor de capital de la tierra que no ha sido mejorado. Es lento y tiene generosas provisiones que han permitido que muchos arrendatarios escapen con rentas muy bajas, al menos hasta que la Junta de la Fundación de Tierras Nativas (NLTB, por sus siglas en inglés) hiciera su trabajo y las revisara.

En 2001 Padma Lal de la Universidad Nacional Australiana y Mahendra Reddy de la Universidad del Pacífico Sur (USP, por sus siglas en inglés) estimaron que la renta promedio para una hectárea de tierra era de $66.63. Esto fue un pequeño componente del costo promedio de producción, que estimaron en $2188 por hectárea. Desde entonces, los costos de producción han aumentado considerablemente, sobre todo por el costo del combustible y fertilizante tras la devaluación del año pasado. ¿Pero han aumentado las rentas para estar al día con los costos de todo lo demás? No, porque con ALTA esto no puede pasar.

Lo que la industria del azúcar necesita para sobrevivir es grandes granjas, con granjeros que puedan afrontar los costos de usar maquinaria y la cantidad óptima de fertilizante. Esos granjeros con mayor productividad deberían poder pagar una renta significativamente mayor por la tierra que usan.

El blog Fiji Today publicó rumores de algunos de los cambios propuestos que al gobierno le gustaría hacer. Titulan a este artículo:

Ojalá que los rumores sobre la tierra se equivoquen pues sería una receta para el desastre.

Fiji: ¿Las heridas internas mataron al Fiji Times?

Adriana Gutiérrez — Mon, 19 Apr 2010 00:02:30 +0000

Muchos pronosticadores se preocupan acerca de cómo la ley de propiedad de medios propuesta por Fiji afectará a Fiji Times, en poder de Rupert Murdoch. Sin embargo, una ex empleada dijo en el Cafe Pacific, que tanto la gerencia extranjera como la local son las culpables de la caída del periódico.

Fiyi: La caída de las películas piratas

Juan Arellano — Sun, 04 Oct 2009 00:08:02 +0000

Cuando el gobierno de Fiyi tomó medidas contra los puestos de venta de DVDs pirateados, L. Cass escribió un artículo en Failed Paradise criticando a estos vendedores “tramposos” pero también lamentando su caída.

Fiyi: Cinco conversaciones de taxi

Juan Arellano — Fri, 02 Oct 2009 00:08:23 +0000

La mayoría de taxistas en Suva, Fiyi son tranquilos y no problemáticos. Cada cierto tiempo, sin embargo, te encontrarás con el conductor que es el anti-barman, lo informa Paradise Fiji blog. En vez de escuchar tus problemas, estos conductores están llenos de opiniones e historias. Aquí se encuentran cinco temas de lo más probable de escuchar en un taxi en Fiyi.

El derecho a saber en Fiji

Isabel Guerra — Sun, 20 Sep 2009 00:04:43 +0000

Jonathan, escritor del blog Oceanic: User Experiences from the South Pacific reporta la queja de un consumidor contra su agencia de publicidad en Fiji, arguyendo que su aviso para un proveedor de internet local (ISP) trata de beneficiarse de la epidemia de gripe porcina (ahora llamada AH1N1) llevando a los consumidores a pensar que el servicio de internet es “como una droga de prescripción.” Se pregunta cómo la gente puede protestar por su trabajo, cuando muchos de los medios locales publican titulares “sensacionalistas” e “inexactos” sobre el miedo a la gripe.

Mancomunidad de Naciones suspende a Fiyi

Gabriela Garcia Calderon Orbe — Mon, 07 Sep 2009 00:01:24 +0000

La Mancomunidad de Naciones ha suspendido a Fiyi del organismo de 53 naciones por no realizar elecciones en octubre de 2010.

Aunque en teoría Fiyi está suspendido del grupo de las ex colonias británicas desde el golpe de diciembre de 2006, el Grupo de Acción Ministerial de la Mancomunidad convirtió la situación en definitiva el 1° de setiembre. Esta es la segunda vez que el grupo suspende completamente a Fiyi. Solamente Nigeria, Pakistán y Zimbabue han sido plenamente retirados por parte de la Mancomunidad.

Aunque la acción apenas sorprendió, es muy probable que lleve a una brecha más profunda entre el gobierno con respaldo militar de Fiyi y la comunidad internacional. En mayo, el grupo regional Foro de las Islas del Pacífico suspendió a Fiyi de participar en dicho organismo por no realizar elecciones. Poco después, la Unión Europea le canceló al país un subsidio de azúcar de 24 milones de euros.

Para Fiyi, esta reciente suspensión significa que el país será excluido de los eventos deportivos de la Comunidad. Además, el gobierno de Fiyi no podrá asistir a las actividades y reuniones intergubernamentales de la Comunidad y, tal vez lo más importante, no recibirá asistencia técnica.

En diciembre de 2006, Frank Bainimarama derrocó al gobierno de Laisenia Qarase, a quien el líder quitó el mando en beneficio de los indígenas fiyianos a expensas de los de etnia india, el mayor grupo minoritario del país, que conforma cerca del 40 por ciento de la población. Era el cuarto golpe militar de Fiyi desde 1987.

Los denominados indo-fiyianos son descendientes de trabajadores contratados traídos al país insular del Pacífico por gobernantes coloniales británicos para trabajar en plantaciones de azúcar hace apenas cien años.

Posteriormente, una gran proporción de indo-fiyianos fueron expulsados de la tierra que sus familias alguna vez cultivaron. Mientras que la comunidad en conjunto ha destacado en el sector económico, decenas de miles de indo-fiyianos han salido de Fiyi hacia otros países.

En abril, a Bainimarama y su gobierno se les brindó un mandato de cinco años después que el presidente del país dejó sin efecto la Constitución de 1997. Respondía a una decisión de la corte que sostenía que el golpe de Bainimarama era ilegal, y hacía que el Primer Ministro dejara el cargo y exigía al presidente a designar un gobierno interino para conducir a Fiyi hacia elecciones. Sin embargo, la constitución de Fiyi, que fue preservada por el presidente, no le brindaba esa facultad.

Desde entonces, Bainimarama dijo que su gobierno empezaría a trabajar en una nueva constitución en 2012 para llevar al país a eleciones en 2014. El Primer Ministro dijo que escribirá una nueva ley electoral, desechando el método del país de darles diferentes roles a los votantes de diferentes etnias. También sostiene que pasará los siguientes tres años reconstruyendo la infraestructura de Fiyi e impulsando su economía, que ha sido muy golpeada por la crisis económica mundial y las secuelas de la inestabilidad política.

Vayamos con los bloggers. Escribiendo unos días antes de la suspensión, Loyal Fijian expone que la vida en Fiyi seguirá fuera del ámbito de la Mancomunidad.

Fiyi está preparado para ser suspendido de la Mancomunidad.

Aunque con seguridad esta afirmación será usada por las fuerzas anti IG para ilustrar a IG de mala manera, la vida seguirá con normalidad.

La Mancomunidad no es otra cosa que un club de ex colonias británicas sin propósito ni poder reales.

De hecho, ¿qué sentido tiene recordarnos el capítulo oscuro de cuando estábamos subyugados por una potencia extranjera?

En estos tiempos, ¿necesitamos una Mancomunidad?

Los fiyianos leales no lo piensan así. Somos un país soberano y no tenemos necesidad de reliquias históricas. ¡Somos una república!

La Mancomunidad puede hacer lo que le plazca.

Fiji: The Way It Was, Is and Can Be encuentra poco consuelo en la decisión de la Mancomunidad.

Por supuesto, se puede ver de dónde vienen el Foro y la Mancomunidad. Tuvieron que reaccionar a lo que veían como un régimen ilegítimo impuesto por los militares. La pena es que no solamente podían ver que el régimen depuesto estaba lejos de ser democrático, aunque tenía el apoyo de la mayoría del pueblo de etnia fiyiana. Y que la única manera de romper el ciclo de golpes y establecer una democracia más justa y genuina era retirar la raza como el acelerador más inflamable de la política de Fiyi de una vez por todas. Los líderes del partido, Qarase y Chaudhry, la Mancomunidad insisten que Bainimarama incluya diálogo, no quieren esto. Los partidos y electorados basados en la raza garantizan su reelección. Es por eso que su reciente carta a Bainimarama copiaba la insistencia de la Mancomunidad en el diálogo inclusivo sin condiciones ni resultados determinados, y por eso que el gobierno siempre se resiste a esta clase de diálogo con políticos somo este.

La situación es anormal pero no es difícil ver la ironía. Léelo despacio. Dos instituciones democráticas no racistas se oponen a un régimen militar —y tan poco sabiamente siguen extendiendo su apoyo hacia racistas políticos no democráticos— y minar los poco firmes esfuerzos en el régimen militar (¡sic!) — para imponer procedimientos políticos democráticos no racistas.

Sin embargo, un comentario de Alterego critica al escritor del blog, Crosbie Walsh, por su supuesto apoyo al régimen de Bainimarama:

Me opongo a los racistas políticos no democráticos tanto como usted; el problema es que son producto de la población que los elige. Como lo son los buenos: todo país tiene su justa cuota de ambos.

Al menos antes de Bainimarama los honrados ciudadanos de Fiyi podían dar a conocer sus opiniones públicamente, hacer campañas en temas de importancia, hacer solicitudes a representantes, sacar a malos líderes y llevar las malas leyes a la corte.

¿Cómo así, entonces, la actual situación es una mejora?

No Right Turn, otro blog de Nueva Zelanda, se pregunta por qué le tomó tanto tiempo a la Mancomunidad suspender a Fiyi.

Casi tres años después del golpe de Bainimarama, Fiyi ha sido suspendido de la Mancomunidad. Les tomó demasiado tiempo. El efecto global será que al régimen de Fiyi no lo invitarán más a las fiestas - incluidos, si los hay, los juegos de la Mancomunidad- pero eso parece totalmente apropiado para una dictadura no elegida.

Dadas las afianzadas actitudes antidemocráticas del dictador de Fiyi, es poco probable que cambie de opinión. Pero envía un mensaje internacionalmente, que golpes y dictadores son inaceptables a la comunidad de países, y que los países democráticos no se asociarán con ellos.

En Raw Fiji News, lartinidaveta dice que la ONU debe seguir presionando al régimen y mandar a a casa a los conciliadores de Fiyi.

Si la Mancomunidad realmente quisiera golpear a Baini y sus partidarios donde más les duele entonces deberían descontinuar a la República de Fuerzas Militares de Fiyi (RFMF. por sus siglas en inglés) de todas las obligaciones de conciliación de la ONU. Que es la sange vital de Baini que lo mantiene en el poder. Deberían despedir inmediatamente a todos los contratistas fiyianos de seguridad en Iraq y Afganistán y reemplazarlos por conciliadores de otras islas del Pacífico que hayan sido entrenados por la Misión Regional de Asistencia de las Islas Salomón (RAMSI, por sus siglas en inglés). Debería haber esfuerzo concertado de todos los guardianes globales y regionales para erradicar para siempre este tipo de problema político del Pacífico. Lo que pase en Fiyi también puede pasar en Papúa Nueva Guinea y estos son factores destabilizadores para la paz regional.

Junto con la noticia de la suspensión, la Federación Internacional de Periodistas ha hecho un llamado a los australianos y otros para boicotear a Fiyi. Esto es en respuesta a las Reglas de Emergencia Pública que están vigentes desde la derogación de la constitución que da al gobierno la facultad de colocar censores en las oficinas de noticias en todo Fiyi.

En el blog Soli Vakasama, el ex turista en Fiyi se pregunta cómo tomará la suspensión la gente común y corriente.

Esta noche será interesante ver la reacción a la suspensión de la Mancomunidad. Seguramente los atletas y jugadores de rugby que se van a perder los partidos de la Mancomunidad el próximo año deben estar escupiendo.

Ojalá que expongan su inquietud.

La ONU debe ahora suspender a los soldados fiyianos de todas las misiones de paz; no hacerlo es inmoral.

Fue grandioso el llamado de los periodistas para que los turistas no fueran a Fiyi. No son los trabajadores los que perderán dinero, sino la junta a través de los impuestos.

Fiyi: La tensión aumenta entre el Gobierno y la Iglesia Metodista

Adriana Gutiérrez — Sat, 08 Aug 2009 00:03:27 +0000

El estancamiento de meses entre el Gobierno de Fiji y la agrupación cristiana más grande del país, se volvió más acalorado la semana pasada cuando la policía arrestó, mantuvo cautivos y luego demandó a siete funcionarios de la Iglesia Metodista y a un jefe de alto rango por “incitar” e infringir las normas de emergencia respecto a las congregaciones.

El gobierno alega que la Jefa Rewa, Ro Teimumu Kepa, rompió las normas de congregación cuando se reunió con los líderes de la Iglesia Metodista para planificar su conferencia anual de dos semanas y de la que el Gobierno se ha rehusado a emitir el permiso. La conferencia estaba pautada para realizarse a finales de Agosto en su provincia de Rewa, un área pobre y principalmente rural, no muy lejos de la capital Suva. Esta reunión atrae a decenas de miles de miembros, incluye competencias de corales y facilita una cantidad sustancial de recaudación de fondos para la Iglesia.

El gobierno negó el permiso para la conferencia de este año porque los líderes se negaron a excluir a dos de sus presidentes anteriores, Manasa Lasaro y Tomasi Kanailagi, y a eliminar cualquier discusión política de su agenda. Los detractores de ambos hombres los acusan de mezclar políticas etno-nacionalistas y religión.

Ambos hombres también asistieron a la supuesta reunión de planificación y fueron arrestados. Los jueces liberaron a las ocho personas bajo una fianza de $500 y (alguna) confiscación de documentos de viaje. Deberán presentarse ante la corte el 13 de Agosto.

La Iglesia Metodista Fiyiana, predominantemente indígena, a la que pertenece casi un tercio de la población del país, estuvo muy asociada con el gobierno de Laisenia Qarase, quien gobernó desde 2001 hasta que fue derrocado en Diciembre de 2006 por el Comodoro Frank Bainimarama quien dijo que era un gobierno corrupto y racista que benefició a indígenas fiyianos a expensas de otros grupos étnicos. Fue el cuarto golpe militar en Fiji desde 1987.

Luego que una corte sentenciara en Abril que la toma de 2006 fue ilegal, el Presidente de Fiji anuló la Constitución del país, despidió a todos los jueces y postuló a Frank Bainimarama a un período de cinco años antes de sostener elecciones. El gobierno entonces aprobó una serie de Regulaciones de Emergencia Pública, controlando así a los medios y limitando a la Asamblea.

Insaafi, quien escribe en Raw Fiji News, dice que los arrestos son un caso contra la libertad religiosa:

Este problema no es tanto que una alta jefa ha sido aprehendida y llevada a interrogar sin ninguna justificación.
Es más acerca de la repugnancia social y la abominación de la negación de los principios básicos de la justicia natural a una ciudadana decente de Fiji, cuyos derechos humanos de libertad, dignidad y libertad de expresión están consagrados no sólo en la constitución derogada, sino también en el preámbulo de la Carta que el régimen ha adoptado como su mantra.
También es acerca del respeto tradicional que todos tenemos por las madres, hermanas y ciudadanas de nuestro país.
Las libertades religiosas son la piedra angular de todas las sociedades civilizadas y la supresión de los metodistas en Fiji no puede ni debería ser condonada por aquellos que tienen un poco de respeto por sus propios derechos y religiones.
Es momento para que todos los grupos religiosos demuestren total solidaridad con los metodistas.

Intelligentsiya afirma que, al iniciar una pelea con la poderosa Iglesia Metodista, el gobierno militar pronto conocerá a su rival:

La Iglesia Metodista permanece firme y se niega a ceder en sus intentos por realizar la conferencia.

Podría haber olas y olas de creyentes dispuestos a enfrentar una persecusión y la opresión del trabajo del Señor (como es referido en el buen libro). Esta vez, Bainimarama ha iniciado una lucha con el enemigo equivocado -Dios.

Veamos a cuántos metodistas pueden acorralar los militares y acusar de incitación, antes que colapsen de cansancio o se queden sin capacidad.

Sin embargo, un comentario anónimo en el post anterior critica al liderazgo de la Iglesia:

Como cristiano, estoy harto y cansado de los jefes hambrientos de publicidad, buscando notoriedad política, sin lidiar con lo que es importante, permanecer entre homosexuales que distraen y observan Kanailagi llorando como víctimas de lo que crearon.   Intenciones impuras de los amargados y los desesperados, extrañando lo que fue una vez que a muchos no favorecía, sintiéndose rechazados por un gobierno que profesaba representarnos, el promedio común de la invisible gente trabajadora de Fiji.

Real Fiji News sostiene que este tema es político y no religioso:

Deberíamos recordar que sólo un puñado de metodistas tienen una agenda política, que consecuentemente está destruyendo los valores religiosos para el resto de los 300.000 seguidores.
Esto no se trata de religión, se trata de POLÍTICA. El Gobierno NO está contra los metodistas, está contra la POLÍTICA, recordemos eso constantemente. El Partido SDL ha admitido libremente que tiene una clara estrategia con respecto a la Iglesia Metodista y el actual gobierno.

Para unos pocos bloggers, sin embargo, los arrestos y cargos no representan una lucha entre el Gobierno y la Iglesia Metodista; en lugar de ello, es una batalla contra la Alta Jefa de Rewa, Ro Teimumu Kepa, una católica practicante, quien fue Ministra de Educación en el gobierno de SDL liderado por Qarase.

Durante su aprehensión de dos días, su familia lanzó un video en You Tube esperando eludir la censura en los medios de Fiji. En el video, miembros de la familia afirman que “los derechos humanos y los derechos indígenas de Ro Teimumu han sido gravemente violados por este gobierno ilegal que actualmente dirige el país”.

Lo que hace este tema tan complicado -y potencialmente desestabilizador- es que intersecta tantas fallas entre la sociedad indígena fiyiana: Por ejemplo, el papel que juega la religión en la esfera pública y el poder que los jefes indígenas tienen en la política. Algunos en Fiji están más que dispuestos a ser jefes y líderes de iglesias para entretener aspiraciones políticas.

Otros señalan que no hay lugar para ninguno de los dos en la sociedad moderna. Argumentan que Fiji es una nación multiétnica y polirreligiosa -con otros grupos étnicos, especialmente de orígenes indios, conformando el 40% de la población del país y los devotos no cristianos conforman más del 30% de los residentes en Fiji.

Jenny Hayward-Jones, quien bloguea en Lowy Interpreter, argumenta que los arrestos son una medida desesperada del gobierno:

Los arrestos de ayer en Fiji al liderazgo de la Iglesia Metodista y a una jefa suprema son un desarrollo dramático en la búsqueda del Comodoro Voreqe Bainimarama por aumentar su control sobre el país. El que sean el detonante para la desaparición definitiva de su liderazgo, o de la agitación civil, o bien una señal para el afianzamiento permanente de una dictadura militar, está por verse.

Los arrestos son una clara amenaza a dos pilares clave de la sociedad de Fiji -la Iglesia Metodista y el Sistema de Jefatura- y representa la más significativa provocación de Bainimarama a la sociedad civil en Fiji desde el golpe de 2006. Es un movimiento riesgoso y desesperado de un líder, quuien afirma entender la ‘Vía Pacífica'.

Laminar Flow, escribiendo en Stuck in Fiji M.U.D., reafirma que los llamados pilares ya no atraen a nadie en el país:

Los pilares proverbiales de la sociedad de Fiji, que Jones mencionó en su más reciente post, fue un acercamiento emocional a la incitación. Pudo haberse escapado de la mente de Jones que, esos dos pilares que ella ha resaltado, están tan alejados de la realidad que su influencia en la población de Fiji ha disminuido a tan patético grado que, su atractivo es anacronista-ignorante del cambio demográfico en la moderna sociedad de Fiji.
Ambos pilares ya no portan entidades en la política, como lo fueron una vez. Actualmente, ambos colegas ostentan sus roles en público, pero el proceso actual de reducir su huella Jefatura/Religiosa en la política de Fiji no haría mella ni daño a la integridad estructural de la nación en progreso.

Nasima, quien escribe en el blog Soli Vakasama, saluda a una “verdadera jefa” como Ro Teimumu por defender a su gente:

Un verdadero jefe reconocerá que sin su gente no es nada. Entonces, su servicio siempre será para la gente primero y para su persona después. Un jefe que respeta a su gente obtendrá el respeto de vuelta y un verdadero jefe reconocerá rápidamente que el respeto de la gente no debería ser tomado por sentado para justificar la descontinuación de su respeto hacia la gente. Un verdadero jefe tendrá el bienestar de su gente cercana a su corazón.
Lo anterior es raramente presenciado hoy en día, debido a que los verdaderos jefes fiyianos son una especie en peligro. Tristemente, no hay muchos de ellos alrededor y el pueblo fiyiano, como una raza única sobre la faz de su tierra, están siendo llevados a una muerte lenta. Los aspirantes a jefes están más preocupados con los números en su cuenta bancaria que con el sustento de su gente.
Muchos resaltarán el hecho que una mujer se está enfrentando al peligro de luchar por lo que cree en favor de la fe cristiana dada a ella y a su gente por sus ancestros. En lo que muchos caerán en cuenta es que, a pesar de que sea un hombre o una mujer, se requiere de verdadera sangre azul que fluya en tus venas para ser capaz de confrontar los peligros, como aquellos que descienden sobre el pueblo fiyiano.

Fiji: The Way It Was, Is and Can Be señala que “Ro Teimumu es una jefa pero también es una política”:

Mi interpretación es que su propósito principal es utilizar la Conferencia como medio para crear agitación y reunir un soporte masivo fiyiano para una causa política que ella comparte con fiyianos nacionalistas extremos. La cual es, echar al gobierno de Bainimarama y ver el regreso de un gobierno que pone a las jefaturas, y los derechos y privilegios de la élite fiyiana, delante de todos los ciudadanos, incluyendo los fiyianos comunes. Esto no es porque sea una persona insensible, si no porque, sospecho, ella cree que los jefes nacieron para mandar y que Fiji, primero y sobre todo, debe ser para los fiyianos.

Pero algo de atracción y ganancia debió llegar en los últimos tres años. Digo esto sin ningún tipo de irrespeto hacia Ro Teimumu o el sistema de jefatura fiyiano. Pero en el estado moderno, multiétnico y multirreligioso de Fiji, los jefes fiyianos y la política nacional -religión y política- deberían mantenerse separados y los conceptos de vanua, lotu y matanitu [cultura fiyiana, iglesia cristiana y gobierno], tal y como se aplican en el siglo XXI, necesitan ser re-pensados. Los cuerpos abatidos de los esclavos ya no deberían ser utilizados como plataformas para lanzar el waqa drua de Ro Teimumu ni de nadie más. En las siguientes semanas, los fiyianos comunes deberían estar particularmente alertas de tal manipulación de los jefes, la iglesia y el SDL.

Del blog: Waqa Drua = Gran canoa de doble casco, de hasta 30 metros, capaz de llevar hasta 200 personas y más rápida que las embarcaciones europeas contemporáneas.