En muchos países se han implantado vacunaciones para ayudar a combatir la expansión del H1N1, o gripe porcina. A medida que aumenta la cifra de muertos, pasa lo mismo con el rumor en línea.

Arabia Saudita se prepara para la época del Haj, donde millones de musulmanes convergerán en La Meca en peregrinaje. En Crossroads Arabia, John Burgess escribe:

Con el Haj a punto de empezar dentro de un par de semanas, los sauditas están realmente ocupándose del tema de un brote de gripe porcina. Saudi Gazette informa de una conferencia de médicos sauditas expertos en emergencias para asegurarse que los planes van bien. El artículo deja constancia que los habitantes de La Meca y Medina estarán entre los primeros sauditas a los que se les ofrecerán vacunas de gripe porcina. Esto ayudará a establecer una especie de cortafuegos en caso de una rápida expansión de la enfermedad.

En Turquía, la situación no es tan grave. El blogger turco Erkan admite que estuvo más asustado con pandemias anteriores:

No tuve un solo momento de pánico, lo declaro. No sé por qué. Estuve más preocupado con la fiebre hemorrágica congo crimeana o la gripe aviar.
No obstante, ahora hay un sentimiento de pánico a nivel bajo acerca de la gripe porcina acá en Estambul, también. Lo que es prometedor es que muchas personas comunes y corrientes están haciendo caso a las autoridades y tratan tanto como pueden de tomar medidas. No son fatalistas y seguramente no son tan indiferentes como yo.

Mientras tanto, en Memories Documented, el jordano Qwaider comparte una teoría de la conspiración:

Una amiga mía es de esas personas que creen en toda conspiración posible que involucre a empresas farmacéuticas. Es capaz de discutir durante horas sobre lo malas que son las vacunas, y cómo las empresas están tomando acciones deliberadamente para “reducir la población humana” empezando con los jóvenes, los débiles y los enfermos.

Agrega:

Creo que la gente está asustada, y cuando la gente se asusta crea demonios, y les temen y se sienten amenazados por ellos. Cuando la gente está asustada muchos se apegan a las normas con las que están cómodos.

Pero las enfermedades podrían requerir que una persona se salga de su rutina normal para mejorarse…

No estoy seguro, pero creo en la ciencia… De verdad, y creería las palabras de los doctores y farmaceutas antes que las palabras de cualquier teórico de la conspiración, sin importar cuánto se esfuerce por convencerme.

Y The View from Fez, desde Marruecos, tiene la siguiente actualización sobre H1N1:

El jueves fueron confirmados cuarenta y dos nuevos casos de H1N1 en las ciudades de Casablanca, Tánger, Marrakesh, Fez, Benslimane, Oujda y Meknès, dijo el Ministerio de Salud.

Esto hace un total de 592 casos confirmados, incluidos 297 casos en colegios, dijo el ministerio en un comunicado.

Todos los pacientes están recibiendo atención en casa, con revisiones médicas, dijo el ministerio, y agregó que ninguno de los casos es complicado. El ministerio dejó en claro que no se ha documentado ningún caso de muerte en el país.

Pasando a observaciones más ligeras, el jordano Hareega escribe:

Entiendo lo terrible que puede ser el H1N1, pero si te fumas tres paquetes de cigarrillos y disfrutas una gigantesca cena de mansaf (plato jordano con arroz) todos los días, no te preocupes mucho del H1N1. Algo te llegará más rápido.

En el mismo post, Hareega añade:

Siete jordanos han muerto de H1N1 hasta ahora. Diez veces esa cantidad murieron mientras veían a nuestro equipo de fútbol perder 3 a 1 con los Emiratos Árabes Unidos. Necesitamos definir bien nuestras prioridades. Antes de vacunar al país, manden a nuestros futbolistas a prisión.

Luego que una nota en la prensa local reportó que el PM británico había sido señalado como mediador entre Armenia y Turquía, Unzipped cuenta que utilizó Twitter para comprobar la veracidad de la historia. Tuiteando una pregunta sobre el PM en cuestión, resultó que el reporte era falso.

Desconocido para la mayoría de los armenios, pero querido por muchos kurdos por sus canciones cantadas en el dilaecto kurmanji de los kurdos, Aram Tigran falleció en Atenas, Grecia. Tigran nació en 1934 en Siria, y su muerte ha afectado a muchos, y no menos a los que reconocen la importante contribución que ha hecho como puente cultural entre armenios y kurdos. El 7 de agosto, Kurdistan and Hayastan - Hand in Hand informó que Tigran había sido llevado de emergencia al hospital.

Aram Tigran, el famoso cantante kurdo de origen armenio, ha sido llevado de emergencia al hospital y casi no hay información sobre la condición de Tigran.

Su familia era sobreviviente del Genocidio Armenio y él está considerado entre los mejores cantantes y músicos kurdos contemporáneos.

Al día siguiente, las actualizaciones de estado en Facebook pasaron la noticia que daba cuenta de la muerte del cantante. Gurgîn, un blogger de orígenes armenio y kudo, publicó detalles (traducción de Google con algunas correcciones para el inglés).

El famoso cantante kurdo de origen armenio fue llevado ayer a la sala de emergencia en Atenas, 07.30 horas, su salud es seria. Inmediatamente tuvo MUERTE CEREBRAL y perdió completamente la conciencia. Fuera del hospital Van Gelismos en Atenas, mientras cientos de leales fans se congregaban en muestra de apoyo, varios reconocidos artistas de Europa y América tomaron el primer vuelo a Grecia para ver a sus amigos. El cuerpo de Tigran ha sido ya trasladado a Amed, en el norte de Kurdistán (Diyarbakir, Turquía) donde será enterrado.

[…]

Hoy hablé con sus familiares y entiendo que no quieren comentar sobre el asunto, dejó dos hijas y un hijo que probablemente siempre estarán definidos por su padre.

[…]

La música que creó se ha arraigado en los corazones de varios millones de personas en el Medio Oriente, pero realmente los mensajes implícitos que mandó nunca se arraigaron en los pensamientos y acciones de las personas.

Yo, como medio armenio y medio kurdo, por algún tiempo me indentifiqué con Aram, que trabajó como un puente entre los pueblos kurdo y armenio.

Honestamente creo que él por sí solo unió a los dos pueblos, usando sus antecedentes armenios y los votos kurdos.

Ianyan también publica una entrada sobre Tigran y su legado, a la vez que señala que los recursos armenios en línea no lo incluyen en sus listas de figuras notables. Sin embargo, su mensaje de paz y relaciones amistosas entre armenios y kurdos fue advertido y expresado por otros en Twitter.

Todo lo que Aram Tigran quería era paz. Paz entre los pueblos y libertad para los pueblos. #aramtigran #kurdistan #armenia #turkey #mideast
Frankiethetank1

Recordamos al puente entre dos pueblos… Aram Tigran. Todos te queríamos, el hombre más lindo y más honesto… #armenia #kurdistan #1915
SamanthaLovesYa

El cantante armenio y pacificador Aram Tigran murió hoy a las 10:40. Una leyenda viva que cantaba en kurdo y amado por todo un pueblo.
MideastObserver

Descansa en paz. Aram Tigran.
BarzanMusawi

Los #kurdos y los #armenios deberían hacer algo en memoria de Aram Tigran, para que puedan completar su misión.
freedom4kurds

Aram Tigran 1934-2009. Q.E.P.D.

Children of the Sun reporta que la edición del 18 de Julio del diario kurdo Azadiya Welat fue confiscada por las autoridades luego que publicó los reclamos de una mujer de 23 años, quien fue violada por unos hombres y afirmaba que eran policías. Hasta la fecha, han habido más de 10 denuncias de violación policial en Diyarbakir, Turquía, desde la llegada del nuevo jefe del organismo. “A los kurdos no sólo no se les permite defenderse, tampoco pueden hablar de los crímenes cometidos hacia ellos por las fuerzas de seguridad fascistas del Estado”.

“¿Sabían que desde hace un par de años ha habido una invasion of garrapatas infecciosas en Turquía? Portan una enfermedad que causa la muerte luego de un par de días de ser picado y su origen ha sido rastreado hasta África” escribe Ignore Me If You Can a la vez que comparte los detalles de su propio encuentro con una garrapata.

La fecha está fijada. El Presidente de EE.UU., Barack Hussein Obama presentará su muy esperado discurso sobre las relaciones con el mundo musulmán en Egipto el 4 de junio y la blogósfera egipcia está tan dividida como nunca, con algunos cuestionando si Obama se hará de la vista gorda al récord de los derechos humanos del país.

Y aunque el discurso y su contenido y el impacto sobre las relaciones con la región no es tan prioritario por el momento, la pregunta urgente en la mente de muchos bloggers es: “¿Por qué Egipto?”

Rantings of a Sandmonkey no oculta su entusiasmo, mofándose de los otros países que no han sido seleccionados para el ‘honor' en el proceso. Él escribe:

Entonces, este ha elegido la tierra del Nilo para hacer su llamamiento al mundo musulmán, eligiéndolo antes que a Arabia Saudita (la cuna del Islam), Jordania (¡Ey, América, vamos a hacer de todo para agradarlos!), Turquía (El pueblo musulmán secular, y la parte aliada que le gusta poner su nariz en todo) e Indonesia (que alojó a Obama cuando todavía era un inocente bebé musulmán, antes que los malévolos siervos de la Cruz lo hicieran… Boo sobre ellos). Para razones prácticas, la elección es brillante, porque para apelar al mundo musulmán, debe hacerse desde un país árabe, de lo contrario, los árabes musulmanes no responderán. Es un asunto de chauvinismo. Los primeros musulmanes y todos. Así que, sí, Turquía habría sido una mala elección por ese motivo, si no por ello, también por su seguridad (sí, vaya al país musulmán que en realidad muestra sexo en la televisión). Ídem para Indonesia y cualquier país de Asia del sur, a los que, lamentablemente, todos los países árabes se refieren como sub humanos, así que sería una elección ofensiva. Arabia Saudita sería muy complicado, especialmente luego de la “la reverencia”, y Jordania, pues, son demasiado pequeños y demasiado deseosos de complacer a decir verdad. Así que, siii, Egipto tiene sentido como elección (el mas grande de los países árabes islámicos, las mujeres pueden manejar aquí, somo seculares pero no tanto, y no ha habido reverencias entre Obama y Mubarak… aún). Y por razones personales, me gusta, porque es como si la niña fea fuera elegida para ir al baile de promoción por el chico más atractivo de la escuela.

Sobre la falta de apoyo que la visita está obteniendo de algunos círculos en El Cairo, Sandmonkey señala:

Muchos activistas de la democracia no están contentos, sobre todo los de izquierda. Ellos consideran la visita como el acobardamiento ante un dictador y darle una importancia no merecida. Esto es increíblemente divertido para mí personalmente, porque siempre consideré su posición en cuanto al impulso de América por la democracia y los derechos en Egipto como “la injerencia imperialista no deseada en los asuntos de Egipto, y cualquier persona que lo quiera es un perro espía judío sionista estúpido e ignorante”. Al menos este fue el caso en el gobierno de Bush. ¡Cómo el tiempo cambia las cosas!

Moh@lyics plantea varias preguntas sobre la próxima visita, entre ellas:

¿Qué significa que Obama, después de más de 100 días de reflexión, elija Egipto para dirigirse y reconectar al mundo musulmán?

¿Significa esto que EE.UU. ve un potencial en Egipto para ponerse de pie y tomar su papel abdicado de nuevo?

¿Significa esto que EE.UU. no hará caso de los asuntos de decisiónes autoritarias que fueron el principal punto de conflicto con la administración de Bush?

Para obtener más preguntas y respuestas de los lectores de Mohaly, haga clic en el vínculo anterior.

Y Zeinobia, quien escribe en Egyptian Chronicles, está también entusiasmada con la elección y ha dicho:

El Cairo es la verdadera posibilidad como el corazón del mundo árabe, de hecho, con su peso y la historia de la región, sería el lugar perfecto para dirigirse al mundo árabe musulmán, a pesar que su régimen se considera pro-americano, pero por otro lado Obama no puede dar su discurso en otros países de la región bien por medidas de seguridad o por medidas políticas de la “zona de influencia francesa” o por medidas de influencia.

Moviéndose en lo práctico, Zeinobia comienza a pensar en voz alta sobre el lugar del discurso:

Pero me pregunto cómo será la seguridad en El Cairo entonces y dónde dará ese discurso, teniendo en cuenta que no será como su discurso en Alemania. ¿Será desde el parlamento o desde Al-Azhar o desde el palacio presidencial o incluso desde el Palacio Abdeen que sólo se abre para los invitados VIP cuando Mubarak desea impresionar.

Zeinobia comparte también varios de sus pensamientos sobre la visita en otro post aquí.

Mientras tanto, escribiendo en Foreign Policy Passport, Marc Lynch arroja sus dudas sobre El Cairo como sede y, a continuación, señala:

Me imagino que la elección de El Cairo se produjo por un proceso de eliminación. Probablemente querían que fuera un país árabe central, puesto que ya habló en Turquía y probablemente irá a Indonesia durante su viaje de retorno. Arabia Saudita no es una entrada, los demás estados del Golfo son demasiado pequeños para llevar el peso, y los estados del norte de África no encajan realmente en el proyecto. El Líbano tiene una elección cercana y una gran cantidad de sus propios problemas. Teherán… ¿no sería algo brillante?, pero no. Yo tenía esperanzas sobre Jerusalén - hablemos de alto impacto -, pero ello habría sido una pesadilla de seguridad, un fútbol político, y en todo caso se habría convertido en un “evento Israelí-Palestino” en vez de un evento del mundo musulmán. Ídem para Bagdad - la seguridad, además se convertiría en un evento de “Iraq”. Jordania habría estado bien, creo, pero Egipto es un lugar más serio y rico en términos de política y cultura árabes. Así que, ahí lo tienen.

Para más información sobre la visión de Lynch, haga clic en el vínculo anterior.

Escribiendo en árabe, Wa7da Masrya, dice:

Muchas figuras de la oposición egipcia y activistas condenaron la elección de Obama de Egipto para dar su mensaje a los musulmanes y los árabes […] Los activistas estaban molestos con la elección, ya que daría a Mubarak y su régimen muchos puntos. Muchos ven que esta selección significa que Obama apoya y aprueba una dictadura que se ejerce con hierro y fuego, que no respeta los derechos humanos y que castiga severamente a la oposición.

Los intereses de EE.UU. en Egipto a través de este régimen, independientemente de si es Obama o Bush [en funciones], son los más fuertes entre todos los países árabes y musulmanes. El régimen de Mubarak presentó apoyo honorable a EE.UU. durante su invasión a Irak. ¿Cómo, entonces, los aviones de transporte de EE.UU. y los suministros para los ejércitos de EE.UU se transportarían hacia Iraq sin el Canal de Suez, el cual el régimen egipcio entregó al ejército de EE.UU. en bandeja de plata?

Mubarak y sus hombres en la seguridad del estado y los servicios de inteligencia presentaron también servicios honorables a EE.UU. después del 11 de septiembre, cuando prestaron apoyo logístico para obtener confesiones, torturar sospechosos y abrir las sedes de la seguridad del estado egipcio para los mercenarios de la inteligencia de EE.UU. para supervisar las investigaciones con los sospechosos, quienes fueron secuestrados por EE.UU. y transportados a Egipto para ser interrogados.

No creo que Obama pueda negar estos servicios hacia EE.UU., aunque él esté personalmente en contra de las políticas de Bush. Yo imagino que Mubarak y sus hombres, y su inteligencia y los servicios de seguridad del Estado, se embargaron de alegría cuando Obama seleccionó Egipto. No debemos olvidar nunca que Mubarak implementa las directivas de Israel y coopera con Israel de una manera nunca antes vista en un gobernante árabe o musulmán.

A pesar de todo esto, la blogger residente en Alejandría mantiene la esperanza:

Sin embargo, existe cierta esperanza que quizás Obama viene en realidad por nosotros, para hablar con nosotros y no con Mubarak; que está llegando a apoyarnos y a apoyar a los activistas de la libertad. Puede incluso estar aquí para mostrar su solidaridad con nosotros, ejerciendo la presión que sin duda necesitamos. No creo que cualquier presión sobre Mubarak sea interferencia, ya que necesitamos la solidaridad y toda la presión y el apoyo que podemos obtener de todos los activistas y dirigentes de todo el mundo. Quizás Obama nos puede ayudar. En cualquier caso, ya veremos.

El blogger de la Hermandad Musulmana Abdulmonem Mahmood, quien escribe en Ana Ikhwan, se pregunta si Obama podría interactuar con la hermandad durante su visita. Él escribe [Ar]:

Si Obama realmente quiere probar que él es un hombre de cambio, entonces tiene que serlo en todos los asuntos, incluyendo el apoyo ciego de su país hacia Israel en detrimento de la causa palestina. También debería darse cuenta que los movimientos islámicos moderados, como la Hermandad Musulmana, representan un muro de disuasión contra las ideologías extremistas de Al Qaeda y grupos similares. Él también debería dejar de apoyar regímenes represivos que están en contra del desarrollo de estos movimientos (la Hermandad Musulmana) en sus países.

La primera mezquita de Turquía diseñada por una mujer fue abierta en Estambul, escribe Emre Kızılkaya.

Monumento conmemorativo al genocidio en Tsitsernakaberd, Ereván, República de Armenia © Onnik Krikorian / Oneworld Multimedia 2008, Bajo licencia de Creative Commons

El 24 de abril se conmemoró el 94° aniversario de la masacre y deportación de un millón y medio de armenios que vivían en el Imperio Otomano. Ya divididos en su respuesta al discurso del presidente de EEUU Barack Obama en Turquía a comienzos de este mes, los bloggers reaccionan a sus declaraciones con motivo de la ocasión, pero que evitaron referirse directamente a los acontecimientos de la Primera Guerra Mundial como genocidio.

Muchos ya estaban resignados al inevitable rompimiento de una promesa de campaña diseñada para atraer el voto armenio-estadounidense. Ciertamente, otros ya han notado la importancia estratégica de Turquía para Occidente, y un potencial gran avance en los esfuerzos para normalizar las relaciones entre Armenia y Turquía que supuestamente involucraría que el segundo asumiera su propio pasado.

Esta opinión es recogida por el analista armenio-estadounidense Richard Giragosian, que radica en Ereván en un post que escribió como invitado en Post Global.

[…] cualquier enfoque estrecho únicamente en el tema del genocidio o la elección del presidente Obama al formularlo oscurece el punto, como que la carga de dirigirse al legado histórico de Turquía ahora yace en la propia Turquía, que ya se ha embarcado en una significativa, y a veces dolorosa, reexaminación de su pasado y la redefinición de su identidad.

[…]

Así, ahora con esta oportunidad única frente a nosotros, solamente podemos tener esperanza que Turquía y Armenia serán capaces de avanzar juntos, asumiendo el legado del pasado, pero basados en un compromiso compartido al futuro. […]

Aun así, algunos bloggers armenios como Sevana en Life in the Armenian Diaspora discrepan y estuvieron furiosos incluso antes de la afirmación presidencial.

Entonces un anuncio como este solamente puede significar una cosa. Es el 22 de abril y Turquía está preocupada porque Obama dirá GENOCIDIO en su declaración del 24 de abril. […]

¿Obama mantendrá su promesa, o triunfarán los juegos turcos? Quiero creer que el bien prevalecerá, que esta vez podríamos creer en las promesas de campaña, pero… la duda sigue fuerte en mí.

En un segundo post después de la declaración, el blogger simplemente calificó al presidente de EEUU como un mentiroso, una opinión compartida por algunos que no son armenios, como Cervantes que compara a Obama con su predecesor.

Barack Obama fue claro durante la campaña: como presidente, reconocería la masacre de hace casi un siglo en contra de los armenios en Turquía como genocidio.

Rompiendo esa promesa el viernes, el presidente hizo los mismos tanteos diplomáticos por los que criticó a la administración Bush.

Sam Lapena es todavía más franco.

Hoy el presidente - mi alucinante héroe, una de la pocas personas en la faz de este planeta de los que podría decir, muy seriamente, que son una inspiración para mí - la hizo linda con su promesa, convirtiendo efectivamente un reconocimiento vital en un juego de semántica y terminología. […]

[…]

Espero que en el segundo en que Turquía deje de ser útil, se pare delante de un maldito canal internacional de televisión y diga ‘fue un genocidio’. Por ahora tengo la esperanza, pero no contendré mi lengua. No diré que no estoy decepcionado. Estoy muy, muy decepcionado y ni siquiera puedo imaginar lo que muchos armenios y armenio-estadounidenses deben estar sintiendo. […]

Obama no es insensible a las críticas. Bueno, acá está la mía- ¿qué DIABLOS fue esa basura? Más vale que esta porquería se arregle rápido […]. No puedes sentarte ahí, venderte como ‘cambio’ y ‘diferente’ y ‘humano’ y ‘para el pueblo’, haciendo promesas vitales […], después renegar de esas promesas cuando se te complica. Si ese es el caso, no eres más ‘cambio’ que todo otro presidente adobado en privilegios que hemos tenido antes. […] Tiene que haber una muy biena razón para esto. Estoy hablando de la razón de ‘evitar pérdida de vidas’, y no de la maldita diplomacia política.

Egalicontrarian también cree que Obama debió haberse referido a los acontecimientos de 1915 como genocidio.

Estoy a favor del uso que hizo el presidente del término “genocidio” para describir el genocidio en contra de los armenios. Sin embargo, creo que soy contrario a que el Congreso apruebe un comunicado declarándolo un genocidio. Esto es porque no creo que determinar la verdad histórica deba ser responsabilidad del gobierno. Creo, en cambio, que debe de ser hecho por historiadores. Pero creo que los congresistas, como personas que hablan acerca de cosas en el mundo, deberían usar libremente la palabra genocidio cuando sea precisa, y que el presidente también debería hacerlo. En otras palabras, no deberían evitarla conscientemente como estrategia política.

Irónicamente, ni siquiera Talk Turkey estuvo impresionado por los esfuerzos de Obama para apaciguar tanto a armenios como a turcos, pero principalmente porque cree que el presidente solamente tuvo éxito en provocar el distanciamiento de todos.

[…] esto es lo que le digo a Obama. Con tu declaración de hoy, de hecho te acobardaste de tomar una postura. Ahora, has molestado a armenios (por no usar la palabra ‘Genocidio') y a los turcos (por no usar la palabra con ‘G' pero insinuando todo lo demás al cambiar la definición y su aplicación).

No hubieras tomado parte, en cualquier sentido, para que admiráramos tu coraje, y pensáramos en ti menos como un político, y más como un hombre de convicción e integridad. O no hubieras dicho, suficiente con la tradición de estas declaraciones ‘no vinculantes'. Sigamos adelante y ‘cambiemos' nuestra actitud. Ocupémonos de las cosas que nos unen, y no de las que nos dividen.

¿O esas también fueron promesas de campaña rotas? ¡Qué vergüenza!

Como anota el blog, lo que hace el debate más problemático fue la elección de palabras que hizo Obama para una declaración que, como fuera, pocos esperaban que incluyera la palabra ‘genocidio'. Por ejemplo, Unzipped señala que Obama sí se refirió al genocidio en armenio.

Como se esperaba, después de esa ‘histórica normalización Armenia-Turquía', Obama dejó atrás su promesa de campaña, y se refirió al genocidio armenio como “una de las mayores atrocidades del siglo XX” y “Meds Yeghern”.

En armenio, Meds Yeghern significa genocidio, pero solamente en armenio. Mejor que nada, por supuesto, pero sigue sin ser la palabra con G. Aunque no hay sorpresa…

Efectivamente, reconoció el Genocidio Armenio solamente para los armenios (que entienden el significado de “Meds Yeghern”) pero no para el mundo exterior.

Blogian tambión se dio cuenta del idioma usado, pero dice que quedó corto respecto de lo que los armenios esperaban.

En su primera declaración conmemorando el Genocidio Armenio, el presidente Obama no dijo “genocidio” sino que usó el término armenio para el genocidio, Meds Yeghern (gran catástrofe) y dijo que sus opiniones no han cambiado.

Tal vez un reconocimiento parcial, pero no el cambio que prometió.

Whatever you are be good one está de acuerdo.

[…] El presidente de EEUU, Barack Obama, evitó usar la palabra ‘genocidio' durante su discurso anual dirigido a los armenios de Estados Unidos, y lo reemplazó con el equivalente armenio “Meds Yeghern”. ¿Así que fue dirigido para que solamente los armenios lo entendieran? Estoy decepcionado. Aunque, para ser sinceros, no esperaba nada más […].

Federación Revolucionaria Armenia — Activista de Dashnaktsutyun quema la bandera turca, Ereván, República de Armenia © Onnik Krikorian / Oneworld Multimedia 2008, bajo licencia de Creative Commons

Sin embargo, Ianyan  prefiere reflexionar sobre las consecuencias del genocidio antes que entrar en un debate sobre semántica.

[…] por mi propia voluntad, no iré a la embajada turca, a agitar mis carteles, gritar muerte ni amarrar banderas a los lados de mi auto para marchar por las calles. De hecho, cuando píienso en los miles de armenios que estarán participando en esas muestras, repentinamente me siento avergonzado.

No me malinterpreten. El reconocimiento del genocidio es importante, pero dejarlo que defina cada fibra de tu ser, dar constantes golpes a Turquía en los editoriales de los periódicos, destilar odio en las mentes de los niños armenios e incitar el nacionalismo ciego hace más daño que bien.

[…] Hay momentos en los que me siento agobiado con el orgullo de mis raíces culturales, que siento que los turcos deben pagar profundamente por virtualmente destruir mi nación. Hay otros momentos en los que […] ver los artículos en los periódicos armenios exigiendo que Turquía nos debe una disculpa o que el presidente Obama debería avergonzarse porque todavía no ha mantenido su promesa, que EEUU reconocerá el Genocidio hace que mi cabeza gire de frustración.

Pero me doy cuenta, lo que necesitamos es diálogo.

Lo que necesitamos es dejar de hacernos las víctimas.

Lo que necesitamos es dejar de usar el Genocidio como una muleta y ocuparnos de lo que podemos mejorar en las relaciones turco-armenias, la postura política y económica de Armenia y la discriminación y hostilidad que perpetuamos en otros grupos étnicos y marginales.

Istanbul Calling está de acuerdo y dice que fijarnos en la terminología ha cobrado vida propia.

El 24 de abril se conmemora el Genocidio Armenio de 1915-1918. La tragedia del acontecimiento mismo ha sido subsumido y oscurecido por la política que rodea el tema. Parece como que cada año se presta más atención al juego de adivinar “¿lo hará, no lo hará?” de si el presidente estadounidense gritará la palabra “genocidio” en su conmemoración anual del hecho, que en realidad se hace para recordar lo que pasó.

Un día antes de la comemoración anual del 24 de abril, un blogger armenio no perdió la idea central en The Harvard Crimson.

El término está tan cargado que invalida la lógica misma. En una declaración oficial el año pasado, el presidente George W. Bush declaró que “un millón y medio de armenios perdieron la vida en los años finales del Imperio Otomano, muchos de ellos víctimas de asesinatos masivos y deportaciones forzadas”. Irónicamente, muchos activistas turcos celebraron esta descripción por su omisión de la palabra “genocidio”, a pesar de su abrumadora reprobación de los hechos en todas las otras maneras. […] en tanto la palabra “genocidio” no fue mencionada, creyeron que habían ganado.

De manera similar, los activistas armenios han permitido que su fijación con la palabra “genocidio” mate su respeto por los hechos históricos. En intentos de convencer al mundo de que el genocidio ocurrió, los activistas confían a veces en infladas cifras de muertes y fuentes discutibles para demostrar lo que sostienen. […]

Los que reconocemos el Día de los Mártires mañana, entonces, no deberíamos caer en la trampa de discutir si los hechos de 1915 deberían ser clasificados como “genocidio”. En cambio, debemos encontrar personas que estuvieron ahí o que fueron afectadas y hablar con estas fuentes vivientes, primarias y secundarias. […] Y, cuando hablemos con ellos, en lugar de preguntarles “¿fue un genocidio?”, deberíamos preguntar simplemente “¿qué pasó?” Así, en lugar de sentir la presión de moldear esas devastadoras experiencias en una etiqueta, podemos dejar que el contenido de la historia hable por sí mismo.

En un post escrito como invitado con ocasión del 24 de abril, The Hub presenta uno de esos testimonios de Alice Shnorhokian, de 96 años.

Sin embargo, independientemente de la opinión en el tema, la mayoría de los bloggers están de acuerdo en que los hechos de 1915-17 fueron ciertamente un genocidio, un término acuñado por Raphael Lemkin en 1943, en parte con las masacres armenias en mente. En lo que no están de acuerdo es en el enfoque tomado para resolver el asunto. No hay duda, el debate continuará.

Escribiendo en su blog Frontline Club blog, el editor del Cáucaso para Global Voices Online dice que la visita de hoy del Presidente de los EEUU Barack Obama a Turquía desilusionará a muchos simpatizantes Armenio-Americanos. Sin embargo, añade el blog, no deberían estar sorprendidos.

“¿Es el acceso al agua limpia y segura para tomar un derecho humano básico? ¿Por qué o por qué no?

Esa es la pregunta que One Take está haciendo para que respondas en tu propio idioma, grabándolo en un video de no más de 2 minutos, subiéndolo a su página y en DotSub y tenerlo subtitulado por lo menos en un otro idioma. Justo este mes, los líderes mundiales se reunieron en Istambul, Turquía en el Foro Internacional del Agua [ing] y tuvieron esta discusión [ing], y aunque algunos de ellos creen que el agua debería ser una necesidad básica y no sólo un derecho, hay otros países, incluyendo a USA, China y Canadá que no creen que debería ser reconocido como un derecho humano básico. Esta es nuestra oportunidad para demostrar lo que pensamos de este tema y hacer que se escuchen nuestras voces.

Podrás subir tu video desde el 15 de abril hasta el 15 de junio, sólo un video por persona por la oportunidad de ganar uno de los tres premios en efectivo. 500 USD por el Primer Lugar, 300 USD por el Segundo Lugar y 300 USD por el video con más cantidad de subtítulos en diferentes idiomas. Las reglas completas para el concurso se pueden encontrar acá (en inglés). El siguiente video incluye la información relacionada con participar en el concurso y el criterio por el cual escogerán a los ganadores. Tiene subtítulos en varios otros idiomas gracias a DotSub.

Los criterios para escoger al ganador serán: claridad del sonido y de la imagen, la calidad de la escritura del monólogo, la presentación del monólogo frente a la cámara, la pasión y convicción sobre el tema y la innovación.

Acá hay un video de ejemplo que subieron para mostrar el tipo de contenido que están buscando:

Si te gustaría informarte un poco más sobre el tema del agua, el blog “the World’s Water” recomienda el documental de Irena Salina: Flow. Puedes ver el trailer acá. El documental usa ejemplos de India, Bolivia, países europeos y USA para traer un mensaje: si todos los seres humanos necesitamos agua para sobrevivir (después de todo, somos 75% líquido), entonces por qué el agua limpia está quedando relegada a ser algo que pueden conseguir quienes pueden pagar por ella y no aquellos que la necesitan?

DotSub es una comunidad de traducción y subtitulación de videos. Cualquiera puede agregar traducciones a los videos y también uno puede traducir los videos de otros si uno desea. Todo lo que se necesita para iniciar es subir tu video con una transcripción en tu lenguaje, y solicitar de otros para que entren y te ayuden a traducirlo en la misma página. Las traducciones terminadas automáticamente aparecen en el video. Para este concurso, sin embargo, además de subir el video con la transcripción, también tendrás que agregar una traducción en un idioma adicional. Si vas a participar, por favor publica un comentario, para poder ir a ver tu video!