Las manifestaciones se vieron impulsadas por la anunciada decisión de las autoridades para realizar un referéndum a mediados de primavera para reformar la Constitución en un intento de hacer posible elegir al presidente moldavo a través de una mayoría parlamentaria simple. El país no ha tenido presidente desde 2009. Varios intentos previos del Parlamento para elegir un líder han fracasado, lo que ha resultado dos veces en elecciones anticipadas y un referéndum fallido.

Se han anunciado más protestas [ro] que se llevarán a cabo todos los fines de semana en los meses venideros con el apoyo del antes gobernante Partido Comunista. A pesar de la insatisfacción general dentro de la sociedad con la alianza de gobierno y con su incapacidad para elegir un jefe de estado, las actuales protestas en contra del gobierno han recibido muy poco apoyo de la comunidad en internet de Moldavia.

El grupo de Facebook ‘¡Abajo el gobierno de los oligarcas!‘ [ro], creado por los organizadores de la protesta, no ha logrado reunir el apoyo ni de 300 personas, y varios han pedido en el muro que no los inviten a las protestas.

Primer día de las protestas en Chisinau, Moldavia - 22 de enero de 2012. Foto del blogger Eugen Luchianiuc, usada con autorización.

En un comentario publicado en la foto de Facebook de Eugen Luchianiuc de las primeras protestas, el usuario Mircea Scinteianu escribe [ro]:

¡La foto es muy buena! Felicitaciones al autor. Sin embargo, la manifestación no merece un segundo de atención. […]

El mismo llamado a ignorar a los organizadores se puede leer en otros comentarios en línea. Mientra comenta sobre una noticia acerca de las protestas realizadas el domingo 29 de enero, el usuario Lupan publica:

¡YA NO ESCRIBAN NADA MÁS!

Sus argumentos se remiten a los organizadores de las protestas, el Partido Comunista y el Partido Popular Demócrata Cristiano, según él:

No significan nada para nosotros, demóstremoles eso y ya no comentemos ni les demos atención.

Los cibernautas parecen tener muy bien fundadas razones para mantenerse al margen de las protestas en curso, y sus argumentos no tienen nada que ver con la alerta de código amarillo por las bajas temperaturas de hasta -20°C por las que pasa en estos días la capital de Moldavia.

El usuario janaad.arc comenta en línea [ro]:

Si, en 2005 toda mi familia y yo creimos en Rosca [líder del Partido Popular Demócrata Cristiano, uno de los principales organizadores de las protestas], votamos por él en las elecciones, pensamos que era honesto y que quería hacer algo por este pequeño país, pero cuando lo vi crear una coalición con Voronin [el ex presidente comunista], perdí toda mi fe en esta persona, se convirtió en un cadáver político, traidor de la nación y del país…

Para el blogger Radu Marian también, el hombre detrás de las protestas parece ser la razón de la desconfianza. Escribe [ro]:

Oh bueno, he llegado al límite de mi paciencia y a quien hay que culpar es a esa cara barbada que todos hemos visto en televisión en estos días: Rosca – este hipócita, por quien a los 12 años iba todos los días en la lluvia y el viento a luchar por un país sin comunismo. Ahora, el hombre está perturbando mis oídos con sus patéticos discursos en la plaza principal acerca de lo bien que lame los traseros de los comunistas, ¡en esa farsa que alguien llamó “grandes protestas”!

Continúa:

¡Si! El pueblo tiene el derecho de estar insatisfecho – ¡las cosas se están volviendo locas en nuestra política y nuestra vida! ¡Si! ¡El pueblo tiene razón en salir y protestar!

Pero no al llamado de un adulador de comunistas, sin ninguna verticalidad… ¿Cómo podría Rosca reunir a 2,000 personas en las calles (y a los que hablan ruso)? Esto nos hace dudar hasta de la gravitación en la tierra. En serio, ¡Rosca no podría convencer ni a tres jirafas a venir a las protestas!

Sin embargo, los cibernautas parecen estar de acuerdo con que la coalición de gobierno debe renunciar. El usuario bunica90 escribe [ro]:

El actual gobierno ha excedido su mandato legal ofrecido por el pueblo, se ha enquistado como parásito en toda institución estatal y durante tres años, bajo la cubierta de lemas proeuropeos, ha controlado todos los flujos de dinero que entraban a la República de Moldavia. Estas son las razones por las que la alianza debe dejar el poder.

Escrito por Diana Lungu · Traducido por Gabriela Garcia Calderon Orbe · Ver post original [en] · Comentarios (0)
Compártalo: Meneame · facebook · twitter · reddit · StumbleUpon · delicious · Instapaper

Un troll de Internet para cambiar Moldavia

Ya en abril de 2009, decenas de miles de manifestantes salieron a la calle para exigir el recuento de votos de las elecciones al Parlamento. Las manifestaciones desembocaron en una crisis política que finalmente acabó con el dominio de ocho años del Partido Comunista y encaminaron a Moldavia hacia su integración con Europa. (Puedes consultar entradas de 2009 en Global Voices aquí, aquí, aquí y aquí [en]).

Pronto llegaron las detenciones políticas, incluyendo la de Natalia Morar, una de las organizadoras de las primeras manifestaciones y periodista de investigación que el Servicio Federal de Seguridad (FSB) expulsó de Rusia. Sin embargo, la nueva administración cerró casi todas las causas contra los activistas.

No obstante, todavía quedan asuntos sobre la mesa que podrían resurgir en cualquier momento.

Eduard Bagirov. Captura de vídeo de una entrevista por el usuario de YouTube Koroedcom

Antes de los sucesos de 2009, Bagirov había sido un asiduo visitante de Chişinău famoso por una serie de declaraciones [ru] que algunos observadores consideran un reconocimiento de su papel en los sucesos que siguieron a las elecciones. En esta entrevista afirma haber tenido una implicación directa:

В Республике Молдова я и еще несколько активных ребят в полгода (ну, чуть больше, строго говоря) поменяли государственный строй — навсегда убрали в прошлое коммунистов

Independientemente de que las afirmaciones de Bagirov sean ciertas o mera e insensata fanfarronería, el debate sigue abierto.

Por ejemplo, Ilya Barabanov, un célebre periodista de investigación de The New Times (quien por lo menos temporalmente es el marido de Natalia Morar: puedes leer sobre la expulsión de Morar de Rusia aquí), escribió [ru]:

поверить в то, что Эдуард Багиров действительно организовывал революцию в Молдавии может, наверное, только сумасшедший пеликан.

С другой стороны, выбранный срок заключения - 3 дня - может говорить о том, что его хотели изолировать именно на время предстоящих выборов. В воскресенье в Кишиневе пройдет второй тур выборов мэра, в котором действующий мэр-либерал Дорин Киртоакэ попытается победить коммуниста Игоря Додона, который обошел его в первом туре на пару процентов, но до 50% не дотянул.

Я примерно представляю, как топорно работают в том регионе ФСБ России и Администрация президента, так что могу предположить, будто Багиров действительно выполнял в Кишиневе некие поручения, пусть и не столь масштабные, как организация государственного переворота)))

Posteriormente, Barabanov afirmó [ru] que Bagirov se interesó en Moldavia con el único fin de acercarse a Natalia Morar y de descubrir información que comprometiera a la periodista.

¿Quién es Bagirov?

¿Por qué habló Ilya Barabanov de los servicios de seguridad rusos y de las altas élites políticas del país?

La clave del asunto es la personalidad del propio Bagirov: un alborotador de Internet, el trolñ de Rusia, un provocador. Antes de los sucesos de Moldavia, Bagirov había sido ampliamente conocido como un agitador que lanzaba amenazas físicas y mostraba en la red un comportamiento bastante agresivo con tintes de incitación al odio. También mantiene una estrecha relación con Konstantin Rykov [en] —«uno de los primeros creadores profesionales de contenido en la red», además del diputado de Rusia Unida encargado de las campañas en la red— y de Sergéi Minayev, un publicista afín al Kremlin junto a quien Bagirov administra litprom.ru, una comunidad literaria digital.

Andréi Malgin, un bloguero de investigación y antiguo periodista, describió [ru] a Bagirov en los siguientes términos:

Выйдя с зоны, Багиров, по всей видимости, стал милицейским провокатором. Именно в этом качестве он, как приманка для “русских националистов”, нес в инетах чудовищную “исламистскую” пургу, которая сейчас широко цитируется […]. Думаю, реакция на эти высеры тщательно отслеживалась. […]

Целый месяц перед прошлыми парламентскими выборами у него, как и у других рыковских, на юзерпике красовался Путин, и он ездил на агитационном автобусе по провинциям, агитируя за “Единую Россию”. И именно в качестве провокатора он последние два года регулярно наезжал в Молдавию, где мутил воду и был взят за задницу.

Bagirov, sin embargo, niega [ru] las acusaciones (en efecto, tiene una excusa muy conveniente):

Уже десяток лет эти тексты взрывают мозг сотням тысяч шовинистски настроенным хомячкам из интернетов. Я горжусь этими текстами. Они - мой несомненный писательский успех. Их разнесли по всему интернету, и тычут мне ими в глаза при любом удобном и неудобном случае.

Detención y huida de Moldavia

La prensa y los blogueros de Rusia se percataron de la detención de Bagirov casi de inmediato. Sin embargo, el Ministerio de Asuntos Exteriores del paí no pidió [ru] su liberación hasta el 27 de setiembre. Tres días después, la OSCE [Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa] emitió [en] un comunicado oficial para liberar a Bagirov, debido a «las circunstancias poco claras que rodean el caso» que «podrían tener un gran y escalofriante efecto sobre los medios de Moldavia y más allá».

El 12 de octubre finalizó la investigación y se programó la fecha del juicio. El 13 de octubre, se liberó a Bagirov y se le puso bajo arresto domiciliario. El 18 de octubre, Bagirov «con la ayuda de sus amigos» abandonó Moldavia a través de Transnistria, un territorio separatista de Moldavia, para dirigirse a Odesa (Ucrania) y, desde allí, a Moscú.

La reacción de los blogueros

A pesar de saber que es posible que Bagirov sea un agente provocador de la policía o del FSB, incluso blogueros liberales rusos (Oleg Kozyrev, Rustem Adagamov/drugoi y Alexéi Navalny, entre otros) lo han defendido. Algunos blogueros han apoyado a Bagirov porque es un ciudadano ruso; otros, porque es un bloguero.

El destacado bloguero georgiano cyxymu escribió [ru]:

блоггеров сажать нельзя)

A lo que el usuario de LiveJournal za_rij respondió [ru]:

Ога. Типа “я блоггер - ведь у меня есть аккаунт в ЖЖ, на лирушечке и даже на фейсбуке. Меня сажать нельзя, я в домике!”

Muchos blogueros ven el caso Bagirov como un nuevo episodio de la lucha entre un excéntrico alborotador de Internet y la represión ejercida por el gobierno de un pequeño país vecino. El problema es que Bagirov podría ciertamente ser un provocador creado por unos pocos blogueros. La identidad de grupo de la élite bloguera ha triunfado sobre el pensamiento crítico.

El caso Bagirov ha vuelto [en] a demostrar lo relativamente fácil que resulta presentar información falsa en la red: esas afirmaciones provocadoras que él mismo describe como un «éxito literario» —evitando así responsabilidades y ganando en popularidad— pueden en realidad permitir a los servicios de seguridad controlar las reacciones y los comentarios de otros blogueros.

Escrito por Alexey Sidorenko · Traducido por Blanca Barredo · Ver post original [en] · Comentarios (1)
Compártalo: Meneame · facebook · twitter · reddit · StumbleUpon · delicious · Instapaper

Hace 22 años, el 31 de agosto de 1989, cuando aún formaba parte de la Unión Soviética, y tras intensas deliberaciones, Moldavia adoptó la lengua rumana como lengua estatal y volvió al alfabeto latino. Durante el período de dominio soviético, el país se había visto obligado durante casi 50 años a usar el alfabeto cirílico [en], y la Unión Soviética propagaba continuamente la existencia de la lengua moldava como entidad propia distinta a la lengua rumana.

"Nuestra lengua, el rumano"

Veinte años después de la disolución de la Unión Soviética, la lengua oficial sigue siendo objeto de debate en Moldavia. Mientras la Constitución la denomina moldava, el sistema educativo enseña el rumano y las minorías étnicas insisten en formalizar el ruso como segunda lengua oficial.

Con anterioridad a la celebración de este año del Día de Nuestra Lengua Rumana, los cibernautas moldavos organizaron una protesta a través de Facebook [ru] en la que exigían a las autoridades que sustituyeran la expresión “lengua moldava” por “lengua rumana” en el sumamente polémico Artículo 13º de la Constitución Moldava.

Los organizadores de la iniciativa motivaron a los asistentes con los siguientes eslóganes:

¡EXIGE LO QUE TE PERTENECE; EXIGE LA INSTITUCIONALIZACIÓN DE LA LENGUA RUMANA!

Durante 20 años ha permanecido escrita en la Constitución de la República de Moldavia una injusticia que daña la Verdad Histórica de nuestra nación. Los de ayer, los de hoy y los de mañana viven esta injusticia todos los días, la toleran y la condenan, se rebelan contra ella y se avienen a ella, pero ¿qué dejaremos a nuestros descendientes y cómo podremos mirarlos a los ojos con la vergüenza de nuestra cobardía?

Nuestros padres lucharon por abandonar el Imperio Soviético, ¿qué hacemos nosotros para mantener la dignidad de sus nombres?

Los cibernautas utilizaron Facebook para organizar una protesta bajo el eslogan: "¡VEN! ¡a proteger la LENGUA y la HISTORIA!"

Este llamamiento a la protesta culminó con el siguiente mensaje:

La afirmación de la identidad rumana no afecta nuestra actitud hacia la identidad de los grupos étnicos minoritarios (ucranianos, rusos, búlgaros, gagauzos) que viven junto a nosotros en la República de Moldavia. Tenemos que respetarnos los unos a los otros.

Sergiu Scarlat escribió [ru] en la página Facebook del evento:

Tenemos que luchar contra los invasores (amigos rusos) y demostrar claramente que estamos en casa y que aquí hablamos rumano o al menos moldavo, si alguien encuentra la diferencia…

Alrededor de 200 personas, de las más de 1000 que habían firmado en la página de Facebook, asistieron finalmente a la protesta celebrada el 30 de agosto en la capital, Chisinau.

Los manifestantes llevaban pancartas en las que se leía:

Sin lengua, sin historia. ¿Nos quedamos con pan y circo?

20 años de “lengua moldava”. ¿Cuánto tiempo más vamos a soportar?

La lengua moldava – ¿un invento de los invasores?

¡La lengua rumana es mi patria!

El evento recibió cobertura [ru] por parte de los principales medios de comunicación. Los rumores en la blogosfera retratan el estatus aún frágil y controvertido de la lengua rumana.

Traian Vasilcau denuncia [ru] el estatus actual de la lengua rumana en Moldavia:

Puesta sobre el muro de la infamia, la lengua rumana ve ante sus ojos un mar de oscuridad tan grande que es fácil chocar unos contra otros.

Continúa:

Desde la declaración de independencia de la República de Moldavia, sepan que sólo el 1 por ciento de los extranjeros besárabes han aprendido la lengua pseudoestatal.

“Pseudo”, porque el eterno problema del nombre de la lengua rumana forma parte de la ciencia ficción.

Es moldavo para las poblaciones inconscientes y para los pro-comunistas, y rumano para la población consciente de [Besarabia].

Alex Cozer evalúa [ru] la situación de la misma manera:

Aun así, al igual que ocurre con la “independencia”, nuestra lengua “rumana” es una celebración falsa, porque, de hecho, la lengua rumana, como la independencia, es pisoteada y no respetada.

Este bloguero pide al Primer Ministro que mantenga su promesa de obligar a la principal (y monopolística) cadena de cines que doble o subtitule las películas en rumano. En los principales cines de la capital moldava sólo pueden verse películas en ruso.

Al otro lado de la barricada, el bloguero Nicolae Pascaru participa en un debate [ru] en el que argumenta que el nombre del idioma debería ser moldavo, ya que así aparece escrito en la Constitución.

Los comentarios sobre esta opinión han sido mayoritariamente críticos. Un usuario que se hace llamar Infinit dice [ru]:

Siento decirles esto, pero existe un problema con la Constitución. Me temo que se han colado varios errores. La lengua moldava es uno de ellos y ni siquiera es el más serio. No he visto que la Constitución Moldava mencione que Smirnov [el autoproclamado líder de la entidad secesionista de Transnistria] deba controlar Transnistria desde 1990, ni que las unidades militares de otros estados deban estacionarse en el territorio de Moldavia.

Tudor Darie deplora [ru] el hecho que determinados miembros del parlamento moldavo no sepan hablar rumano. Según él, la solución es ésta:

El Gobierno y el Parlamento necesitan crear las condiciones necesarias para proteger y promover “la lengua estatal” y nosotros (quienes seguimos la verdad histórica) ¡no debemos mendigar, sino imponer respeto hacia la lengua rumana!

Corneliu Gandrabur se remonta hasta el 31 de agosto de 1989 en su post [ru]:

El 31 de agosto de 1989 yo tenía 2 años y 9 meses; posiblemente hablaba aún rumano. Ese día, cuando probablemente jugaba sobre la arena delante de la casa, en la calle Lenin, había mucha gente reivindicando al unísono la lengua rumana y el alfabeto latino. Consiguieron lo que pedían, pero con derecho a hablarla sólo una vez al año.

[…]

¿Durante cuántos años más hablaremos rumano sólo un día al año? Pregunta difícil incluso para mí, ¡ni siquiera voy a escribir nada sobre quienes están ahora en el poder!

Alexandru Tanase escribe [ru] en su muro de Facebook:

En el 89 estuve en la plaza [Plaza Nacional] junto a miles de personas que luchaban por la adopción de la lengua rumana como lengua estatal y el regreso al alfabeto latino. De hecho, no se luchaba solamente por el regreso de la lengua rumana a la vida pública. En el 89 luchábamos por la dignidad, que es la base y la suma de todos los derechos y valores humanos. ¡Enhorabuena a todos!

Escrito por Diana Lungu · Traducido por Vicente Rosselló · Ver post original [en] · Comentarios (0)
Compártalo: Meneame · facebook · twitter · reddit · StumbleUpon · delicious · Instapaper

Cuando en noviembre de 2009 [ro] se les preguntó si lamentaban la disolución de la URSS, el 48.6 por ciento de los moldavos respondió afirmativamente, contra el 32.4 por ciento que dijo no lamentarlo. La misma encuesta mostró que la mayoría de las personas consideraba que las condiciones de vida, los servicios de salud, comida y la calidad de la educación eran mejores en la Unión Soviética, en tanto que la situación con la libertad de expresión, el acceso a la información, la libertad de viajar y la libertad religiosa había mejorado.

El vigésimo aniversario de la independencia ha encontrado a Moldavia sin presidente por segundo año seguido. Un conflicto no resuelto en torno a la república separatista de Transnistria sigue eclipsando la integridad territorial del país. El estado tiene cerca de medio millón de ciudadanos menos debido a la emigración en busca de una vida mejor pues el país sigue posicionado como el más pobre de Europa.

Según la última encuesta de opinión de mayo de 2011 [ro], el 65 por ciento de los ciudadanos no está contento con la situación en el país, y solamente el 24 por ciento cree que las cosas están yendo en la dirección correcta. No obstante, el 83 por ciento de los moldavos está orgulloso de su país y solamente el tres por ciento declaró no estar orgulloso.

Camiones lanzacohetes avanzan durante el desfile militar en la capital de Moldavia, Chisinau, en la celebración de los 20 años de independencia del pais. Foto de Adrian Hancu, derechos reservados ©Demotix (27 de agosto de 2011).

Los debates por el aniversario de Moldavia han inundado la blogósfera nacional; en general, las actitudes críticas y desilusionadas superan al entusiasmo.

Victor Chironda cuestiona [ro] si de verdad hemos aprendido la lección de la independencia:

Durante un periodo de 20 años, Moldavia tuvo la oportunidad de empezar de cero, como un recién nacido, aprender a pararse en sus pies y caminar, aprender los “puedo” y “no puedo”, lo bueno y lo malo. Y junto con Moldavia, cada uno de nosotros tuvo esa oportunidad.

Pero, ¿de verdad hemos aprovechado esta oportunidad? ¿Hemos aprendido a pararnos en nuestros pies? ¿Hemos aprendido a “caminar” en estos años?

El hecho de que el vigésimo aniversario de la independencia nos haya encontrado en una completa crisis política, económica, social y hasta moral sugiere que en verdad no hemos aprendido la lección.

Este año, por primera vez desde que se logró la independencia, las autoridades moldavas organizaron un desfile militar. Esta decisión fue recibida con diversas reacciones dentro de la sociedad. Respecto a eso, Denis Cenusa cree [ro] que:

Las opiniones contrarias dentro de la sociedad referidas a lo racional de realizar un desfile militar en Chisinau revela un estado estado de apatía hacia el Día de la Independencia en general y, de otro lado, revela un alto nivel de ansiedad de algunos segmentos de la población hacia la clase política.

Alex Cozer considera el desfile militar una “fanfarronada”, y escribe [ro]:

Tenía una sonrisa amarga cuando escuché que para esta fanfarronada habían hecho ropas nuevas para los soldados y habían comprado zapatos nuevos, y los autos militares que habían estado oxidándose durante años habían sido reparados y repintados.

Espero que nadie tenga la idea equivocada de que no quiero a este país o que no respeto su independencia. Amo este país y respeto la fecha del 27 de agosto, aun cuando esta independencia se logró después que casi todos los otros estados ex soviéticos se habían separado de la URSS, y aun cuando nuestra independencia durante estos 20 años haya sido mayormente un hecho en el papel.

Un oficial militar moldavo de alto rango en un viejo auto Volga soviético, durante el desfile militar en Chisinau, Moldavia. Foto de Adrian Hancu, derechos reservados ©Demotix (27 de agosto de 2011)

Nati Vozian cree [ro] que solamente la esperanza hace que Moldavia siga avanzando:

Durante 20 años, ha cargado en sus hombros a cuatro millones de personas que quieren comer todos los días, un puñado de oligarcas y parlamentaristas que la explotan y la usan como quieren. Desde 1991, ha vivido sueños no cumplidos, desilusiones y decepciones. Es pobre, pero independiente. Es pequeña, pero tiene el alma grande. Tiene potencial, pero no lo descubren. Recibe promesas, pero no acciones.

Solamente la esperanza la mantiene en pie.

Nuestra joven Moldavia cumple 20 años este año. No quiere elogios, miles de felicitaciones ni deseos de bienestar. Solamente quiere recibir un regalo: una vida mejor…

Vlada Ciobanu se dirige [ro] directamente a Moldavia:

Querido país,

Pronto habrá muchos posts llenos de patetismo sobre lo maravilloso que eres y cuánto te quiere la gente. Esto aumentará tu autoestima. Una historia de éxito, en otras palabras.

Para ser claros sobre en qué momento de nuestra relación estamos ahora, quiero que sepas que espero con ganas tener la ciudadanía rumana. De alguna manera, no confío en estos hombres a los que cambias cada cuatro años (ahora con más frecuencia). Pero de verdad quiero viajar por el mundo y tener la certeza de que puedo salir de acá en cualquier momento en que empieces a hundirte. […]

No me quejo, no me voy. Solamente quiero que sepas cómo eres; los otros te mienten. Mienten porque no te quieren. La gente que te quiere te dice todo a la cara.

Nata Albot quiere ver un cambio en la mente de la gente. Escribe [ro]:

En la mañana escogimos el lema. Moldavia, te amo. Los lemas eran muchos. Increíbles (no de manera positiva). Patéticos. Tal como nos hemos acostumbrado a ser en este país. Lo escupimos los 365 días del año, nos quejamos, lo insultamos. No es que no lo merezca. Pero el país no tiene la culpa. El país es maravilloso. Es una franja de tierra que nos acoge, nos alimenta, nos da un lugar para vivir y trabajar. Los insectos en nuestra mente tienen la culpa. Pensamos mal, creemos demasiado en sacerdotes y adivinos, tomamos mucho, mentimos, no nos respetamos, no aprendemos el idioma, robamos, sobornamos… Les digo… No es el país al que hay que echar la culpa. Las personas hacen el país. Y la gente lo jo…, deben dejar de hacerlo. Lo que significa que nada es imposible. Solamente tenemos que cambiar la dirección, o la velocidad, o el volumen, o la luz en nuestros pensamientos. Ciertamente hay algo que necesita cambiar. En nuestra mente.

En un tono diferente, Vitalie Marian ha escrito [ro] por lo menos 20 razones por las que ama a Moldavia:

Acá nací y acá viven mis queridos padres.
Acá conocí a mi querida esposa y me casé.
Es un bello país con la tierra más fértil (aunque su potencial casi no es explotado).
Tiene gente con gran corazón, hospitalaria y muy paciente.

Tampoco olvida enumerar algunas razones irónicas:

Aunque corten el agua caliente, todavía tienes agua fría.
Aunque no tengamos presidente, no siento la diferencia.
Aunque la crisis financiera está angustiando al mundo, todo sigue estable en Moldavia.
Aunque todo esté mal, la gente no pierde el control ni el sentido del humor.

Escrito por Diana Lungu · Traducido por Gabriela Garcia Calderon Orbe · Ver post original [en] · Comentarios (0)
Compártalo: Meneame · facebook · twitter · reddit · StumbleUpon · delicious · Instapaper

La discordia es antigua, pues Moldavia alguna vez fue parte integrante de la nación rumana y después, durante la Segunda Guerra Mundial, fue ocupada y anexada por la Unión Soviética durante casi 50 años. El 27 de agosto de 2011, Moldova cumplirá 20 años de independencia, pero los desacuerdos entre la población de etnia moldava y la minoría rusoparlante rebrotan de vez en cuando con respecto al uso del idioma ruso.

En muchas ocasiones, representantes de la minoría rusoparlante se han negado a hablar el idioma oficial del país [el idioma oficial en Moldavia es el rumano (que la Constitución llama moldavo)] y han ordenado a la población local a hablar en ruso. El ruso no es un idioma oficial en Moldavia, pero lo hablan ampliamente las minorías étnicas, en particular en la no reconocida región separatista de Transnistria y en la entidad autónoma de Gagauz Yeri. La élite política, ocupada con las actuales disputas internas, no ha hecho intentos de mediar en la brecha interétnica con los años y hasta ahora no reacciona a este caso.

El periodista Oleg Brega [ro] de Curaj TV fue atacado el 29 de julio en la Universidad Eslavónica de Moldavia, donde estaba investigando el caso de una estudiante que encontró problemas con su solicitud de transferirse a otra universidad. Ante la insistencia del periodista de obtener algunas respuestas de la administracion de la universidad, el director ejecutivo de la universidad, Andrei Babenco, exigió que el periodista hablara en ruso. El periodista dijo que entendía ruso, pero preguntó si Babenco podía hablar rumano, y este último respondió que no podía y que no hablaría en rumano, y entonces repentinamente, golpeó a Brega y su cámara cuando al periodista le preguntó por qué no hablaba rumano.

Brega estaba grabando todo, y el ataque contra él siguió, pues el director ejecutivo y varios de sus colegas siguieron golpeándolo e insultándolo mientras trataban de sacar sus documentos y que parara la grabación (escenas del ataque en 1:36; 2:30). Al periodista lo amenazaron contínuamente y no lo dejaron salir de las instalaciones de la universidad. Llamó a la policía, que luego tomó el control de la situación.

Antes que el caso fuera mencionado por los medios tradicionales de comunicación, la comunidad en línea había organizado un flashmob en la universidad. El 1 de agosto, equipados con dispositivos para grabar video y con extractos de la Constitución, jóvenes activistas llegaron a la Universidad Eslavónica y empezaron a grabar la universidad, en muestra de solidaridad con el periodista atacado. Los trabajadores de la universidad también atacaron a los jóvenes, y aparecieron irritados por el hecho de ser ser filmados. Como resultado, un representante de la universidad le quitó la cámara a uno de los participantes. Nuevamente fue necesario que la policía interveniera.

Oleg Brega, el periodista atacado, llamó la atención al hecho que la división interétnica no debería ser el único punto en este caso, que según él, es también un grave caso de graves violaciones a los derechos humanos básicos. Sin embargo, los debates en línea se han centrado mayormente en el uso del idioma ruso en el país.

Vitalie Cojocari sintió humillación. Escribió [ro]:

Una vez sentí el látigo secular del ruso secular silbando en el aire y golpeándome dolorosamente en la mejilla. Porque ese director no golpeó solamente a Oleg Brega. Esa persona, por quien llora la prisión, ha golpeado a todos los rumanoparlantes de Moldavia, ya sea que se le llame moldavo o no.

Siguió:

Es tremendamente complicado pedirle a un ruso de Moldavia que hable tu idioma. Cualquier intento es duramente sancionado. Los rusos necesitan ser respetados, después de todo, somos una nación multiétnica, así que tienen derechos. ¿Pero nadie va a hablar de obligaciones? No. ¿Por qué? Porque si le pides a los rusos que aprendan rumano te dirán “cerdo fascista”.

En  otro post de blog, el mismo autor determina [ro], al comentar en otro tema (la entidad autónoma de Gagauz Yeri ha exigido al gobierno moldavo que emita su correspondencia a la región en ruso):

[…] el idioma rumano vuelve a estar sujeto a una terrible presión. Es como si regresáramos a antes de ’89 [el 31 de agosto de 1989, Moldavia pasó del alfabeto cirílico a la escritura latina]. ¡Vaya situación! ¿Qué cuernos está pasando en nuestro pequeño país, donde ningún grupo minoritario, ruso, gagauzo, judío, ucraniano, armenio habla nuestro idioma? Hemos terminado siendo una minoría en nuestro país. ¿Qué salió mal, hermanos, que nadie quiere nuestro idioma?

Tudor Cojocariu opina [ro] que se “pueden encontrar el conflicto étnico en las raíces de muchas agresiones y violencia que está ocurriendo a nuestro alrededor”:

Y quién sabe cuantas de estas situaciones al estilo de URSS de triste recordación y de [“ladrones de la ley”] están ocurriendo frente a nuestros ojos y miramos y nos mentimos que mañana todo va a estar bien, mientras sabemos que ni la mayoría rumana moldava, ni la minoría rusa irán a ninguna parte. Todo tiene que ver con la adaptación y es claro que la mayoría nunca se adaptará a la minoría, aunque esta última sea imperial, frustrada y esté llena de complejos, porque han terminado siendo una minoría donde alguna vez hubo una falsa “gran madre patria soviética”.

Otro blogger, Denis Cenusa, escribió [ro]:

Toda duda o demora en la discusión del estado del idioma ruso, los métodos para integrar a los rusoparlantes a la sociedad y las medidas para interconectar eficiente y permanentemente las comunidades lingüísticas resultarán en serios problemas para la seguridad nacional, incluido el camino europeo de la República de Moldavia.

“Han pasado 20 años. MOLDAVIA, ¡DESPIERTA!”, concluyó [ro] una entrada del blog de Andrei Fornea.

Las ONG moldavas de medios han emitido [ro] una declaración, expresando su preocupación con respecto al incidente en la Universidad Eslavónica y calificándola como inaceptable en una sociedad democrática.

Escrito por Diana Lungu · Traducido por Gabriela Garcia Calderon Orbe · Ver post original [en] · Comentarios (0)
Compártalo: Meneame · facebook · twitter · reddit · StumbleUpon · delicious · Instapaper

Un grupo de bloggers lanzó la campaña en línea +1 Voto para movilizar a los jóvenes para que salgan a votar, independientemente de su opción.

Los bloggers planearon hacer un baile de movilización el domingo en la Plaza Nacional de Chisinau. Tienen una melodía, tienen los pasos y con sus cuerpos bailarán y escribirán +1 Vote. Para asegurarse de que vaya bien, el jueves 16 de marzo realizaron un ensayo al que se unieron muchos jóvenes, incluida una pareja de recién casados (foto y video).

Los bloggers han lanzado +1 Vote, una campaña de movilización en línea

La campaña +1 Voto se lanzó el 15 de junio, y ya varios usuarios de Facebook han cambiado las fotos de sus perfiles por el logo de +1 Voto y la página de Facebook de la campaña ya ha reunido más de 300 posibles asistentes.

La campaña ha sido destacada en gran parte en los medios traidicionales y ha generado activas discusiones en la blogósfera.

Katya Poclitari se dirige [ro] a sus conciudadanos:

Cada uno de nosotros importa. Cada voto importa y ese +1 Voto será el decisivo y traerá el cambio a los que vivimos en Chisinau –el pueblo de este bello, rico y, ojalá, feliz país.

PS: LO MÁS IMPORTANTE, antes o después del baile +1 Voto, no te olvides de ir y votar.

Aunque los organizadores han declarado que la campaña es neutral, el color azul usado en el logo es el color electoral del partido liberal. Eugeniu Luchianiuc no está de acuerdo [ro] con esto e hizo su propio logo +1 Voto: rojo (partido comunista) y azul (partido liberal), con la finalidad de ser verdaderamente neutral:

Promuevo la idea de que tienes que ir y votar. La elección es tuya, es por eso que hay opciones.

Nata Albot se va a unir [ro] a la campaña de +1 Voto y he aquí la razón:

Me interesa, primero que nada porque seguiré viviendo en Chisinau; me interesa como experimento para probar el poder de Internet y sobre todo porque no daña a nadie.

“Hagámoslo, CHIŞINĂU,” escribe [ro] Andrei Fornea:

Creo que nosotros más que nunca. Vamos , ¡movilización!

Vadim Zgherea está participando [ro] en la campaña, aun cuando no ha alcanzado la edad para votar:

Yo no voto, todavía no tengo la edad. No pretendo justificarme, solamente quiero tener un gesto. Quiero animar a la gente a VOTAR.

Alexandru Gurdila tiene la edad que le permite votar, pero elige no votar [ro]. Aun así, se ha unido a la campaña:

Sé que he hecho alboroto sobre no votar para [elegir] alcalde. Sigo en no votar. Pero esto no significa que tienes que ser como yo.

Anna Antonoff hizo su elección [ro]:

¡¡¡Voy a votar!!!
¿Y tú?

Escrito por Diana Lungu · Traducido por Gabriela Garcia Calderon Orbe · Ver post original [en] · Comentarios (0)
Compártalo: Meneame · facebook · twitter · reddit · StumbleUpon · delicious · Instapaper

El Primer Ministro moldavo considera [ro] la acción del embajador ruso como un insulto al pueblo moldavo. Tiene fe en que sea un error, pero pedirá explicaciones a través de canales diplomáticos. El líder del Partido Liberal, que forma parte de la alianza que gobierna Moldavia en este momento, sugirió [ro] que el embajador ruso debería salir del país, pues el diplomático manifestó su apoyo a Transnistria, lo que es una falta de respeto a la independencia de Moldavia. El Ministerio de Asuntos Exteriores de Moldavia no expresará [ro] su posición hasta dentro una semana.

Las tensiones están en aumento, sobre todo porque en este momento Moldavia está atravesando cruciales elecciones locales. En el término de una semana, la capital moldava realizará la segunda y final ronda de su batalla para elegir al alcalde de Chisinau (el actual alcalde liberal está compitiendo contra el candidato del Partido Comunista). La Embajada Rusa en Moldavia ha dado su propia apreciación [ro] de la primera vuelta de las elecciones locales realizadas el 5 de junio, y dice que duda de la objetividad de la evaluación realizada por los observadores internacionales de la OSCE (Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa). Siguió una respuesta del Ministerio de Asuntos Exteriores de Moldavia, expresando [ro] perplejidad y lamentando el comentario ruso.

Las relaciones entre Moldavia y Rusia siempre han sido un tema sensible, pues Moldavia ha estado bajo opresión rusa varias veces, lo que terminó en la integración forzada en la Unión Soviética que duró 50 años.

La blogósfera moldava tuvo reacciones inmediatas al incidente diplomáticos.

Vadim Zgherea escribe [ro] en un post de su blog titulado “Kuzmin en la lista negra”:

Es trágico ver con tus propios ojos cómo se burlan de ti. Es trágico puesto que ya no lo podemos aceptar.

[…]

¿Cómo se da el embajador ruso el lujo de decir esas palabras acá, donde la democracia todavía no deshecho sus maletas? Gracias por lo menos a los diplomáticos moldavos, estadounidenses y europeos por un digno gesto rápido, dejen que los rusos se quemen de vergüeza.

Vitalie Vovc está orgulloso de Moldavia. En su blog “Hoy soy Moldavia”, escribe [ro]:

Poco importa lo que será mañana. ¡Poco importan las consecuencias! Por fin, ¡mi país reaccionó NORMALMENTE ante una aberración! ¡Esta noche tuve una pequeña ocasión de estar orgulloso! Y poco me importa si mi reacción parece ingenua o “no pragmática” o infantil!

Probablemente dure hasta mañana en la mañana… Porque mañana otros respresentantes atenuarán, explicarán y comentarán…

Oleg Cristal también estuvo orgulloso de la diplomacia moldava el 10 de junio. Describe [ro] un escenario irónico:

Pronto, [Tiraspol, la capital de la no reconocida Transnistria] organizará un desfile militar en el boulevard Stefan cel Mare en Chisinau [la calle principal de la capital de Moldavia], y estará encabezada por el embajador ruso en Moldavia. Además, la fórmula que el embajador ruso usó para presentar a Iastrebchak es un reconocimiento de jure del régimen en Tiraspol. Un nuevo gesto de reconocimiento de jure, pues ha habido actitudes así antes desde Moscú.

Oleg Cristal no cree que el embajador ruso cometiera un error:

Si fue un error, deberíamos ver pronto una disculpa de su parte. Pero un diplomático con la experiencia del embajador ruso en Moldovia NO PUEDE cometer esos “errores”. Por lo tanto, fue un mensaje para Chisinau o incluso una provocación antes de esa segunda vuelta de elecciones en la capital y antes de las consultas informales en el [formado 5+2] programadas para llevarse a cabo en Moscú el 21 de junio. El deterioro de las relaciones moldavo-rusas vendría como ventaja del candidato comunista para el cargo de alcalde de Chisinau, Igor Dodon. Desde esta perspectiva, una posible reacción de las autoridades moldavas debería ser muy equilibrada.

Andrei Fornea también encuentra encomiable la acción de la diplomacia moldava. Sin embargo, expresa [ro] algunas preocupaciones también:

Este caso podríallevar a divergencias entre Moldavia y Rusia en el entorno de una ya muy débil reacción diplomática que ocurrió con el cambio de mando en Chisinau y podría llevar a embargos políticos, aumentos en el precio del gas y otras cosas que nos harían arrodillar ante Rusia.

Termina con un mensaje para el embajador ruso:

Solamente tengo una cosa que decirle: ¡VÁYASE A SU CASA!

Un mesaje similar lo expresó otro blogger. Eugeniu Luchianciuc publicó una foto de Kuzmin con esta afirmación:

Kuzmin, ¡vete a casa y toma vodka!

En el blog Pulbermax, el autor pregunta [ro]:

Me gustaría saber desde qué cargo el embajador ruso está haciendo estas declaraciones… ¿General de la KGB? ¿Embajador ruso? ¿O dama de compañía del Kremlin?

Corneliu Gandrabur articuló [ro] una reacción crítica:

Kuzmin debería irse del país, porque ha quebrantado la Constitución de la República de Moldavia, [artículos 1, 2 y 3]. El ataque directo a la integridad territorial así como a la soberanía es una grave infracción. Actuando en calidad de embajador, ha representado los intereses de Rusia y solamente podemos decir que esto ha sido intencional y coordinado con el Kremlin.

Escrito por Diana Lungu · Traducido por Gabriela Garcia Calderon Orbe · Ver post original [en] · Comentarios (0)
Compártalo: Meneame · facebook · twitter · reddit · StumbleUpon · delicious · Instapaper

La Iglesia Ortodoxa de Moldavia ha solicitado al gobierno que retire su decisión y que revise la ley religiosa (Legea cultelor) para que la ciudadanía pueda ser consultada previamente. Las reacciones en la sociedad variaron, desde políticos que declararon que el registro de la Liga es una “blasfemia” y que “puede traer prejuicios a la sociedad”, a sacerdotes que afirmaron que es una “degradación de la religión oficial” y una “humillación a los creyentes ortodoxos en Moldavia“, hasta manifestantes religiosos equipados con campanas y cruces que marcharon a través del centro de la ciudad de la capital de Moldavia, Chisinau, expresando su descontento (las fotos están acá), hasta el Primer Ministro que prometió revisar el asunto.

El blogger Nicu Popescu surgió con argumentos [rum] que combaten las “principales afirmaciones falsas” que han estado circulando en este debate.

Argumento falso 1: “Cuántas iglesias hay en Arabia Saudita y por qué debemos permitir mezquitas en Moldavia”.

Sostiene:

No quiero que de ninguna manera Moldavia imite a Arabia Saudita. Quiero que las mujeres en Moldavia puedan manejar autos, salir y que el estado esté separado de la iglesia. Los que quieren imitar a Arabia Saudita son las personas que no desean lo mejor para su país.

Menciona el ejemplo de las comunidades cristianas en Siria y Egipto, donde aproximadamente el 10 por ciento de la población es cristiana y las iglesias funcionan plenamente.

Es lamentable que algunos ciudadanos moldavos tengan un grado mayor de intolerancia religiosa que las autoridades sirias o egipcias –los estados autoritarios, que en los últimos meses han matado a sus propios ciudadanos, pero que al mismo tiempo reconocen la religión cristiana y muchas veces han las iglesias de ataques de musulmanes radicales.

Argumento falso 2: “El Islam no corresponde a la historia y tradiciones de esta tierra y la mayoría cristiana está en contra de este reconocimiento (?)”.

Discrepo. Creo que Moldavia debe respetar a las minorías religiosas, incluida la musulmana; y los estados no cristianos como Siria o China deben respetar los derechos de las minorías cristianas.

Argumento falso 3: Musulmanes y terrorismo

Seamos serios. ¿Alguien cree realmente que los musulmanes fundamentalistas necesitan estar registrados legalmente para cometer ataques terroristas? Como si Bin Laden hubiera tratado de registrar su lugar de plegarias en Estados Unidos antes del 11 de setiembre. Absurdo.

Y la conexión entre religión y terrorismo/radicalismo es un poquito más compleja. El Medio Oriente es una región compleja donde todas las comunidades han cometido varios crímenes –musulmanes, judíos, cristianos.

Argumento falso 4:  “[Stefan cel Mare, el Rey Esteban III de Moldavia] y nuestros ancestros han combatido a musulmanes/turcos, y no podemos permitirles que ahora legalicen su religión”.

El argumento histórico no es relevante. Y si Moldavia hubiera combatido contra Rusia, ¿debemos prohibir la iglesia rusa?

Popescu concluye:

La iglesia de Moldavia tiene que combatir las ideas promovidas por otras religiones demostrando que es mejor, que está cerca de sus ciudadanos, que tienen sacerdotes más inteligentes, más educados y menos corruptos, etc., y no a través de presiones histéricas sobre el estado moldavo, que tiene que ser neutral en asuntos religiosos.

Otro blogger, Vlad Cubreacov, trae al debate [rum] la idea de que dejar a los musulmanes fuera de la ley solamente rebajaría el clima religioso en el país, sino que también podría llevar a tensiones con socios externos:

Es un hecho de conocimiento general que estados como Israel, la Federación Rusa, Armenia o Azerbaiyán son sensibles a la forma en que se trata a sus minorías en otros países. Podemos asumir que cancelar el registro de la Liga Islámica en Moldavia puede acarrear problemas en las relaciones entre Chisinau y Bakú o Moscú.

Cubreacov concluye:

Creemos que una comunidad musulmana mantenido dentro del sistema legal e integrada en la sociedad es preferible a la que se deja por su propia cuenta, un blanco fácil de todo tipo de integralistas y fundamentalistas islámicos.

Vlada Ciobanu no entiende [rum]:

¿Por qué cuando tantos moldavos en el extranjero y muchas iglesias y sacerdotes ortodoxos pueden realizar sus servicios en todo el mundo, tenemos que salir con íconos cruces y no dejar que otras personas disfruten de la libertad?

Escrito por Diana Lungu · Traducido por Gabriela Garcia Calderon Orbe · Ver post original [en] · Comentarios (0)
Compártalo: Meneame · facebook · twitter · reddit · StumbleUpon · delicious · Instapaper

Escrito por Veronica Khokhlova · Traducido por Juan Arellano · Ver post original [en] · Comentarios (1)
Compártalo: Meneame · facebook · twitter · reddit · StumbleUpon · delicious · Instapaper

Escrito por Vilhelm Konnander · Traducido por Juan Arellano · Ver post original [en] · Comentarios (0)
Compártalo: Meneame · facebook · twitter · reddit · StumbleUpon · delicious · Instapaper