Escrito por Silvia Viñas · Traducido por Juan Arellano · Ver post original [en] · Comentarios (0)
Compártalo: Meneame · facebook · twitter · reddit · StumbleUpon · delicious · Instapaper

Escrito por Silvia Viñas · Traducido por Juan Arellano · Ver post original [en] · Comentarios (0)
Compártalo: Meneame · facebook · twitter · reddit · StumbleUpon · delicious · Instapaper

Todos los enlaces en inglés a menos que se indique lo contrario.

El 19 de enero fue un momento decisivo para la comunidad global de Internet. Los efectos del apagón masivo online en protesta del proyecto de ley de la lista negra de Internet en Estados Unidos, SOPA y PIPA (H.R. 3261 y S. 968), se sintieron en todo el mundo ya que un incontable número de páginas Web, incluyendo Google, Wikipedia, Mozilla, Reddit, BoingBoing, Flickr, Wired, y muchas otras, se unieron a la protesta global contra las leyes de copyright generalistas y mal redactadas que romperían la arquitectura fundamental de Internet. Citando [pdf] el histórico Informe del relator especial de las Naciones Unidad sobre la libertad de expresión y opinión del año pasado: “…las medidas de censura nunca deberían ser delegadas a una entidad  privada, y [..] nadie debería ser responsable de contenido de Internet del que no son autores…”. La oposición masiva tanto de empresas como de particulares en todo el mundo demuestra lo mucho que estas leyes, y leyes similares, dañarían los negocios y la innovación, y aún más importante, restringirían la libertad de expresión en internet.

Pero SOPA y PIPA están realmente en la punta del iceberg. Las mismas fuerzas detrás de estas leyes estadounidenses han continuado presionando a otros países a aprobar leyes similares, así como negociando en secreto acuerdos comerciales internacionales que obligarían a los países signatarios a adaptarse a los mismos estándares. El Acuerdo comercial anti-falsificación (ACTA), el Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP), la Ley Doring (Mexico), la Ley Sinde (España), la Ley Hadopi (Francia), por citar solo unos ejemplos. Miembros del lobby de la industria del copyright como la Asociación Cinematográfica de Estados Unidos (MPAA) y la Federación Internacional de la Industria Fonográfica (IFPI) están dedicando una gran cantidad de recursos a que los países aprueben leyes para el refuerzo del copyright, que son intrínsecamente defectuosas. Lo que resulta son leyes que invaden la soberanía nacional, sobrepasan los principios tradicionales de la jurisdicción, perjudican a la innovación, y finalmente violan los derechos de los usuarios.

Los activistas y organizaciones que luchan por las libertades civiles digitales a nivel internacional vieron en el día de acción en internet una oportunidad de oro para enseñar a sus miembros los efectos que esas leyes tendrían en las páginas Web en sus países y el futuro del Internet libre y abierto. Reconociendo el denominador común entre la imposición generalizada y los defectos técnicos que corren por estas propuestas de ley, las siguientes organizaciones han tomado una posición contra los intentos de intereses especiales de censurar a los ciudadanos y destruir la innovación para preservar el modelo de negocio de la industria del entretenimiento

EE.UU. difunde medidas de observancia de IP a través de acuerdos internacionales secretos y amenazas de sanciones comerciales

En los últimos años los miembros de grupos de presión de las industrias de copyright más importantes han buscado un mayor poder para reforzar sus derechos de autor en todo el mundo con motivo de preservar sus modelos de negocio. Estos intentos se han estado llevando a cabo en una serie de foros internacionales como la cumbre del G8, acuerdos comerciales transnacionales como el ACTA y TPP, y el Proceso Anual Especial 301, un informe con niveles de “listas de vigilancia” de países con leyes de propiedad intelectual y políticas de aplicación supuestamente deficientes.Como ya han señalado Grupos de Interés Público de EE.UU. y Académicos de la UE, SOPA incluye una disposición destinada a afianzar aún más la influencia de los titulares de derechos de las IP de EE.UU. en las leyes y políticas de otros países. Mientras que el camino de SOPA y PIPA sin duda podría tener consecuencias de larga duración para todas las sociedades y economías del mundo, esperamos que la enorme atención que han recibido estos dos proyectos de ley de lista negra de Internet sensibilice la conciencia internacional sobre el impacto de estas propuestas de refuerzo de copyright que pretenden imponer los titulares de derechos de las IP de EE.UU en todo el mundo.

La Quadrature Du Net, una organización de apoyo con sede en Francia, afirmó:

Esta Web se oscurece hoy en protesta por las leyes para la detención de la piratería en Internet (SOPA)  y para la protección de IP (PIPA) que estan siendo discutidas en el Congreso de los EE.UU., así como el Acuerdo Comercial Anti-Falsificación (ACTA), que se debate actualmente en el Parlamento Europeo. Estas iniciativas se suman a un intento global para censurar Internet en nombre de los derechos de autor.

La Canadian Internet Policy and Public Interest Clinic (CIPPIC),un grupo de apoyo con sede en Canadá declaró:

[SOPA y PIPA] son un ejemplo más de los daños que pueden resultar de un programa para IP muy agresivo, sin barreras, e impulsado por EE.UU. Impone estándares más restrictivos sobre los intermediarios extranjeros que las empresas de Internet de EE.UU. a través de su reglamento DMCA de notificación de infracción para la eliminación de contenidos.

El grupo chileno de apoyo a los derechos digitales, Derechos Digitales, también enmarca su posición en contra de SOPA a la luz de los regímenes internacionales de refuerzo de la extralimitación de derechos de autor:

Así que, mientras muchos de nosotros hablamos en contra de la propuesta de ley de EE.UU., los gobiernos de Chile, Perú, Nueva Zelanda, Australia, Brunei, Singapur, Malasia y los Estados Unidos se están moviendo rápidamente en un nuevo acuerdo internacional que reproduce una de las mayores amenazas de SOPA : la censura de las páginas Web de Internet de las posibles infracciones de copyright dando poderes policiales a los proveedores de servicios de Internet. (Lea aquí y aquí [ambos enlaces en español])

Markus Beckedahl, presidente de Digitale Gesellschaft, un grupo alemán de Derechos del Usuario, explicó a la opinión pública alemana:

Si solo la mitad del proyecto de ley entra en vigor esto va a tener un enorme impacto negativo en Internet. ACTA, PIPA y SOPA son de naturaleza similar: las industrias de la música y el cine tratan de destruir la red de rodaja a rodaja - la llamada táctica del salami.

Más información aquí, aquí, aquí, y aquí (en alemán)

SOPA y PIPA alterarían la soberanía nacional y perjudicarían a las economías locales

En los países donde los legisladores están debatiendo la necesidad de propuestas para bloquear páginas Web, la adopción de SOPA o PIPA creará una mayor presión para emular la ley de EE.UU., independientemente de cualquier prueba de su eficacia o conveniencia. Lo más desconcertante para los individuos y las empresas más allá de EE.UU. es la forma en que SOPA y PIPA podrían anular efectivamente las leyes nacionales de sus países e imponer normas más restrictivas a los intermediarios de Internet que las que imponen a las empresas estadounidenses.

50 organizaciones de derechos humanos de todo el mundo firmaron una carta al líder de la mayoría del Senado de los EE.UU., Harry Reid, en oposición a PIPA, destacando sus serias preocupaciones acerca de la jurisdicción y la libertad de expresión:

[…] La creación de un mecanismo que requiera que un representante de una página Web haga su aparición en un tribunal de los EE.UU. con el fin de defenderse de una acusación de infracción tendría un impacto desproporcionado para las comunidades online más pequeñas y la compañías emprendedoras con sede en el extranjero que no tienen capacidad para abordar preocupaciones en los Estados Unidos.

Open Rights Group con sede en el Reino Unido también hizo hincapié en las debidas implicaciones de las acciones judiciales de estos proyectos de ley de lista negra de Internet más allá de EE.UU.:

Hay dos razones por las que Open Rights Group está apoyando una protesta contra las leyes de EE.UU. En primer lugar, las definiciones y la redacción generalizada de los proyectos de ley ponen en riesgo a cualquier página Web de ser investigada por las autoridades de EE.UU. En segundo lugar, aquí en el Reino Unido nos enfrentamos a muchos problemas con estos proyectos de ley relacionados con los derechos de autor: medidas de aplicación inadecuada, en particular el bloqueo de páginas Web; definiciones y redacción excesivamente generalizadas o ambiguas; y deficiencias en las acciones y compensaciones judiciales.

Michael Geist, un destacado académico de derecho canadiense especializado en las libertades civiles digitales y los derechos de autor, puso su atención en el impacto que SOPA podría tener en Canadá y sus paralelismos con el ACTA y TPP:

Mientras se propone SOPA ante la legislación de EE.UU., ya tiene implicaciones para todos los canadienses, incluidas las disposiciones que tratan todas las direcciones IP de Canadá como si estuvieran sujetas a la jurisdicción de EE.UU. Por otra parte, Canadá se enfrenta a la misma impacable campaña de cabildeo de los derechos de autor. Entre las muy criticadas normas de bloqueo digital que se encuentran en proyecto de ley C-11 del Acuerdo Comercial Anti-Falsificación y la propuesta para ampliar el plazo de protección de derechos de autor en la Asociación Trans Pacífico, la política de derechos de autor de Canadá está cada vez más determinada por los mismos grupos que promueven la ley SOPA.

Global Voices Online, una comunidad internacional de bloggers de todo el mundo, dijo a sus lectores:

[PIPA / SOPA] elevarían el coste de la participación de [los medios de comunicación social y otras páginas generadas por los usuarios] para todos los usuarios del mundo, y podría forzar al cierre de muchos proyectos de medios de comunicación social, especialmente las páginas Web y empresas más pequeñas.

OpenMedia.ca, un grupo de apoyo con sede en Canadá, advirtió:

Al igual que los usuarios de Internet y los innovadores en internet de Canadá, tenemos mucho que perder si se aprueba la ley SOPA. SOPA podría cambiar fundamentalmente Internet en los EE.UU., Canadá, y el resto del mundo. […] Digan al primer ministro, Stephen Harper, y a Gary Doer (Embajador de Canadá en los EE.UU.) que los canadienses están en contra de SOPA.

Amenaza a los derechos humanos y al acceso a la información a nivel mundial

La mayoría de las críticas acerca de SOPA y PIPA se han centrado en la manera en la que los proyectos de ley establecerían la censura masivo en internet y, destruirían el Internet que conocemos en nombre de la observancia de la propiedad intelectual. Estos proyectos de ley harían posible que los EE.UU. tuvieran acceso a cualquier página Web del extranjero y proporcionarían a las empresas y otras entidades privadas nuevos poderes para censurar páginas Web de todo el mundo con órdenes judiciales que reducirían los nombres de dominio, los procesadores de pagos, y los anunciantes.

Internet Governance Caucus, una coalición internacional de organizaciones de la sociedad civil y personas de todo el mundo que participan en el Foro de Gobernanza de Internet de la ONU reafirmó las implicaciones para la libertad de expresión de la legislación de la lista negra de Internet:

Hemos tomado la decisión de unirnos al apagón en protesta por la censura arbitraria en Internet que viola los derechos de las personas que utilizan Internet responsablemente. Observamos con preocupación el aumento de los mecanismos de la censura en varias partes del mundo incluyendo pero sin limitarse a las Directrices para Intermediarios (Intermediary Guideline Rules, IGR) de la India, y a la Ley para la detención de la piratería en Internet (SOPA) y la Ley de Protección de IP (PIPA) de Estados Unidos. Los mecanismos de censura de cualquier país afectan a los usuarios de Internet en todo el mundo.

Amnistía Internacional, una organización reconocida a nivel mundial que lucha contra las injusticias y promociona los derechos humanos, señaló que “[PIPA y SOPA] crearían un incentivo de mercado de gran alcance y sin precedentes de censurar el contenido generado por el usuario. Su paso sería una clara señal para los países de todo el mundo de que está bien sacrificar algunos derechos en nombre de algún otro bien”.

Greenpeace, una organización mundial para el medio ambiente, denunció con firmeza las leyes:

Si SOPA / PIPA se convierten en ley, las páginas Web como Greenpeace.org podrían cerrarse simplemente porque alguno de nuestros objetivos corporativos presenta una reclamación de que sus derechos de propiedad intelectual han sido violados. Sin requerir prueba alguna, ni audiencia en el tribunal.

Article 19, una organización internacional para la libertad de expresión, declaró:

[PIPA/SOPA] ahogarán la libertad de expresión, la innovación, y socavarán la seguridad en Internet, todo para beneficio de los estudios de Hollywood.

El apagón del miércoles 19 de enero supone una nueva era para el movimiento de libertad civil digital mundial. A través de blogs, tuiteos y posts, miles de organizaciones, activistas y personas realmente lo convirtieron en el éxito que fue. Esto solo ha sido una muestra del gran apoyo que tuvo lugar. Aquí están algunas otras organizaciones, grupos, activistas e incluso partidos políticos que participaron en este día tan importante para el futuro de Internet:

• Asociación para el Progreso de las Comunicaciones (Internacional)
• Asociación de Internautas (España) informó que cientos de páginas Web españolas, incluyendo la suya, se unieron al apagón en solidaridad con sus homólogos estadounidenses.
• BytesforAll (Paquistán)
• CenterforTechnologyandSociety, Fundacao GetulioVargas (Brasil) aquí, aquí y aquí.
• European Digital Rights (28 miembros de organizaciones para los derechos privados y digitales en Europa)
• FundaciónVía Libre (Argentina)
• Global Voices Advocacy (Internacional)
• GreenPeace (Chile)
• Izquierda Verde (Holanda) - partido político ecologista
• Los Verdes (Alemania) - partido político ecologista
• Sociedad de Internet India Chennai
• Nupef (Brasil)
• Partidos Pirata de Reino Unido, España, Argentina, Suecia y Canadá, entre otros.
• Revista do Terceiro Setor (RETS), Brasil
• Reporteros Sin Fronteras (RSF)

Escrito por Katitza Rodriguez · Traducido por Ana Domínguez Rodríguez · Ver post original [en] · Comentarios (1)
Compártalo: Meneame · facebook · twitter · reddit · StumbleUpon · delicious · Instapaper

Portada del libro. Diseño por Patricia Fiuza.

Basándose en los debates actuales en cinco de las economías más fuertes de la región–Argentina, Brasil, Chile, Colombia y México–todos los cuales cuentan con altas tasas de penetración de Internet [en] para América Latina, los colaboradores dibujan un boceto de la legislación, las decisiones judiciales y políticas que afectan a la libre expresión y la privacidad en línea. Escribe Eduardo Bertoni, editor de libros y director ejecutivo de CELE:

El debate global sobre la regulación en Internet ha evolucionado desde aquella pregunta inicial acerca de si es necesaria y deseable alguna regulación en la red. […] Los artículos de esta publicación abordan [estos temas] no con la idea de arribar a soluciones últimas, sino con la intención de plantear algunas de las cuestiones legales involucradas en estos temas y pensar el efecto que pueden tener estas políticas sobre la libertad de expresión.

Los autores del libro instan a los formuladores de políticas a que utilicen los instrumentos internacionales y regionales–tales como la la Declaración Universal de los Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, y la Convención Americana sobre Derechos Humanos–como fuentes cruciales de principios rectores en la elaboración de políticas para la era digital.

Las tres preguntas fundamentales que subyacen en gran parte del análisis y la discusion en el texto son:

• Cuando los usuarios de Internet publican contenido, almacenan información personal, y buscan información en la red, ¿cuáles son sus derechos y responsabilidades?
• ¿Cómo pueden los gobiernos proteger los derechos de los ciudadanos a la privacidad y la libertad de expresión y a la vez sostener leyes sobre difamación y derechos de autor, y asegurar que los agentes de la ley puede llevar a cabo sus legítimas investigaciones criminales en línea?
• ¿Qué papel juegan los intermediarios de internet– proveedores de servicios de Internet (ISPs), motores de búsqueda, plataformas para contenido generado por usuarios, tales como YouTube o WordPress, en la ejecución de las política gubernamentales?

Numerosos debates acerca de la regulación de Internet en América Latina se centran en violaciones de derechos de autor y las amenazas a la honra y reputación (también conocida como la difamación). Muchos tribunales de la región toman en serio estas infracciones (tanto en línea como fuera de Internet), y algunos legisladores sostienen que estos justifican la aplicación de regulaciones más estrictas sobre la actividad de Internet.

En Colombia, la propuesta Ley Lleras (actualmente archivada) permitiría a un propietario de derechos de autor exigir a los ISPs que eliminen contenido vulnerado, un proceso conocido como “notificación y desmontaje”. Bajo la ley actual de Colombia, los ISPs solo están obligado a eliminar contenido si reciben un mandato judicial. Pero la Ley Lleras eliminaría este requisito, dejando a los ISPs la responsibilidad de determinar si las solicitudes de desmontaje son válidas.

Arte por Tomaz Garzia. CC BY-NC 2.5

Los motores de búsqueda también se han considerado responsables de proveer acceso a contenido difamatorio. En Argentina, la cantante Virginia da Cunha presentó una demanda por difamación contra Google y Yahoo! Argentina, después que las compañías habían rechazado la solicitud de Da Cunha de filtrar (eliminar) los resultados de búsqueda por su nombre que llevaban a contenido sexual explícito. Un juez inicialmente falló a favor de la cantante, pero más adelante, un tribunal de apelaciones revocó la decisión.

Los autores contribuyentes Claudio Ruiz y Juan Carlos Lara, de la ONG chilena Derechos Digitales, advierten que bajo la Ley Lleras, es probable que los ISPs cumplirían con la mayoría de las solicitudes de desmontaje antes de examinar a fondo su validez, ya que la alternativa podría dejarlos vulnerables a la acción judicial. El caso da Cunha podría haber llevado a un resultado similar, donde los motores de búsqueda accederían a los pedidos de filtrar los resultados, para no arriesgarse el castigo. Estos ejemplos ilustran la necesidad de proteger a los intermediarios de la responsabilidad por el contenido creado por sus usuarios.

La jurista brasileña Joana Varon y sus coautores, todos investigadores en el Centro do Tecnologia e Sociedade [pt], hablan de estos asuntos en un capítulo sobre el filtrado de contenido. Aunque hay poca evidencia que los gobiernos de América Latina (con la excepción de Cuba y Venezuela) se dedican al filtrado extensivo, los legisladores han considerado diversos mandatos de filtrado para combatir violaciones de derechos de autor y difamación en línea. Sin embargo, los autores observan que hay un problema con este enfoque:

…[las] técnicas de filtrado no son precisas…es casi imposible bloquear solo un determinado contenido sin afectar otros…[A]demás, muchos de esos mecanismos utilizados para regular y censurar información son cada vez más sofisticados, utilizando…muchas camadas de control que generalmente están escondidas del usuario común, quien probablemente ni se dará cuenta de que la información a la que accede ha sido objeto de filtrado.

Otros colaboradores incluyen al académico de la Universidad de los Andes, Lorenzo Villegas, quien describe los desafíos de la protección de datos personales en la era digital, y Eduardo Bertoni, quien habla del tema de la jurisdicción en casos de difamación cuando él que publica el contenido difamatorio se encuentra en una jurisdicción y la parte ofendida se encuentra en otra. Hacia una Internet libre de censura también presenta artículos de la profesora de derecho de la Universidad George Washington Dawn Nunziato [en], Alberto Cerda de Derechos Digitales, y el jurista Hiram Meléndez Juarbe de la Universidad de Puerto Rico.

Cynthia M. Wong, James X. Dempsey, y Ellery Roberts Biddle del Centro para la Democracia y la Tecnología [en] son coautores del último capítulo del libro, que coloca los debates actuales sobre diseño de políticas en América Latina dentro del más amplio contexto internacional. Anotan que los temas que se debaten en América Latina son muy similares a los planteados en otras partes del mundo, una convergencia que no es de extrañar dada la naturaleza global del medio.

Los diseñadores de políticas en todo el mundo se enfrentan a los problemas de la libertad de expresión, privacidad, protección de los derechos de autor, difamación, y el poder del gobierno pero los enfoques varian bastante de una región a otra, y de un país a otro. Algunos se han vuelto hacia la represión poniendo en peligro no solo los derechos humanos, pero también la innovacion económica y el desarrollo humano. Como demuestra el libro, los deseñadores de las políticas latinoamericanas han recurrido a Europa y los EE.UU. al debatir estos temas. Pero también tienen la ventaja única de trabajar en una región donde de país a país, las relaciones son generalmente amables, y los legisladores a menudo son capaces de “tomar prestadas” las soluciones políticas de un país y aplicarlas en otro.

Hacia una Internet libre de censura tiene como objetivo tomar ventaja de esta dinámica de cooperación mediante el inicio de nuevas conversaciones, colaboraciones e iniciativas de políticas que ayuden a proteger y fortalecer la expresión en línea libre, la libertad de información y la privacidad en toda América Latina.

Escrito por Ellery Biddle · Traducido por Betsy Galbreath · Ver post original [en] · Comentarios (0)
Compártalo: Meneame · facebook · twitter · reddit · StumbleUpon · delicious · Instapaper

Tal como se desprende de los hashtags indicados, la primera reacción ha sido de calificar de censura la decisión de Twitter. Uno de los primeros blogueros en argumentar en tal sentido fue el colombiano Víctor Solano quien luego de señalar al día como “uno de los días más tristes en la historia de la libertad de las redes,” entre otras cosas dijo:

Así las cosas, si esto hubiese ocurrido hace un año, no sabemos cómo habría sido el desarrollo de la ‘Primavera árabe’, el fenómeno que sacudió gobiernos como los de Túnez, gracias a la participación muy activa de los ciudadanos inconformes a través de las redes sociales. Con esta decisión, muchas de las ideas se convierten potencialmente en subversivas si llegan a incomodar a cualquier gobierno, sin que este tenga que ser necesariamente una dictadura.

Después reflexiona sobre cómo sería implementada esta medida:

Cuando un tweet alerte que hay una irregularidad en el día de las elecciones en un país que esté regentado por un gobierno que lleve, digamos, ocho años en el poder, ¿El gobierno podría solicitar que lo borre porque altera la tranquilidad y el orden? Casos como este y muchos más manipulan la puerta giratoria entre la libertad y la represión a la perseguida libertad de expresión.

Desde España, Rodaimos, del blog Mi mar conceptual, aparte de plantear otras alternativas para microbloguear como StatusNet y su plataforma más conocida, identi.ca, especula:

No hace falta decir, que esto atenta no solo contra la libertad de expresión, sino también contra la libertad de prensa. Además, nos deja ante una inquietante pregunta: Si Twitter es capaz de hacer esto públicamente, ¿Qué es lo que hará a escondidas? ¿Pasará Twitter un listado de infractores a las autoridades de cada país?

En la web Bitelia, también española, JJ Velasco comenta en el mismo sentido:

Creo que la nota de Twitter es muy desafortunada ya que intentar vestir la censura como una herramienta para cumplir la legislación francesa o alemana es una excusa muy pobre que apenas se sostiene pero, por muchas vueltas que se le de, la censura seguirá siendo censura y, con este anuncio, Twitter le brinda a muchos gobiernos la posibilidad de ejercer dicha censura a nivel local. Un movimiento bastante triste.

Desde México, Sophiegadget de SweetieGeeks.com tiene un ejemplo práctico de qué podría suceder con esta medida de Twitter:

En México, ¿Qué pasa si al gobierno se le ocurre que este es un país seguro, que no hay balaceras ni narcotráfico? ¿Twitter censuraría todos los tweets con este tipo de contenido? Si así fuera, comenzaríamos a vivir en la mentira, y no solo en un país de mentiras, en un mundo de mentiras

Imagen de Andreas Eldh, bajo licencia Atribución 2.0 Genérica (CC BY 2.0) de Creative Commons

Twitter, por su parte, ha declarado, a través de un portavoz que “Nuestro anuncio no tiene nada que ver con la censura”, añadiendo que el anuncio “no implica en absoluto ningún tipo de cambio” en su política o filosofía de la libertad de expresión. El ecuatoriano Eduardo Arcos coincide con estas declaraciones y desde ALT1040 dice que “Twitter no te censurará“:

Twitter ha eliminado contenido y hasta eliminado cuentas desde hace años. No es nada nuevo. Es normal, y además ¡es necesario! ¿Les parece bien que si un gobierno hace una demanda formal a Twitter para que se retire contenido publicado por una persona a páginas de pornografía infantil, estas no se eliminen? La libertad de expresión no solo es un derecho, es una responsabilidad y Twitter como plataforma tiene que mantener esos principios, tanto ofreciendo el servicio sin costo a cualquier persona que desee usarla para expresarse como también ejerciendo control hacia aquellos que intentan aprovecharse para cometer delitos.

A esto añade luego:

Por último Twitter busca hacer todo esto de la forma más transparente posible y junto a Chilling Effects ha creado una sección donde detallará cada caso en que un gobierno pida que se censure un contenido particular. De tal forma que nosotros sepamos exactamente quien y por qué pide que un contenido no se muestre. […] Entonces tranquilos, nadie los está censurando y el poder de publicar en esta plataforma no está en peligro.

El chileno Claudio Ruiz en FayerWayer coincide con esta opinión y reflexiona:

Antes de hablar de censura y abuso en los nuevos términos de uso hay que tomar en cuenta que hoy se bajan contenidos de redes sociales. Todos los días. Y todos lo hacen, algunos con mayor transparencia (Twitter, Google), otros con menos (Facebook). Y esto, por lo demás, es razonable que ocurra. Es un derecho vinculado a la protección de la privacidad poder solicitar la bajada de ciertos contenido bajo las circunstancias que la ley local establezca para la protección de cierta información personal. Esto no va a cambiar con las nuevas políticas. La diferencia entre lo que sucede hoy y las nuevas políticas es que ahora dicho bloqueo sólo tendrá efectos locales. De censura poco puede haber si las bajadas de contenido se hacen 1) Localmente; y 2) bajo las reglas establecidas en las leyes locales y no de manera arbitraria.

Sin embargo esta no es la opinión mayoritaria y para el 28 de enero se programó un TwitterBlackout, que consiste en dejar de usar esta plataforma durante todo el día. La actividad tuitera bajo los hashtags #TwitterBlackout y #j28 está siendo bastante fuerte y #TwitterBlackout ya ha sido Trending Topic mundial. Es que tal como señala Manuel Moreno en Trecebits:

Twitter ha conseguido enfadar a sus usuarios. A lo grande. Su anuncio de que ha desarrollado un sistema que permitirá eliminar los mensajes de los usuarios que no cumplan con la legalidad en algunos países ha sido considerado por muchos como censura. […] Veremos si mañana desciende el número de tweets en protesta por la medida… y si Twitter escucha a sus usuarios esta vez.

Finalmente, Enzo Abbagliati, desde El Quinto Poder en Chile, reflexiona sobre los motivos para protestar:

Los ciudadanos debemos exigirles a nuestros estados una defensa sin ambigüedades del estándar democrático. Y ese estándar incluye en su base la libertad de expresión. Pero en el mundo en red, ese estándar también debemos exigírselo a las empresas de la red, a esas que bajo las lógicas de la Sociedad de la Información, hacen de nosotros y nuestros contenidos, la fuente de su prosperidad. Twitter debe cumplir las leyes que rigen en todos los países donde opera o espera funcionar. Eso está fuera de toda duda, pero si para aumentar su penetración mundial cierra los ojos a las restricciones de libertad de expresión que en muchos casos existen, en lo personal no me gusta. Si lo aceptamos, estaríamos dando por perdida la batalla que entre libertad y control está teniendo lugar por estos días en las redes.

Otros artículos sobre el tema:

Blog PERIODISMO EN LAS AMERICAS - Preocupados por la libre expresión, usuarios de Twitter convocan protesta ante posible censura en algunos países
IdentidadGeek - La verdad detrás de la censura por país en Twitter, ¿cómo va a funcionar?
Crítica Pura - #CensuramestaTwitter
FayerWayer - La Twit-Censura: O cuando el dinero pesa más que la libertad
juanlusanchez.com - La traición de Twitter
El Caparazón – Jugando al desconcierto con el tema de la censura en twitter

Milenio - Twitter borrará tuits sólo en el país que se lo solicite
ABC - Twitter permitirá a los gobiernos imponer censura
El País - Twitter aplicará la censura de mensajes en algunos países
Univisión - Twitter enfrenta acusaciones de censura
Infobae.com - La “censura” de Twitter generó una ola de críticas en las redes sociales

Escrito por Juan Arellano · Comentarios (1)
Compártalo: Meneame · facebook · twitter · reddit · StumbleUpon · delicious · Instapaper

Escrito por Silvia Viñas · Traducido por Juan Arellano · Ver post original [en] · Comentarios (0)
Compártalo: Meneame · facebook · twitter · reddit · StumbleUpon · delicious · Instapaper

Nuestra lista de los 20 artículos (top 20) más leidos en Global Voices [en] durante 2011 incluye cuatro artículos sobre Japón, tres sobre Egipto y dos sobre las Filipinas. ¡Pero únicamente una de las historias es sobre un cocodrilo gigante!

Ha sido un año muy importante para la expansión y el reconocimiento de los medios de información ciudadana en todo el mundo, y esto implica que Global Voices ya no está sólo en cuanto a informar sobre lo que a tuiteos y artículos en blogs se refiere. Más aún, allí donde el interés de la mayoría de los medios disminuye, somos los únicos que siguen luchando por documentar lo que los blogueros locales quieren hacer saber al resto del mundo.

Las Fuerzas de Defensa llegan a la zona afectada por el tsunami en Japón. Imágen por cosmobot, copyright Demotix (13/03/11).

Algunos de los momentos de 2011 de los que más orgullosos nos sentimos nunca se verán reflejados en una lista top 20 como la de abajo. Este año hemos sobrepasado los 500 autores y traductores voluntarios activos en innumerables idiomas y países, y hemos publicado más de 2600 artículos largos y 6300 cortos, contabilizando sólamente los de lengua inglesa.

Inevitablemente, muchas de las historias no se extienden tanto entre los lectores como merecerían porque vienen desde países a los que se tiende a pasar por alto en la mayoría de los medios internacionales. Las coberturas especiales desde África, el Cáucaso, Macedonia, el Internet ruso, América latina y los derechos de los indígenas son algunas de las más destacadas. Revisa las reseñas regionales de nuestros editores y autores en 2011 [en] para echarle una ojeada a lo que puedas haberte perdido.

Nuestro equipo de Oriente Medio y el Norte de África merece una mención especial este año. A pesar de las manifestaciones, la censura y las amenazas, han conseguido resistir y seguir escribiendo. Las sangrientas imágenes todavía proliferan, pero nuestros autores buscan siempre posturas constructivas y un lugar para el diálogo. A menudo han compartido su humor de tipo local y su contexto cultural que son difíciles de apreciar desde el extranjero sin una guía a la que recurrir.

Por primera vez, China no figura en nuestra lista Top 20 del año. Estos son momentos particularmente difíciles para escribir sobre temas polémicos -algo que ya han experimentado desafortunadamente algunos de los autores de Global Voices en muchos otros países. Esto hace que las historias que vienen de cualquier país donde la libertad de expresión no está aprobada, sean incluso más apreciadas.

Artículos más leídos en Global Voices durante 2011

1. Egipto: La noche cae tras el día de furia
2. Japan: We're Losing to Apple, and Here's Why [en]
3. Cartografía de la inundación en Tailandia (y también este)
4. Secuestran a ‘Lesbiana en Damasco' (y también este)
5. Filipinas: Debate sobre proyecto de Ley de Divorcio
6. Japón: Tuiteando desde Fukushima
7. Filipinas: Lolong, el cocodrilo más grande del mundo
8. India: El bebé de Aishwarya Rai y la demencia de los medios
9. Egipto: Feminista publica foto desnuda para “Expresar su Libertad”
10. Japón: Sobre catástrofes y milagros, un relato personal
11. Serbia: Reacciones a la noticia de mercenarios serbios en Libia
12. El peor terremoto en la historia de Japón
13. Myanmar tiene nuevo nombre y bandera
14. México: Miedo, incertidumbre y duda por el #OpCartel de Anonymous
15. Cantautor argentino Facundo Cabral es asesinado en Guatemala
16. África, Francia: ¿Quién es Nafissatou Diallo? ¿Una víctima o una conspiradora?
17. Japón: Miedo en Fukushima
18. Libia: ¿Es verdad que Khamis Gaddafi está muerto?
19. Egipto: La Revolución KFC
20. España: Miles de personas toman las calles

Nuestras páginas de cobertura especial más visitadas fueron:

1. Revolucion en Egipto 2011
2. Terremoto de Japón 2011
3. Protestas en Bahréin - 2011
4. Levantamiento en Libia - 2011
5. Levantamiento en Túnez 2010/11

En 2011, el mundo ha aprendido más sobre el poder transformativo que tienen los medios de información ciudadana en línea. Creemos que la mejor manera de apoyar a esas voces emergentes a nivel mundial es escuchar. ¡Gracias por leer Global Voices!  Considere, por favor, apoyar nuestro trabajo mediante una donación.

Este artículo forma parte de nuestra cobertura especial Global Voices en 2011 [en].

Escrito por Solana Larsen · Traducido por Alba Galvez · Ver post original [en] · Comentarios (0)
Compártalo: Meneame · facebook · twitter · reddit · StumbleUpon · delicious · Instapaper

Escrito por Silvia Viñas · Traducido por Juan Arellano · Ver post original [en] · Comentarios (2)
Compártalo: Meneame · facebook · twitter · reddit · StumbleUpon · delicious · Instapaper

El 14 de enero del 2012, Jacinto Lajas publicó “Una guía del crowdsourcing en Latinoamérica” en Periodismo Ciudadano. A continuación reproducimos el artícuo que se encuentra bajo una licencia de Reconocimiento-NoComercial 3.0 España (CC BY-NC 3.0) de Creative Commons

Americas Society (AS) es el principal foro dedicado a la educación, el debate y el diálogo en las Américas. Su misión es fomentar la comprensión de los temas de actualidad política, social y económica que enfrentan América Latina, el Caribe y Canadá, y aumentar la conciencia pública y el aprecio de la diversidad del patrimonio cultural de las Américas y la importancia de la interrelación entre los diversos pueblos americanos.

Dentro de esa misión, lógicamente, cabe la observación de los cambios que los avances tecnólogicos propician, y en este ámbito publican una guía delcrowdsourcing en América Latina, destacando los proyectos que con ese espíritu se han desarrollado en diferentes países de la región.

En el prólogo al listado de proyectos, explican cómo el crowdsourcing se ha convertido en un método popular para la participación ciudadana en el cumplimiento de la ley, la salud pública, los derechos de los consumidores y los asuntos sociales en América Latina, una de las regiones del mundo con mayor crecimiento de la penetración de Internet:

El número de usuarios de Internet creció a 112 millones en enero de 2011 –un aumento del 15 por ciento respecto al año anterior. En Brasil, Colombia, México y Venezuela, las tasas de crecimiento del uso de Internet aumentaron en un 20 por ciento o más durante el mismo período. También va en aumento es el uso del teléfono de última generación: en 2011, uno de cada cinco teléfonos celulares vendidos en América Latina fue un smartphone y, en 2010, las ventas de estos teléfonos en la región aumentaron en un 117 por ciento. Con un mayor acceso a Internet, más latinoamericanos están utilizando las redes sociales: 114.500.000 personas utilizaban sitios como Facebook y Twitter en junio de 2011.

Un panorama prometedor. Como lo es el de la proliferación de proyectos participativos –algunos ya reseñados aquí– en el entorno latinoamericano. A continuación, reproducimos el listado de proyectos recopilado en la guía. Se puede conocer más información sobre cada proyecto en la publicación original de Americas Society.

• Argentina
  • Mapa del Narcotráfico
  • Mapa de la Inseguridad
• Brasil
  • Disque Denúncia
  • Wikicrimes
  • Río Sem Dengue
• Chile
  • Mapa del Crimen
  • Reclamos
  • Poderopedia
• Costa Rica
  • LocalCrime.org
  • Quien Paga Manda
• Honduras
  • Honduras Health Mapping
• México
  • Mapa Delictivo
  • Yo Propongo
  • Curul501
• Panamá
  • Mi Panamá Transparente
• Perú
  • Que No Te Roben
• Venezuela
  • Quiero Paz
  • Victeams

Escrito por Silvia Vinas · Comentarios (0)
Compártalo: Meneame · facebook · twitter · reddit · StumbleUpon · delicious · Instapaper

En 2011, los latinoamericanos tomaron las calles en las grandes ciudades y pequeños pueblos para defender su derecho a la educación, proteger su tierra de proyectos de carreteras y minería, y exigir paz. En esta ocasión, recordamos la cobertura que el equipo de Global Voices Latinoamérica hizo sobre estas importantes movilizaciones haciendo una retrospectiva de 2011.

Movimientos estudiantiles

Las imágenes de protestas de estudiantes chilenos hicieron noticia en todo el mundo durante meses. Mientras que los medios internacionales se centraban en los frecuentes enfrentamientos entre los manifestantes y la policía, en las redes sociales los ciudadanos compartían análisis, reportajes, imágenes y videos.

A lo largo de más de seis meses, estudiantes chilenos de bachillerato y universidad llevaron a cabo varias manifestaciones para exigir una revisión del sistema educativo. Los estudiantes bloguearon y transmitieron en vivo sus tomas pues documentaban sus experiencias dentro de las escuelas. También subieron videos de los cacerolazos y de los varios incidentes -negativos y positivos- que se llevaron a cabo durante las manifestaciones, incluido un video en el que se ve a los estudiantes deteniendo a un grupo de manifestantes violentos.

Mientras las manifestaciones continuaban, el movimiento estudiantil fue un tema de importancia en las redes sociales. En octubre, el Ministerio del Interior de Chile presentó al congreso una ley ‘antitomas' y posteriormente invocó la Ley de Seguridad del Estado, lo que causó gran controversia en las redes sociales.

Entretanto, en Colombia, estudiantes y profesores se reunieron y protestaron en contra de la propuesta para reformar la Ley 30 de Educación Superior que permitiría la inversión privada en universidades públicas, entre otras cosas.

Seis meses después, estudiantes y trabajadores se unieron en una manifestación nacional. Además, estudiantes universitarios comenzaron un paro universitario exigiéndole al gobierno retirar el proyecto de ley del Congreso para reformar la Ley 30. En la víspera de una manifestación nacional programada para el 10 de noviembre, el presidente Juan Manuel Santos anunció que retiraría el proyecto de ley si los estudiantes levantaban el paro.

A pesar del anuncio, las manifestaciones se llevaron a cabo el 10 de noviembre, y en Bogotá estudiantes tomaron la Plaza Bolívar. Al día siguiente, la cuenta de Twitter de la Presidencia de la República informó que el presidente ya había solicitado al Congreso que retirara el proyecto de ley. En los siguientes días los estudiantes comenzaron a regresar a clases poco a poco.

Estudiantes protestaron en 10 de noviembre en Bogotá. Imagen de Juan Camaron, usuario de Flickr (CC BY-NC-SA 2.0)

Pero las protestas estudiantiles del año no habían terminado. Inspirados por los movimientos estudiantiles en Colombia y Chile, el 24 de noviembre estudiantes de toda América Latina marcharon para exigir educación pública y de calidad.

Proyectos polémicos

En 2011, varios paises latinoamericanos enfrentaron un problema frecuente: minas, carreteras, y otros proyectos que prometían desarrollo y crecimiento económico también crearon preocupaciones ambientales y amenazaron con violar los derechos de los indígenas.

En junio, el presidente de Bolivia Evo Morales anunció un polémico proyecto de construir un camino que atravesaría el Territorio Indígena y Parque Nacional de Isiboro Sécure (TIPNIS). En agosto, grupos indígenas y sus simpatizantes comenzaron una marcha de 1500 km hacia La Paz para oponerse a ese proyecto.

En septiembre, se divulgaron reportajes en las redes sociales sobre la represión de parte de la policía en contra de los manifestantes.  Como resultado, los ciudadanos comenzaron a movilizarse tanto en Internet como en las calles para demostrar su apoyo a favor de la defensa del TIPNIS. Internautas como Luis Chuquimia ( @chuquijosel) [es] describieron la llegada de los manifestantes a La Paz el 19 de octubre:

las calles pacenhas….quedaron flores, mixtura, banderas de papel…lagrimas, abrazos…sonrisas..pasos que calan historias #TIPNIS ES VIDA

Finalmente, el 21 de octubre, el presidente Morales anunció que la carretera no atravesaría el TIPNIS.

Marcha del TIPNIS. Imagen de Pablo Rivero, usuario de Flickr (CC BY-NC-ND 2.0)

En noviembre, en el vecino Perú, los blogueros reflexionaron sobre varias protestas antimineras, incluidas las manifestaciones en contra del proyecto minero Conga en Cajamarca. Un paro hizo que la compañía suspendiera el proyecto que, como la autora de Global Voices Isabel Guerra explicara:

[es] considerado como la mayor inversión minera en la historia del Perú, que según sus detractores amenaza con desaparecer unas veinte lagunas, base de los ecosistemas locales y fuente de agua para las comunidades agrícolas.

Las protestas continuaron bien en diciembre a pesar de la suspensión, ya que los opositores exigieron la cancelación total del proyecto. Como resultado, el gobierno declaró estado de emergencia. El conflicto aún no se resuelve, pero los blogs locales continuan informando desde  Cajamarca, y los usuarios de las redes sociales de todo Perú seguirán compartiendo sus reacciones mientras los acontecimientos se desarrollen.

Otra controversia por proyecto minero que ha causado variadas opiniones implica a la mina de hierro a cielo abierto de Aratiri en Centro Chato, una ciudad de Uruguay. En 2011, el polémico proyecto dividió a los internautas uruguayos: mientras que algunos lo ven como una oportunidad de empleo y crecimiento económico, a otros les preocupa las consecuencias ambientales y preguntan si el país realmente se va a beneficiar de las ganancias de la mina. La evolución del asunto seguramente será seguida de cerca en 2012 por los blogueros.

Marchas por la paz

La guerra contra el narcotráfico en México, una importante operación militar contra de los cárteles de la droga lanzada en diciembre de 2006 por el presidente Felipe Calderón, ha dejado decenas de miles de víctimas. En 2011, los mexicanos tomaron las calles y el Internet para decir ‘basta'.

En mayo, los mexicanos participaron en una marcha masiva por la paz de alcance nacional que duró 4 días. Además, el 8 de mayo se llevaron a cabo manifestaciones alrededor del mundo.

La marcha, que comenzó en Cuernavaca el 5 de mayo y terminó el 8 de mayo en la Ciudad de México, fue organizada por el poeta mexicano Javier Sicilia, quien se convirtió en el lider del Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad [es] después de que su hijo fuera asesinado.

Debido a que la blogósfera mexicana se convirtió en un hervidero de comentarios sobre el problema de la violencia, GV en Español organizó un festival de blogs: México - Ciudadanía, Violencia y Blogs. Los siguientes posts resumen los resultados del festival:

• Festival de Blogs: México - Verbalizando la violencia
• Festival de Blogs: México - Medios ciudadanos en escena
• Festival de Blogs: México - ¿Es la sociedad mexicana violenta por naturaleza?
• Festival de Blogs: México - Estados Unidos y la violencia en México

Poco después del Festival de Blogs, se produjo una agitación en las redes sociales debido a los reportajes sobre activistas de internet que se volvían el objetivo y las víctimas de brutales asesinatos. En un post invitado de Global Voices Advocacy, ARTICLE19 explicó:

En el contexto de violencia en contra de  la prensa presente en México, particularmente en Tamaulipas y otras zonas especialmente afectadas, las redes sociales y otras plataformas de comunicación basada en Internet están sirviendo para romper el silencio impuesto a periodistas y comunicadores.

Mientras México se prepara para las elecciones presidenciales de 2012, la guerra contra el narcotráfico y la manera de conseguir la paz seguramente seguirá dando que hablar en las redes sociales.

El equipo de América Latina trabajará arduamente en 2012 para ampliar más las importantes voces de los ciudadanos de toda la región. Si quisieras ayudarnos, tenemos varias vacantes para autores para que tengas en cuenta; además de las múltiples formas en las que puedes sumarte a la comunicad de Global Voices. Esperamos que te nos unas a la vez que lees, comentas y compartes tus historias. También nos puedes seguir en Twitter en @gvamericalatina.

¡Feliz Año Nuevo!

Escrito por Silvia Viñas · Traducido por Nicte-Ha Kantun · Ver post original [en] · Comentarios (2)
Compártalo: Meneame · facebook · twitter · reddit · StumbleUpon · delicious · Instapaper