Marat recuerda los años noventa, cuando se creía que Uzbekistán se convertiría en la locomotora regional del crecimiento y anota:

A decir verdad, Islam Karimov, el presidente de Uzbekistán ha contribuido grandemente con el éxito de Kazajistán. Sus políticas llevaron a Uzbekistán a una pobreza desesperada y la disminución de la competencia regional en favor de Kazajistán… Tal vez, los kazajos le deben un monumento a Karimov en Astaná.

Slavasay está preocupado por la deteriorada situación de la infraestructura pasada de moda del país, y que las autoridades parecen no tener la capacidad de mantener de manera efectiva [ru]:

Supe que podríamos tener problemas con el suministro de agua y de electricidad en el futuro, pero no esperaba enfrentarlos ahora. Yo, mis amigos y varios amigos más no tenemos agua caliente en los departamentos. Hubo una interrupción de dos semanas en el suministro de gas natural. Los apagones ya se han convertido en cosa frecuente. Ahora el alcalde de Almaty, la ciudad más grande y la capital de negocios de Kazajistán, dice que vamos a tener problemas con la calefacción durante el próximo invierno. Me alegro de que sea un hombre honesto. Pero de verdad me gustaría vivir en el 2008, no como a mediados de los noventa.

Dass se siente ansioso acerca de posibles tensiones interétnicas en Kazajistán [ru]:

No habrá un cambio de nombre masivo en las ciuadades del norte en el futuro cercano [esas ciudades, situadas cerca de la frontera con Rusia tienen nombres rusos, y hay campañas para cambiarles el nombre por unos “más kazajos”]. Las autoridades entienden que hubiera sido demasiado peligroso agregar una razón más a las tensiones teniendo los antecedentes de los problemas económicos. Pero eso no ayudará - habrá una razón en cualquier caso.

Mantrov-kz informa sobre su reciente viaje en un taxi en su pueblo llamado Shymkent en la parte más pobre del sur de Kazajistán, cuando se sintió impactado por la sinceridad del taxista [ru]:

Al comienzo expresó vivamente su irritación por los precios de la gasolina y el nivel de criminalidad. Después de repente dijo: “Me gustaría que hubiera una guerra. Yo pelearía- es mejor pelear que vivir de esta manera”. El descontento popular está creciendo…

Otro tema altamente debatido en los blogs kazajos es el endurecimiento de las penas por violación de las reglas de tránsito, que incluyen multas por no usar cinturones de seguridad. Y aquí hay espacio para el humor y el ingenio rápido de la gente:

Me alegra que las regulaciones del tráfico se hayan hecho más estrictas - la gente maneja ahora con más cuidado y usa cinturones. Sin embargo, últimamente me han dicho que hay polos disponibles, ¡con una imagen de cinturones de seguridad estampados en ellos!

escribe globuszz [ru].

Publicado también en neweurasia.

Los bloggers serbios siguen de cerca la situación en la región del Cáucaso. Muchos de ellos compararon y analizaron el tema de Kosovo y las nuevas oportunidades en Osetia del Sur. Algunos de ellos tuvieron cuidado en expresar sus propios pensamientos y principalmente citaron ideas de políticos. Aquí un post de Aleksandar T, un blogger serbio que citó en su blog algunos artículos de las últimas declaraciones de los funcionarios del gobierno ruso, que enlazaron las operaciones militares en Georgia a ciertos hechos históricos:

¿Qué es esto, propaganda, occidental?…

“La operación rusa en Osetia del Sur fue muy diferente respecto de los norteamericanos y la [operación de la OTAN contra Serbia en 1999], dijo [Sergéi Lavrov], el Ministro de Asuntos Exteriores de Russia, en un artículo publicado en el norteamericano [Wall Street Journal]. Según sus palabras, cuando los iniciadores de la campaña de bombardeo terminaron de atacar los objetivos militares, fueron a atacar los puentes, torres de televisión, trenes de pasajeros, objetos civiles”, incluido un golpe directo al edificio de la embajada de China en Belgrado.

Hasta donde Rusia está involucrada, “ha aplicado la fuerza en mantener con el Derecho Internacional, su propio derecho de defensa y las obligaciones que resultan de acuerdos relacionados con el conflicto en Osetia del Sur,” dijo Lavrov. “Rusia no podría permitir que sus cuerpos de paz vieran calladamente cómo, delante de sus ojos, se cometan actos de genocidio como el de la ciudad bosnia- [Srebrenica] en 1995,” dijo Lavrov.

[Rogozin]: [Saakashvili] no es [Gavrilo Princip]

“El enviado ruso a la OTAN Dmitri Rogozin comparó la situación en Georgia con las posiciones de poderosos países antes del inicio de la Primera Guerra Mundial, enfatizando que es inevitable que la relación entre Rusia y los países occidentales se vuelva más fría.

“La actual atmósfera me recuerda a la situación en Europa de 1914, cuando los países poderosos se enfrentaron debido a un terrorista. Espero que Mikheil Saakashvili no entre en la historia como el nuevo Gavrilo Princip,” dijo Rogozin.

Acá algunos comentarios del blog de Aleksandar T.

El doctor Wu dice:

Es muy claro. En la discrepancia con los países occidentales, Rusia está usando un concepto y una clara figura que son conocidas para ellos. Un mención a Srebrenica es una cachetada a los holandeses, y menciona a Gavrilo Princip en el contexto de cómo los ingleses piensan y hablan acerca de él: el tonto que los empujó a una guerra costosa e innecesaria. Al leer las reacciones inglesas, este recordatorio es efectivo.
Serbia podría aprender mucho de este acceso.

blackbox92:

Creo que Rusia ha probado no ser diferente de Occidente cuando sus intereses están en juego. […] Solamente de esta manera Rusia apoya indirectamente la posición de Occidente acerca de Kosovo.

Aleksandar T, el autor del post, también se involucra en la discusión con sus comentaristas. En una de sus respuestas usó un artículo editorial del Times. Desafortunadamente, no escribió la fecha de publicación de este artículo.

Los países occidentales cambian sus prioridades de políticas exteriores, está escrito en el artículo del Times. Intercambian sus recientes luchas contra el terrorismo por erradicar el nacionalismo de nuevos países poderosos como Rusia y China y su acercamiento a ideales democráticos.

El artículo editorial entero es, esencialmente, un análisis de la política exterior de Occidente, esto es, la historia acerca de un “nuevo sistema mundial” más poderoso. Entre otras cosas, el exceso de la riqueza y el poder mundial de Occidente hacia el Este está especialmente destacado y tales cambios políticos y económicos con la reflexión de la competencia de ideas preocupa mucho más que naciones en “conflicto”, que pudimos ver en el estadio “Nido” en Pekín las últimas dos semanas, explica este análisis internacional.

Según la opinión del autor del editorial, China, Rusia y los países árabes se enriquecieron debido a la producción no costosa de petróleo y su alto precio en el mercado. Triunfan debido a la ineficacia social, inestabilidad económica y exagerada política exterior de auto confianza.

Tal posición de los mayores poderes del mundo amenazan la lucha por la democracia global y puede resultar en la creación de una comunidad mundial que principalmente define amenazas mutuas.

Independientemente de si el nuevo presidente del, por ahora, único poder mundial sea Barack Obama o John McCain, Occidente tendrá que enfrentar, de cualquier manera, el nuevo sistema mundial, concluyó al final de su artículo.

A los 45 autores, que trabajaron durante los último ocho meses con el nombre “Consejo Nacional para Construir un Mejor Fiji”, les dio autoridad el llamado gobierno interino del Comodoro Voreqe (Frank) Bainimarama, que llegó al poder en un golpe de diciembre del 2006.

El Consejo Nacional para Construir un Mejor Fiji es predominantemente responsable por “terminar con la cultura del golpe” en la nación insular, donde los militares han interrumpido al gobierno democrático cuatro veces desde 1987, que han contribuido a sofocar la economía del país y han llevado a “la anarquía y mal gobierno”. Para ir más allá de la continua intervención militar en la política, el grupo admite que el país debe poner fin a la “política confrontacional y basada en la etnia” que enfrenta a la población indígena melanesia contra una población india que el gobierno colonial británico comenzó a importar para trabajar en la industria azucarera alrededor de 1880 y comienzos del siglo XIX. Durante décadas, los indofijianos, que son mayormente hindúes practicantes, mantuvieron una leve mayoría numérica. Sin embargo, desde los dos golpes de 1987, la emigración indofijiana aumentó al punto en que mayormente la población indígena cristiana ahora es apenas el 57 por ciento de la población.

El borrador del fuero dice que, para que el país avance, el pueblo debe manifestar su acuerdo hacia la constitución como la ley del país, reformar el sistema de voto racialmente segregado y resolver el tema de la tierra, uno de los problemas más complicados del país, y asegurándole a la gente de todos los grupos étnicos que tienen accesso a la tierra que incrementen el suministro de tierras fértiles por medio de arreglos de alquiler sostenibles. El gobierno de Bainimarama dijo que el país debe cumplir con estas recomendaciones antes que pueda ocurrir la restauración de la democracia y puedan llevarse a cabo elecciones generales, que fueron programadas originalmente para marzo del 2009 y fueron pospuestas recientemente.

Las opiniones iniciales respecto del borrador del fuero, que venían del público, los medios de prensa —y la mayoría de bloggers en Fiji— han sido negativas. Mucha gente se opuso a la propuesta del comité de combatir el etnonacionalismo, que denominó “fijianos” a todos los ciudadanos de las islas y cambió el nombre de los pueblos indígeneas a itaukei, un término del idioma fijiano local. En la actualidad, los pueblos indígenas son llamados “fijianos”, en tanto que los descendientes de los trabajadores indios se llaman “Indofijianos.”

gdevreal, un gran comentarista en un foro muy activo llamado Fiji Board Exiles, expone que si el comité quiere cambiarle el nombre a los habitantes de Fiji, debería encontrar un título que no esté en uso.

Escojan algo nuevo en vez de robarlo de otro lado. No hay necesidad de robarle a un grupo para satisfacer a otro. Escojan una palabra que no tenga ya un significado para que puedan respetar el derecho de los fijianos hacia lo que tienen y que además les está garantizado bajo la Constitución por todos los pueblos de Fiji.

¿Son los pueblos de todas las razas conocidos como indios en India? ¿Japaneses en Japón?

“Ciudadano de Fiji” es suficientemente bueno como un nombre común…

En otro post en el mismo foro, real jack tuvo una posición histórica en el término “fijiano”, que según él es un “invento colonial británico”.

…cuando Vijay Singh juega en el circuito internacional de golf, todo el mundo tiene que hacer con el hecho de que sea fijiano -los medios siempre resaltan eso como si fuera una etiqueta de honor- y lo destacan incluso en los informes de televisión como “el fijiano Vijay Singh ganó hoy los Másters de EEUU…” ¡como si no supiéramos ya que es fijiano! Me mato de risa.

Este argumento respecto de la palabra “fijiano” no me da de comer -ni hace ninguna diferencia- como sea, esa palabra no es nuestra identidad itaukei - es una palabra británica que llegó con los británicos…

De Alohabula1:

Si tuviéramos que tomar los parámetros norteamericanos, entonces sería fijiafricanos y fijindios. ¿Si la gente de Fiji hubiera emigrado recién a EEUU, serían norteamericanofijianos y luego definidos como norteamericanos fijianos indios, pero NO norteamericanos indios porque lo eran los cobrizos? Estoy taaaan confundido. Tiene que encantarte, sobre todo si se supone que todos nos originamos en África, ¿entonces yo sería africano, europeo, hawaiano norteamericano? ¿¿¿Fijiano??? ¿Porque ahora vivo acá? ¿O nos basamos en que el Hogar está donde está el corazón? O donde vivmos ahora, o donde nacieron tus padres, o donde tú naciste, o donde creciste. Sigo confundido.

La gente malentendió este fuero, dice Delta, que comenta en el sitio Fijilive:

El Fuero del Pueblo es absolutamente correcto. Por nacimiento somos ciudadanos de Fiji y por tanto deberían llamarnos fijianos pero en la sub-categoría deberíamos ser identificados como fijianos, indios, samoanos, tonganos, blancos de Nueva Zelanda o Australia etc. No se puede cambiar el origen a partir del nacimiento. El Fuero del Pueblo reconoce la ciudadanía de mis amigos. No se pongan demasiado egocéntricos.

El blog de Paceli y Wendy sostuvo que si Fiji va a escoger un nuevo nombre para sus pueblos, debe ser un “nombre étnicamente neutral, y un nuevo nombre— para un nuevo comienzo para Fiji”. El indofijiano Kaicolo objetó, y sostuvo que “yo soy fijiano ya sea que les guste o no…¡el ser de raza india no debería menospreciar que yo sea un ciudadano fijiano!”

El cambio de nombre no fue el único tema que exacerbó las pasiones entre la gente. En el blog Soli Vakasama se expuso que el Consejo Nacional para Construir un Mejor Fiji no tiene legitimidad porque sus miembros fueron elegidos a dedo por una “Junta ilegal.”

La resistencia se está esparciendo rápidamente, y nosotros en el equipo de SV creemos que los miembros del Consejo Nacional para Construir un Mejor Fiji están de verdad estupefactos por el nivel de resistencia pues pensaron que sería como dar un paseo por el parque y muchos fijianos dejarían que los perros siguieran durmiendo y seguirían con sus vidas, pero pocos se dieron cuenta que lo que esta junta ilegal le ha hecho a Fiji ha afectado directamente a todas las personas en Fiji de una manera como nunca antes los golpes previos y la gente no descansará hasta que los perpetradores del golpe sean llevados ante la justicia.

Ragone, nosotros en el equipo de SV hacemos un llamado para que termine permanentemente la cultura del golpe y que llevemos a estos perpetradores ante la justicia, aunque esto signifique la pena de muerte para Vore y sus secuaces. Recuerden que al [líder del golpe del 2000 George] Speight se le condenó a pena de muerte y luego se la conmutó a prisión perpetua el [Presidente Josefa] Iloilo luego de recomendaciones del Privilegio de la Comisión de Perdón, sin embargo Vore y sus oficiales militares no son civiles como Speight y no tienen excusa y es altamente improbable que se recomiende los mismo para ellos. ¿Qué creen ustedes?

Fiji Democracy Now señala que la mejor manera de regresar a Fiji a su camino económico y político es reestablecer la democracia derrocada durante el golpe de diciembre del 2006.

Lo que más desesperadamente necesita la búsqueda de un nombre común es la democracia. Solamente un gobierno elegido democráticamente puede tener el mandato para tal cambio. El no elegido Comité Nacional para las Sandeces y la Bravuconada quiere darnos democracia pura, como ellos la ven pero, ¿por qué quieren darnos un nuevo nombre antes que hayan implantado su democracia pura?

Creemos que tenemos una respuesta: es porque el régimen Ilegal quiere sembrar las semillas de rabia y desconfianza para prolongar su gobierno dictatorial. Antes de querer mover a Fiji hacia adelante quieren atascar a Fiji en confusión, rabia y desconfianza. Decimos regreso a la democracia y al estado de derecho en Fiji ahora. Regresemos al estado de derecho, no hacia adelante, porque si este es el futuro, no lo queremos.

Corruption Fighter, que comenta en el post de Soli Vakasama, aduce que la amplia oposición al borrador del fuero puede acelerar el regreso del país a la democracia.

Qué gran día para Fiji. Tal vez alguna buena voluntad salga de toda esta maldad si todos nos unimos detrás del estado de derecho y del espíritu, así como la letra de la Constitución. No olviden nunca que el golpe del 2006 derrocó un gobierno multipartidario que representaba al pueblo de Fiji mejor que ningún otro gobierno anterior en nuestra historia.

No es la primera vez que Macamo escribe acerca de lo que él llama “industria de desarrollo”. Acá una traducción de las principales partes de su artículo a partir de su post original en portugués:

Puede ser una luz. Un amigo en Maputo me contó que el presidente Guebuza dijo, en una entrevista en STV en reacción por la reducción de la asistencia sueca a Mozambique, que teníamos que trabajar con la finalidad de no necesitar esa ayuda. Algo como eso. Me gustó. Debimos haber estado pensando en tales términos desde hace tiempo, a pesar que no haberlo hecho no explica nuestra complacencia. La misma lógica de la ayuda del desarrollo es también responsable por nuestra complacencia. Esa es la razón por la que encuentro extremadamente oportuna la declaración del presidente y considero vital que sea ampliamente discutida. Le daré vueltas desde acá.

La historia comienza con la decisión de Suecia en mayo pasado de reducir su apoyo a Mozambique bajo el programa de presupuesto de apoyo directo. La razón dada por los suecos se relaciona con lo que ellos consideran un pobre desempeño del gobierno mozambiqueño en combatir la corrupción y promover la transparencia. Son razones muy fuertes. Un caso que enerva mucho a los suecos es el tema del Banco Austral que hasta el momento no ha sido esclarecido. El embajador sueco en Maputo es citado por el periodista británico Joseph Hanlon como habiendo dicho que el dinero que ha sido retirado criminalmente del banco viene de los bolsillos de los contribuyentes suecos y hubiera servido para construir más hospitales y colegios. Para castigar al gobierno mozambiqueño, decidieron reducir su ayuda en unos cuatro millones de dólares.

2 cortan, cuatro aumentan, los otros mantiene

Es una historia extraña e inverosímil. Es extraña porque de los 19 socios de ayuda en programas de asistencia, solamente Suecia y Suiza decidieron reducir la asistencia por estas razones. No creo que se deba al hecho que estos dos países tengan nombres casi idénticos. Debe haber otras razones. Cuatro miembros de ese grupo, incluido Austria, Alemania, Irlanda y España, planean aumentar la ayuda. Creo que es extraño porque la industria de desarrollo asume que sus criterios son claros y objetivos y que la respuesta a la realidad es por medio de ellos, solamente una. Por lo tanto, nos gustaría saber ¿quién está siendo incoherente? ¿Suecia y Suiza? ¿Irlanda, Alemania, España y Austria? ¿Los otros 13? Y asumiendo que el gobierno mozambiqueño deliberadamente no está tomando en consideración el mensaje, ¿qué mensaje debería estar mandando a los otros gobiernos? ¿Que todo está bien, que el problema son solamente los suecos y los suizos?

O sea que la historia es extraña e inverosímil. El apoyo sueco en Mozambique siempre ha sido incondicional. Nuestro país tiene una deuda con la generositdad de sucesivos gobiernos suecos. Ha habido peores momentos en la historia de la asistencia para el desarrollo, pero los suecos siempre se mantuvieron firmes en su creencia que la asistencia para el desarrollo es un importante instrumento para promover el desarrollo. En años recientes ha habido una significativa mejora en las herramientas para controlar el gasto y la obtención públicos. Estas mejoras se debieron principalmente a los esfuerzos del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, pero también a la inversión que otros donantes han hecho y que ellos llaman “construcción de capacidad”. Esta inversión está dando lugar a buenos efectos y permite a la Corte Administrativa, por ejemplo, controlar mejor el gasto público. Esto todavía no es todavía suficientemente transparente en casos relacionados con conflicto de intereses entre el gobierno y el sector privado.

Pero decir que el desempeño del gobierno es débil a este nivel es terrible. Y eso que no estoy preguntando por qué la reducción de cerca de cuatro millones de dólares es la medida más apropiada para reaccionar ante un pobre desempeño. ¿Por qué no 5, 6, 10, 20 ó 35? ¿Estarían complacidos los contribuyentes suecos de saber que cuando su dinero no es usado adecuadamente su gobierno aplicaría un recorte del 10 por ciento sobre sus obligaciones…?

Por cierto, me gustaría abrir un pequeño paréntesis para decir que la actitud de los donantes en relación al Banco Austral es por todos lados problemática si tenemos en mente lo que nos han dicho acerca del imperio de la ley. Está en la mente de todos nosotros que el banco fue saqueado y que hay mucha documentación en ese sentido. Pero hasta ahora ninguna corte ha dicho directamente quién es culpable. Todos sabemos quién es el culpable. Pero, repito, todavía no ha hablado ninguna corte, por tanto, debemos observar el principio de presunción de inocencia.

Ahora imaginen una cosa: la Oficina del Fiscal General decide, basada en el informe forense en su poder, iniciar una demanda, la maquinaria judicial entra en operación, citan a la gente, los llevan a la corte… y entonces la corte decide que *no hay evidencia* que sustente los cargos del fiscal. ¿Entonces qué? ¿Todos los donantes recortarán su ayuda a Mozambique porque un juez no encontró suficientes razones para levantar la presunción de inocencia? ¿(Seguirán) diciendo que hubo interferencia política? ¿Preferirán sentenciar simplemente para tener una condena? […] Los donantes están volviendo el caso del Banco Austral en un asunto político con pocas opciones de aplicar la ley. Creo que eso es extraño.

¿Qué ahuyenta a los suecos?

Así que regreso a mi preocupación sobre lo que ahuyenta a los suecos. La impunidad no parece una razón verosímil para la reducción del apoyo a Mozambique […]

Los Suecos gustan de nosotros

Pero está bien que Suecia haya tomado una decisón así. E incluso, está bien que el presidente [de Mozambique] haya reaccionado en la manera en que lo hizo.

También necesitamos tener una idea de qué debemos hacer en el corto plazo, para reducir nuestra vulnerabilidad de los que son como nosotros. Esto significa que debemos invertir más en explorar nuestro futuro. Como lo he venido sosteniendo en años recientes, esto involucra abandonar la perniciosa idea de que la industria del desarrollo está en los objetivos definidos por la Asamblea General de la ONU. El desarrollo debe ser nuestra capacidad para crear nuestros problemas y solucionarlos nosotros mismos. Por ejemplo, el desarrollo no puede ser la reducción del analfabetismo, a pesar que la reducción del analfabetismo es importante para darle sustancia a nuestra identidad como comunidad política. Más importante que reducir el analfabetismo es generar demanda de educación, administrar su disponibilidad y aprender a manejar sus consecuencias para el mercado laboral, participación política y aspiraciones individuales. El tiempo, dinero y energía consumidos en la producción de lemas como “combatir la pobreza absoluta” deberían ser empleados en este tipo de reflexiones, al menos respecto a la contribución de la academia.

Suecia y el Presidente de la República lanzaron un importante desafío a los pensadores mozambiqueños. ¡Allá vamos!

Pepa Kostianovsky de De Pe a Pa se asombra de lo que Stiglitz dirá luego de ver donde se encuentran las cosas:

Supongo que no le va a extrañar demasiado que una sociedad que sale de soportar más de cuarenta años de dictadura para continuar, por casi dos decenios, gobernada por el mismo grupo que acumuló riquezas a la sombra del tirano, no haya logrado encausar su economía hacia un panorama más equitativo, sino que por el contrario se haya agrandado la brecha. Es natural que los ricos consideren su condición como un derecho adquirido.

No creo que lo sorprenda demasiado el hecho de que la clase empresarial haya optado por la especulación, en lugar de la inversión y preferido, por ejemplo, el comercio de triangulación a la industrialización de materias primas.

Michel Quomo de Zoopolítica tiene grandes esperanzas, pero espera que otras personas no se desilucionen.

Ojalá en serio esté interesado en nuestro caso y pueda darnos una manito para organizar las cosas en el país. No sólo porque el tipo la tiene muy clara, sino por la llegada que tiene entre los progres que revolotean alrededor de Fernando Armindo.

Lo único que espero es que cuando el tipo les cuente que en realidad las críticas son hacia ciertas estructuras de poder mundial y no contra al capitalismo en sí, y que al final la economía de libre mercado ES la solución, los cuervos (que sólo lo conocían de nombre, por haberlo visto de reojo en Rebelión) no salgan volando espantados diciendo que el tipo “se vendió al Sistema”.

Stiglitz ha mencionado también que si trabajara para el nuevo gobierno, no cobrará por sus servicios.

Escribió (rus):

Ahora no me estoy refiriendo a Georgia.

El gobierno ruso ha usado cada crisis grave como una razón para ajustar más las tuercas y reforzar su propia posición. Tras los [bombardeos de los departamentos de Moscú en 1999] comenzó la [Segunda Guerra Chechena], y Putin llegó al poder. Después del [desastre del submarino Kursken el 2000] y del [ataque al teatro Nord-Ost en el 2002], [los canales de televisión ORT y NTV] fueron finalmente cancelados. Después [de la masacre del colegio de Beslán en el 2004], se cancelaron las elecciones regionales.

¿Qué trama ahora el régimen?

Acá unos cuantos comentarios a este post:

oleg_kozyrev:

- Control de internet

varfolomeev66:

Teniendo en cuenta que no queda casi nada sin control, eso es posible.

humanist_us:

Ajustarán más las tuercas que quedan en Internet.

Y [Radio Eco de Moscú]

Aunque definitivamente estás haciendo un esfuerzo para no molestar a nuestros dos duendes [con tu cobertura de la crisis]

Blogueando desde Tiflis, el usuario de LiveJournal oleg-panfilov - Oleg Panfilov del Centro para Periodismo en Situaciones Extremas - publicó el resumen del día en su blog y explicó (rus) lo que la crisis de cinco días puede significar políticamente para Georgia:

Hoy fue el día de las emociones.

Primero, una manifestación increíblemente enorme en el centro de Tiflis y la gente llorando durante el discurso de Saakashvili.

Segundo, un día de espera, mientras los políticos discutían y expresaban opiniones sobre Georgia y sus relaciones con Rusia.

Y finalmente, la salida de Georgia de [la CEI, Comunidad de Estados Independientes]. Por ahora, en la forma de una declaración política, pero después de un tiempo, en cuestión de algunos días, Rusia se convertirá automáticamente en una fuerza de ocupación no solamente de manera formal, sino también legal, porque perderá su condición de un “guardián de la paz” en favor de la CEI. Y entonces, de acuerdo con todas las leyes internacionales, cualquier presencia de tropas [rusas] en el territorio de Osetia del Sur y Abjasia puede ser reconocida como ilegal.

Para ponerlo de otra forma, otra aventura militar se ha convertido en [una nada].

No sé qué clase de idea abrumaba a los comandantes militares rusos (por supuesto, si es que había algún pensamiento involucrado), pero Georgia se las ha arreglado para aguantar y evitó regresar al estado en el que estaba durante los tiempos soviéticos. Esto es, el estado de un [”gran restaurante shashlyk”] para la nomenclatura rusa.

Si analizamos lo que ha pasado, encontraremos muchos argumentos tanto a favor de Georgia, como a favor de las maneras imperiales del Kremlin de hoy. Aunque una cosa es clara - Georgia no se va a convertir en un país diferente, ha saboreado la libertad en los últimos cinco años, ha saboreado la democracia, a pesar del hecho de que a mucha gente no le gusta.

Ahora les toca decidir a otros remanentes del imperio soviético si van a seguir viviendo como lo han hecho o si aprenderán de Georgia.

Mañana es otro día de espera.

Debajo unos cuantos comentarios:

mormegil11:

Georgia ha perdido Osetia del Sur y Abjasia. Cuando la euforia pase, la gris vida de todos los días comenzará - sin transferencias de dinero de [familiares que trabajan en] Moscú, sin conexiones aéras y marítimas para el transporte [con Rusia], sin bancos que atiendan - y entonces el tamaño de la catástrofe aumentará más que el tamaño de la ingenua y emocionada multitud en la manifestación.

Esta guerra no tiene [ganadores ni perdedores]. Hay culpa, un sentimiento de enorme culpa frente a los muertos: georgianos, rusos, osetios, ucranianos, holandeses… Y qué es la condición de miembro en la CEI, o la OTAN, o en cualquier otro lugar comparado con esta culpa…

rousyn:

“sin transferencias de dinero de [familiares que trabajan en] Moscú”

¿Reorientación de trabajadores migrantes al Oeste? ¿No es esto progreso? […]

realpushkin:

Oleg, estás equivocado, desafortunadamente. […]

1) Los países de la OTAN y los aliados en general no se van a involucrar en una guerra con Rusia, si esto pasa de nuevo - es [contraproducente] para todos.

2) Abjasia y Osetia del Sur no van a volverse partes de Georgia ni como autonomías - más probablemente, Rusia les reconocerá su independencia.

3) Si se prueba que murieron civiles en Tsjinval debido al [uso de cohetes de sistema múltiple de lanzamiento] - Saakashvili no tendrá la oportunidad de unirse [a ninguna organización]. […]

Para poner el acontecimiento en su adecuado contexto, YardFlex.com comenzó con una breve lección de historia, en tanto que Abeng News Magazine publicó el contenido completo del mensaje del Primer Ministro por el Día de la Independencia, parte del cual hizo alusión a los desafíos que Jamaica está enfrentando:

Estos 46 años han producido resultados variados. Ha habido éxitos y fracasos, logros positivos y desalentadores retrocesos. Debemos darnos un tiempo para creer en nosotros mismos. Debemos decidir construir encima de los logros que hemos obtenido y formar terrenos donde hemos quedado rezagados…. pues el sueño y la esperanza que nos inspiró en la independencia no debe morir jamás.

Aunque Stunner's Afflictions no fue de los que se subió al carro de la felicidad:

No me parece que sea para tanto la Independencia de Jamaica. No me malinterpreten, estoy orgulloso de mi país y tengo una sensación de patriotismo como la mayoría de los jamaiquinos. Sin embargo, basado en el estado actual de nuestro país y los desarrollos que ha hecho desde que ganamos la independencia me pregunto a menudo si… bueno, creo que sería un mejor país si todavía fuéramos una dependencia de Gran Bretaña.

Y continúa justificando su posición:

Somos uno de los peores países caribeños económicamente, tenemos una alta tasa de analfabetismo y muy pocas personas capacitadas profesionalmente en nuestra reducida fuerza laboral, y por supuesto una de las más altas tasas de criminalidad en la región (y en el mundo). La infraestructura de nuestro país, el sistema legal y la orientación política (son) mucho menos que deseables para la mayoría.

Tenemos los ejemplos de otras islas que no buscaron independencia, como Caimán, ¡y están haciéndolo mucho mejor que nuestro país! Tienen instalaciones cercanas a un país del primer mundo como Estados Unidos y sus ciudadanos disfrutan de muchos lujos con los que la mayoría de jamaiquinos solamente puede soñar. Aunque de otro lado, hay otras islas caribeñas que han obtenido su independencia, pero que han sido exitosas y…escaparon del atolladero en el que hemos sucumbido. Un buen ejemplo es Barbados, que tiene una de las economías más fuertes en el Caribe.

Esto lo hace a uno pensar, ¿cuál es el problema con Jamaica? ¿Por qué fracasamos?

Dennis Jones, un jamaiquino que vive en Barbados, estaba emocionado de estar de vuelta en su patria durante las celebraciones del Día de la Independencia, pero estuvo de acuerdo en que:

Cuarenta y seis años ya, deberíamos tener un país que sea un verdadero adulto. Muchos podrían discutir que el desarrollo del país ha sido de raquítico crecimiento, si miras la manera en que la economía, con su potencialmente fuerte base de minería, procesamiento de minerales, agricultura y turismo ha luchado para producir suficiente riqueza y trabajos para abrigar realmente a la mayoría de la gente.

Sin embargo, encontró mucho por alabar:

Los jamaiquinos tienen mucho de lo que estar orgullosos en sus sistemas políticos. Tenemos justificadamente enorme orgullo en nuestros logros culturales desde la independencia, incluido… beneficiar al mundo con una forma musical completamente nueva en el reggae. Hemos fundado una nueva religión, el Rastafarianismo. Si conectamos estos dos fenómenos tenemos, por supuesto, a Bob Marley. Podemos tener inmenso orgullo por nuestras proezas deportivas. Hemos producido muchos héroes en el deporte favorito de la región, el cricket. Lideramos la región en posición de soccer al ganar un lugar en las finales de la Copa Mundial sin parecer que estuviéramos demasiado fuera de lugar.

Tenemos íconos culturales en los campos literarios e intelectuales…para mí, “Miss Lou” (Louise Bennett) es la que más destaca. Tenemos belleza y gracia. Recuerdo la emoción siendo púber en Londres cuando escuché que Miss Jamaica (Carol Joan Crawford) se había convertido en Miss Mundo en 1963, justo ahí en el Lyceum Hall de Londres. Cosas como esa que ponen a tu país más visiblemente en el mapa del mundo…

Pero advertir esos logros pareció solamente subrayar lo que Stunner's quiso decir:

Jamaica es un país que ha sido bendecido con tantos recursos, mejor café, bauxita, música reggae y tiene tan fuerte presencia en el mundo, no hay manera que otro país pueda estar en la posición en que está. Somos una gran nación con increíble poder, pero parece que simplemente no sabemos cómo usarlo para mejorar nosotros mismos.

Estos sentimientos no empañaron los espíritus de Moppet On The Go ni de Living in Barbados, que citaron el Himno Nacional:

Conocimiento nos manda el Padre Celestial,
Nos concede verdadera sabiduría de arriba.
Justicia, Verdad sean nuestras por siempre,
Jamaica, tierra que amamos.
Jamaica, Jamaica, Jamaica tierra que amamos.

Al final, Stunner's Afflictions quedó esperanzado:

Ojalá, Jamaica lo haga mejor y sea un país más fuerte cuando el 47 aniversario llegue. ¡Tengan una grandiosa independencia jamaiquinos, ya sea en casa o en el extranjero!