Global Voices en Español » Economía y Negocios

África: ¿Qué es primero: el desarrollo o la democracia?

Paola T. L. — Fri, 25 May 2012 08:35:44 +0000

Ya ha terminado el 22.º Foro Económico Mundial [en] (FEM), que se llevó a cabo en Adis Abeba del 9 al 11 de mayo, pero la elección del rápido crecimiento económico de África como tema del foro sigue siendo objeto de múltiples discusiones en internet.

En el Panel sobre Liderazgo Africano, el primer ministro de Etiopía, Meles Zenawi, alabó los logros económicos de su gobierno y descartó que exista relación entre el crecimiento económico y la democracia. Esto es lo que dijo [en]:

No existe relación directa entre el crecimiento económico y la democracia, histórica o teóricamente. Yo no creo en cuentos para niños, en argumentos forzados que vinculan el desarrollo económico con la democracia. La democracia es necesaria para mantener unidas a las diversas naciones africanas.

A pesar de las declaraciones de Meles Zenawi, algunos críticos afirman que el rápido desarrollo económico logrado a expensas de la democracia es efímero y superficial. Ermias Kassaye, un comentarista crítico que reside en Ciudad del Cabo, no está de acuerdo. Como reacción a la observación de Endalk en Facebook, escribió [en]:

La mente obtusa siempre disfruta suprimiendo lo que es libre. Por supuesto que luchó para llenar su gran estómago, nunca tuvo un solo pensamiento de libertad en la mente. La razón del crecimiento es la democracia y una sociedad de librepensadores, pero si el crecimiento florece sobre la tumba de la democracia, un día será suficiente para demoler todo el ente material.

En el blog del Banco Mundial, Justin Yifu Lin, economista en jefe del Banco Mundial, alega [en]:

No estoy de acuerdo con aquellos que afirman que Etiopía y otros países africanos con un nivel de ingresos similar tienen demasiadas cargas de gobernabilidad, pobreza y malos climas de inversión como para salir de la trampa de la pobreza. China y Taiwán –China es de donde yo provengo–, así como muchas otras economías de reciente industrialización, eran así de pobres hace solo algunas décadas y estaban igualmente lastrados con corrupción y otros obstáculos. Muchos de ellos aún hoy se clasifican en la parte baja de varios indicadores ambientales de gobernabilidad y negocios. Yo participé en la transformación de China de ser una sociedad agrícola a lo que es hoy, y confío que una evolución similar puede ocurrir en África.

Luego añade [en] que:

Lo que hace falta es lo que yo llamo “Teoría del Desarrollo 3.0″, un enfoque que se basa en lo que el país tiene (es decir, sus atributos) y en lo que sabe hacer bien (es decir, su ventaja comparativa). Como parte de ello, el gobierno deberá representar un papel activo para ayudar al sector privado a ampliar paulatinamente lo que el país ya sabe hacer bien.

En el pasado, la economía del desarrollo a menudo se enfocaba en lo que los países en desarrollo no tenían y no sabían hacer bien. Un ejemplo fue el intento de apoyar a la industria pesada mediante una estrategia de sustitución de importaciones basada en lo que yo llamo el viejo estructuralismo, o ”Teoría del Desarollo 1.0″. Posteriormente el enfoque se centró en asuntos de gobernabilidad, tipificado en el neoliberal Consenso de Washington, lo que yo llamo “Teoría del Desarrollo 2.0″. Los frutos del Desarrollo 1.0 y 2.0 fueron, por lo general, decepcionantes.

La Teoría del Desarrollo 3.0 propone un cambio de mentalidad: debemos parar de decirles a los africanos y a otros países de bajos ingresos lo que está mal y lo que necesita ser corregido, y en su lugar hay que trabajar con ellos en determinar cuáles son sus puntos fuertes basándonos en lo que tienen ahora. Estos puntos fuertes pueden entonces transformarse en competitividad en los mercados nacionales e internacionales.

Pero varios ciudadanos de la red se preguntan si esta alternativa entre desarrollo y democracia es un pensamiento que puede aplicarse en el contexto de Etiopía. Un comentarista anónimo en el blog del Banco Mundial afirma [en]:

Como etíope no me trago lo que usted escribió sobre el país. El mantra de crecimiento de Etiopía es más un despliegue publicitario que lo que los hechos reales demuestran. Imagínese, Etiopía es un país que recibe 3,000 millones de dólares de ayuda económica cada año. El régimen ha estado en el poder durante los últimos 20 años, el producto interno bruto (PIB) per cápita es el mismo que hace 20 años. Hace 20 años, incluso durante la dictadura militar, la gente comía al menos dos veces al día; hoy, tras 20 años de ayuda del Banco Mundial (BM), la gente no come ni una vez al día. En la Etiopía cristiana el robo es una abominación, hoy la corrupción se ha vuelto la cultura nacional. Se pueden ver rascacielos en Adis Abeba, pero los propietarios son las élites gobernantes, los oficiales del ejército y sus afiliados. 7 millones de etíopes aún se encuentran bajo el programa de protección, que el BM financia en gran parte, y 4 millones de personas necesitan ayuda alimentaria urgentemente. La Etiopía en Adis Abeba y la Etiopía fuera de Adis Abeba son diferentes. El gobierno embellece Adis Abeba para engañar a los extranjeros y hacerles creer que el país está creciendo, pero a 100 km de la capital todo es diferente. Etiopía es un país donde la violación de los derechos humanos es proliferante, y no lo culpo si le resta valor a la libertad y la democracia en favor del desarrollo, ya que usted nació y fue criado en China, pero solo por comparar, imagínese a Libia antes de Gadafi. Era un país rico y sólido, pero en solo un año quedó en ruinas. El destino de China no será diferente al de Libia, y el de Etiopía será peor. Nosotros los etíopes necesitamos un gobierno estable antes de pensar en cualquier clase de desarrollo. Una vez que establezcamos nuestro gobierno basado en elecciones libres, no será muy difícil cambiar el país de una vez por todas. El Banco Mundial necesita escuchar el grito de los etíopes: la libertad es primero. La libertad genera el pan, y no al revés.

El Banco Mundial ha informado [en] que han comenzado las consultas en internet en relación con su Estrategia de Asociación con Etiopía. Los ciudadanos de la red etíopes pueden participar [en] sugiriendo cuáles deben ser las prioridades para el desarrollo de Etiopía.

Africa Confidential [en], un boletín quincenal con noticias de política y economía africanas, informa que aunque Etiopía se ha clasificado como una de las economías en más rápido crecimiento, su estrategia política y su papel en la región son cuestionables:

Los alimentos, la vivienda y el agua son considerados más importantes que la democracia y los sindicatos. “Somos un régimen algo severo, nadie lo niega”, dice un funcionario en Adis, en privado, y pone en claro la visión del mundo de Etiopía: Eritrea es una amenaza; Somalia no es un vecino cómodo; el Frente de Liberación Oromo hace ruidos amenzadores pero se encuentra completamente desorganizado. Las organizaciones no gubernamentales (ONG) extranjeras como Human Rights Watch tienen problemas para ingresar en las áreas afectadas, y en los campos de refugiados emergen historias de horror sobre ofensivas políticas periódicas.

Además, un artículo en The Economist con el título “Un nuevo fondo atestigua el atractivo del país y el valor de los contactos” [en] muestra que las puertas de Etiopía están abiertas a la inversión basada preferencialmente en los contactos.

A Etiopía, el segundo país más poblado del África subsahariana, se le acusa continuamente [en] de usar tecnología de vigilancia y monitoreo hecha en China para reprimir a las voces disconformes [en] del país.

*Miniatura (thumbnail): El primer ministro de Etiopía, Meles Zenawi. Cortesía de la página del FEM en Flickr (CC BY-SA 2.0)

Alemania: Protestas de #Blockupy contra las medidas de austeridad en Europa

Azucena Ramos — Wed, 23 May 2012 09:01:11 +0000

Este post es parte de nuestra cobertura especial de Europa en Crisis

Las protestas de 'Blockupy‘ [en] en contra del “empobrecimiento generalizado y la negación de los derechos democráticos que ocurren en la eurozona como parte de una crisis sistémica global” conmocionaron el epicentro financiero de Europa - Frankfurt - la semana pasada.

Como parte de los días de acción mundial del 12 y 15 de mayo del 2012, (12M and 15M), se invitó a activistas de toda Europa a reunirse en Frankfurt para una demostración solidaria internacional. El principal objetivo era bloquear el Banco Central Europeo (BCE) además de otras importantes instituciones capitalistas mundiales. Sin embargo, el 4 de mayo el Departamento Municipal para el Orden Público de Frankfurt anunciaba [en] que todas las acciones previstas se consideraban ilegales, exceptuando la concentración del sábado 19 de mayo.

Ocupa Frankfurt enfrente del BCE. Foto de Roarmag.org (copyleft).

Entonces miles de activistas decidieron luchar contra la prohibición y reivindicar el derecho constitucional [en] “a la reunión pacífica sin necesidad de permiso o registro previo”.

Mientras que los principales medios internacionales no dieron mucha atención al asunto, las redes sociales en internet zumbaban con los informes de los ciudadanos sobre la movilización que ocurría bajo la represión de una presencia policial masiva.

En Twitter se compartían muchos vídeos y fotos con la etiqueta #Blockupy [en]. Los colectivos y ciberciudadanos [en] de distintos países, como Ocupa Bruselas y Bélgica [en], informaban en directo de las protestas, marchas y reuniones además del programa cultural y diversos debates sobre trabajo, ecología y economía entre otros temas.

“Manifiéstate por el derecho a manifestarte”

Blockupy comenzó el mismo día que el recién elegido Presidente francés Hollande se reunió con la Canciller Merkel [fr] en Berlin, el 16 de mayo. Mientras tanto en Frankfurt, la policía ejecutaba la orden de desalojo [en] de la sentada de 7 meses Ocupa Frankfurt localizada alrededor del signo del Euro cerca de la central del BCE. El blog Critical Legal Thinking, que daba una cobertura detallada de los cuatro días de protesta, describía la ciudad como “realmente en un [no declarado] Estado de Excepción” [en].

La policía intercepta tres autobuses de Berlín de camino a #Frankfurt. Foto de @Blockupy en Twitter.

El 17 de mayo, día festivo, los medios de comunicación dirigían la atención al Ministro de Finanzas alemán Wolfgang Schäuble, quien recibía el Premio Carlomagno [en] por su trabajo en la definición de las medidas de austeridad impuestas mayormente en los países de la periferia europea. Mientras tanto, los autobuses se llenaban con activistas de distintas ciudades con dirección a la manifestación en contra de las medidas de austeridad en el centro de Frankfurt, donde se les impidió entrar en la ciudad y fueron escoltados de regreso por la policia.

A pesar de los intentos de intimidación, alrededor de 2.000 activistas consiguieron ocupar, al menos por unas horas, la histórica plaza de Roemerberg donde se sitúa el Ayuntamiento y que representa el nacimiento de la democracia en Alemania.

Manifestantes de Blockupy protestan por el sistema bancario y financiero. Foto de Patrick Gerhard Stoesser, copyright Demotix (May 17, 2012).

La policía antidisturbios rodeaba la plaza:

Los manifestantes se sientan y enlazan brazos como oposición a la presencia policial. Foto de Patrick Gerhard Soesser, copyright Demotix (May 17, 2012).

Al terminar el día la policía antidisturbios desalojó la plaza usando la violencia, como ilustraron otros fotógrafos [de]:

Un manifestante es detenido por la policía. Foto de Patrick Gerhard Stoesser, copyright Demotix (May 17, 2012).

La detención de al menos 400 manifestantes [en] de distintas nacionalidades disparaba protestas de solidaridad en distintas ciudades europeas:

Embajada de Alemania en Roma. Una protesta contra la represión y los arrestos en Frankfurt durante las manifestaciones contra la crisis. Pancartas contra el Eje Roma-Berlin, el BCE Merkel. Foto de Simona Granati, copyright Demotix (May 18, 2012).

Un vídeo del usuario finlandés de YouTube sydansalama1, con entrevistas subtituladas en inglés, resume los acontecimientos del día:

El viernes 18 de mayo [en], a los empleados de los bancos se les dió el día libre o trabajaron desde sus casas para que no tuvieran que circular por la ciudad por ser el día en que se esperaba el bloqueo del distrito financiero. Sin embargo, como escribía [en Jerome Ross del Roar Magazine la noche antes, “Frankfurt está bloqueada por más de 5.000 policías en una operación sin precedentes para mantener a los manifestantes fuera de la ciudad y lejos de los bancos “:

cuando los activistas se preparan para bloquear físicamente la sede del Banco Central Europeo, la policía parece haber realizado ya el trabajo por ellos.

"¡Yo bloqueo! ¿Tu también?" Foto de ateneinrivolta en Flickr (CC BY-ND 2.0).

Ese mismo día, los principales medios informaban sobre la contratación de Goldman Sachs [en] por el gobierno español para evaluar el conglomerado bancario Bankia, que el estado había adquirido a principios de mayo, y también sobre los rumores de un referendum en Grecia [en] para votar su continuación en la Eurozona. En Frankfurt, mientras las pancartas mostraban mensajes de apoyo a los países del sur de Europa, como “Todos somos griegos“), la ciudad permanecía “afectada por la masiva presencia policial, comprobaciones de identidad y bloqueos de carreteras” [en].

Cuando finalmente llegaba el día legal para la manifestación, 19 de mayo [en], alrededor de 20.000 manifestantes (según la policía o más de 25.000 según la organización) marcharon por el centro de la ciudad.

Manifestación de Blockupy en Frankfurt. Una gran pancarta dice: 'Resistencia internacional contra las medidas de austeridad impuestas por la Troika y los gobiernos.' Foto de Michele Lapini copyright Demotix (May 19, 2012).

Blockupy Frankfurt: Más de 20.000 contra la política de la crisis financiera. Participación internacional en la manifestación. Foto de Patrick Gerhard Stoesser copyright Demotix (May 19, 2012).

Manifestación de Blockupy (19 de mayo, 2012). Foto de strassenstriche.net en Flickr (CC BY-NC 2.0).

John Halloway, del periódico The Guardian, describía Blockupy como “un vislumbre de esperanza en tiempos de austeridad” [en], y argumentaba que traería impulso a las “explosiones de ira creativa que van a seguir”. El analista de política internacional Vinay Gupta, concluye: [en]

Esas gentes causando tumultos en las calles, las clases que protestan, no están luchando por un cambio político interno en sus propios países sino (lo sepan o no) por un reajuste del equilibrio político en un continente entero.

Este post es parte de nuestra cobertura especial de Europa en Crisis.

Trinidad y Tobago: Estrategia de cine

Juan Arellano — Wed, 23 May 2012 08:04:49 +0000

Mark Lyndersay bloguea acerca de algunos de los problemas que enfrenta la industria local del cine, aquí [en].

Kenia: ¿Pagar o no pagar a los becarios?

Laura Laborda — Tue, 22 May 2012 08:01:20 +0000

El tuitero keniata @RobertAlai inició un encendido debate el 14 de mayo sobre la necesidad de que las empresas paguen a los becarios. @RobertAlai quería que los tuiteros preguntaran a las empresas “#DoYouPayInterns?” (”¿Pagan a los becarios?”):

@RobertAlai: Si eres becario y sientes que te están explotando, por favor envíame un e-mail a alai@techmtaa.com. Vamos a preguntar #DoYouPayInterns?

Los seguidores se lanzaron inmediatamente sobre sus teclados, poniéndose de parte de los becarios:

@madonah12: #PayInterns es el mejor tema del momento, me encanta la idea de que los becarios tengan vales de comida y dinero de bolsillo, cc @RobertAlai. Buen trabajo

Una pancarta en apoyo a los becarios. Foto cortesía de la cuenta de Flickr de Jeff Howard account (CC BY-NC-SA 2.0)

@tyrus_: Sí, ¿cómo es que todas esas empresas keniatas en Twitter que tuitean “buenos días y buenas noches” y venden nuevos productos no pueden contestar a #PayInterns?

@RobertAlai: Se debe pagar a los “becarios”. Lucha por tus derechos y verás que los patrones son capaces de pagarte #PayInterns

@TheMacharia: Me pregunto cuántos de esos en #PayInterns han contratado a becarios de verdad, no seleccionado, sino contratado.

@mainneli: Se debería pagar a los becarios. Hacen el mismo trabajo y las mismas cosas que cualquiera en la oficina, basta de explotación #Payinterns

@tkb: @kainvestor @Worldbank sugerir a los usuarios que creen wikis es lo mismo que @Wikipedia no pague a los becarios #payinterns. ¡Hagan un producto público global con todo el contenido abierto!

@B_Oyigo: @RobertAlai Jamii Telecom Limited #PAYINTERNS paga a los internos entre 10 000 y 15 000

@KenyaPolice: La Policía de Kenia no apoya la explotación de los trabajadores keniatas. #PayInterns

Sin embargo, algunos seguidores se han puesto de parte de las empresas que emplean a becarios sin sueldo:

@Kkaaria: Becarios, cuando tengan 5 años de carrera profesional se daran cuenta de lo poco que realmente sabían cuando empezaron. Tengan paciencia…#payInterns

@TerryanneChebet: Mis dos céntimos para #payinterns. Yo digo que no. Una asignación para comida y transporte, sin embargo, me parece bien.

@mainaalex: ati, pagar a los becarios ¿para qué? Si son tan buenos, que monten sus propias empresas. Demuestra lo que vales y te pagarán.

@Kamungah: @MediaMK los becarios contribuyen, las empresas ganan mientras que los becarios aprenden las habilidades necesarias. Todos ganan. Algunos empresarios los usan como entrevistas “continuas”.

Los blogueros también se han unido al debate. El bloguero Denis Matara argumentó [en] que las leyes laborales estipulan que los becarios deben recibir un sueldo después de haber trabajado tres meses:

¡Debes despertar! ¿Llevas más de tres meses de becario? Espabílate. Las leyes laborales establecen claramente que la empresa que te contrata como becario debe, por ley, absorberte como empleado a tiempo completo y pagarte según su escala salarial, así como darte días libres entre otras prestaciones.

Es cierto y evidente que algunos internos “deciden” quedarse más tiempo con la esperanza de “portarse bien” para asegurarse un trabajo. Sí, eso está bien pero si la compañía realmente te necesita tanto, entonces deberían contratarte. Muchos empresarios saben muy bien que la mayoría de estos becarios están recién salidos de la universidad y que no tienen dinero ni para el transporte para ir a trabajar, pero aún así abusan de ellos hasta la saciedad.

Nairobi Wire observó que [en] las empresas que pagan a los becarios en Kenia son la minoría:

Las empresas que pagan a sus becarios son la minoría y pagan una miseria. Leyendo algunos de los tuits, KCB, EABL, CIC, KPLC, KBC, Standard Group, NMG, RMS entre muchas otras aparecen en una lista como las más explotadoras. Equity Bank ha sido criticado por usar la RSC como motivo para disponer de mano de obra barata. KBC es la peor de todas, ya que los becarios han de pagar para hacer las prácticas allí. También han habido quejas de becarios explotados sexualmente.

Esta es una de las discusiones más encendidas que he presenciado en Twitter en mucho tiempo. La mayor parte del tiempo, la gente está discutiendo sobre Kenya Power.

#PayInterns ha generado tanto interés que, en su momento álgido, se tuiteaban 150 mensajes por minuto. Y esto considerando que solo se refiere a Kenia. Varias compañías han enviado mensajes también respondiendo a acusaciones de no pagar a sus becarios. KCB tuiteó “El grupo KCB no obtiene ningún dinero de los becarios. A los becarios se les paga un sueldo mensual que está por encima de la media de la industria”.

Sudeste de Asia: Sitio web del comité de protección al consumidor de ASEAN

Juan Arellano — Mon, 21 May 2012 08:02:23 +0000

El comité de protección al consumidor de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático ha lanzado un sitio web para informar a los consumidores [en] en la región respecto a productos prohibidos o retirados.

Ucrania: Los momentos difíciles de Yulia Tymoshenko y la Eurocopa 2012

Gabriela Garcia Calderon Orbe — Fri, 18 May 2012 08:35:11 +0000

Debe haber algunos rincones en la web (como acá [en] y acá [en]) donde los hinchas del fútbol siguen teniendo discusiones apolíticas sobre el campeonato de fútbol Eurocopa 2012, programado para llevarse a cabo en Polonia y Ucrania del 8 de junio al 1 de julio. Sin embargo, en las últimas semanas el acontecimiento deportivo ha destacado en argumentos y discusiones entre los que parecen más interesados en la política ucraniana y europea que en el deporte.

A comienzos de mayo, varios políticos europeos, incluidos el Presidente de la Comisión de la Unión Europea, José Manuel Barroso, y la canciller alemana Angela Merkel, anunciaron [en] sus planes de boicotear la Eurocopa 2012 [en] en protesta contra el encarcelamiento [en] de la ex Primera Ministra Yulia Tymoshenko. Sin embargo, todavía no hay consenso entre los funcionarios de la Unión Europea [en] sobre si “llamar a un boicot político a la parte que tiene Ucrania en el campeonato de fútbol de la Eurocopa 2012″.

El arresto de Tymoshenko ocurrió el 5 de agosto de 2011, poco más de un mes después del inicio de su primer juicio el 24 de junio. Estuvo en la prisión Lukyanivska de Kiev (Global Voices tiene posts sobre este local acá y acá) hasta el 30 de diciembre, cuando la transfirieron a la Colonia Penal de Kachanivska en Kharkiv para cumplir una sentencia de siete años por exceder sus facultades como Primera Ministra. Los informes sobre Tymoshenko, sus problemas de salud y su huelga de hambre que lleva ya 20 días [en] han dominado la reciente cobertura de su caso. El 19 de abril, otro juicio [en] de Tymoshenko comenzó en Kharkiv, pero ella se negó a asistir. La audiencia en este segundo caso, en el que se acusa a Tymoshenko de evadir impuestos en la década de 1990, ha sido postergada [en] hasta fines de mayo.

Mientras la preparación para el torneo en Ucrania se vio ensombrecida por una serie de otras controversias [en] (como el trato cruel a animales perdidos [en]; acusaciones de especulación con los precios de los hoteles [en]; y, entre todas las cosas, la amenaza que plantean las “bellas mujeres ucranianas” [en]), este último escándalo internacional parece haber sido hasta ahora el más perjudicial a la imagen de Ucrania.

El 3 de mayo, The Economist preguntó a sus lectores en un sondeo en internet [en] si apoyaban los llamados a boicotear los juegos a realizarse en Ucrania:

El aparentemente cruel trato a Yulia Tymoshenko, un líder opositora ucraniana encarcelada, ha llevado a llamados de líderes europeos a no asistir a partidos ucranianos en el próximo torneo de fútbol de la Eurocopa 2012, que el país organiza conjuntamente con Polonia.

The Economist está de acuerdo [en] con estos llamados. ¿Y usted?

De los 1,834 votos emitidos hasta ahora, el 68 por ciento está a favor del boicot y por 32 por ciento está en contra.

Odessablogger - que cree que “el fútbol no es la mejor arma con la cual apuntar a Ucrania, dada la necesidad de las personalidades de la Unión Europea de interactuar directamente con el pueblo ucraniano” - contó [en] algunos de los ejemplos de “choques” anteriores de deportes y política, y citó la entrevista en Der Spiegel [en] del 28 de abril con el boxeador y político Vitali Klitschko, que se opone a boicotear la Eurocopa 2012:

“[…] Este torneo es el mayor acontecimiento deportivo en la historia de Ucrania. Esto tiene que ocurrir. Incluso es una excelente oportunidad para llamar la atención del mundo a la mala administración en nuestro país. […]”

Odessablogger también tocó el tema de la postura de Yulia Tymoshenko en el boicot:

[…] Por si se lo están preguntando, la actual posición de la propia señora Tymoshenko sobre el asunto es que no debería haber boicot debido a ella, y que el pueblo ucraniano debería ver lideres de la Unión Europea en Ucrania pues los animará a mirar a la Unión Europea más que pensar que los han descartado. […]

Marek Siwiec, político polaco y miembro del Parlamento Europeo, explicó [en] en su blog BlogActiv.eu por qué no apoya el boicot:

[…] En Polonia debemos entender (y lo he repetido muchas veces) que el campeonato de fútbol para los ucranianos es un tema nacional – una fuente de orgullo, independientemente de opiniones políticas. Los ucranianos merecen tener este torneo en su país en una atmósfera de fiesta, a pesar de todo. […]

[…] Además, como toda clase política, tal como actuamos juntos en defensa de Yulia Tymoshenko, en este caso, deberíamos separar deporte de política. Si hubiera alguien en Polonia al que le gustaría aprovechar esta oportunidad para robar algo a los ucranianos, les advierto – los costos políticos en las relaciones mutuas tendrán larga duración y serán serios. […]

Jonathan Hibberd de Chicken in Kiev escribió [en] acerca de la postura de Alemania sobre la Eurocopa 2012 en Ucrania:

¿Merkel boicotea a Ucrania? Negocios, como siempre.

Alemania ha estado boicoteando los intereses de Ucrania desde hace algún tiempo. […]

[…] Es más, Alemania debería, aunque indirectamente, aceptar algo de responsabilidad por lo que ha pasado acá desde 2010. Como dijo un importante comentarista hace un par de años, hubiera sido muy importante si la Canciller Merkel hubiera venido a Kiev y hubiera dado un discurso de apoyo a las ambiciones europeas de Ucrania. No se olviden del estrecho margen por el que Tymoshenko perdió las elecciones presidenciales. El respaldo alemán a una opción europea y euro-atlántica para Ucrania debió haber sido suficiente para inclinar las elecciones a su favor, pero en cambio se la puso contra un fondo de resignación, que Europa no quería a Ucrania y que un acercamiento con Rusia era de suma importancia. Merkel no los apoyó en ese momento. […]

En OpenDemocracy.net, Valery Kalnysh, subeditor del periódico Kommersant Ukraina, compartió [en] esta posible explicación para la posición de la líder alemana:

[…] Pero de otro lado, ¿por qué Alemania está tan activa en blandir los garrotes contra Ucrania? Durante una conversación, un periodista alemán comentó ‘Es bastante fácil para Merkel atacar a Ucrania y exigir respeto a los derechos humanos. A diferencia de Rusia, ustedes no tienen petróleo ni gas y no son tan fuertes ni influyentes como China. Es conveniente criticar a Ucrania y hace grandes cosas para [su] calificación de popularidad’. […]

LEvko de Foreign Notes explicó [en] “por qué la Eurocopa 2012 de Ucrania no [será] un éxito tan grande como se espera”:

[…] En torneos anteriores, en mi experiencia, muchos hinchas tuvieron vacaciones extendidas de sus visitas a países organizadores de esos torneos; los días entre partidos los pasaban en la playa, haciendo turismo, etc. En países como Austria/Suiza o Portugal, donde el turismo está altamente desarrollado, esta era una propuesta atractiva… pero, sin querer faltar el respeto… ¿Kharkiv? ¿Dontesk?

Europa está actualmente en la más profunda crisis económica desde la Segunda Guerra Mundial. Hay poco efectivo… no es suficiente para pagar los precios de estafa de los hoteles de Ucrania.

Después, están los Juegos Olímpicos en Londres más adelante este año - un atractivo para los hinchas del deporte.

[…] Pero la ola de mala prensa en los medios masivos de Europa por el asunto Tymoshenko será lo que quite todas las ganas. Los hinchas van a preferir quedarse en casa, o a lo mejor, ir y venir para los partidos, tal como hacen por los partidos de los equipos europeos… […]

Olga Mrinska de Regional Accents reflexionó [uk] sobre el escándalo del boicot a la Eurocopa 2012 en el contexto de la situación general social y política en Ucrania:

[…] La represiva carrera hacia los líderes de la oposición llegó a su apogeo el año pasado, y la política interna se ha convertido en el centro de la atención de los líderes mundiales. […] Por sobre todo, la Ucrania de hoy está asociada con una oposición en la cárcel, falta de libertad de expresión, funcionarios cleptómanos y mentirosos. Nuestro presidente debe haber creído ingenuamente (???) que [es posible inducir a error interminablemente a esos “débiles” líderes europeos y alimentarlos con “mañana” [promesas vacías] ante cualquier mención de reformas democráticas - los líderes que viven en casas comunes y corrientes en el centro de la ciudad (Alemania), montan bicicletas (Países Bajos), viajan en vuelos comerciales (Finlandia) y tienen incomparablemente menos guardias que él (escojan cualquier país de la Unión Europea).] Y cuando estos europeos finalmente les hicieron frente […], [los líderes ucranianos empezaron a hablar] de la Guerra Fría y parcialidad. En mi opinión, es una excusa pobre…

El problema no está con los europeos, sino con los ucranianos - los electores que llevaron al poder a personas sin intelecto, sin visión estratégica y sin fe en el mejor futuro para el país y su pueblo. El problema está con la llamada élite, tal como esos dueños de hoteles, viven solamente en el presente, sin pensar para nada en el futuro.

A pesar de la avalancha de información negativa acerca de Ucrania en los medios del mundo, justificada en la mayoría de casos, todavía tenemos opción [de mostrar Ucrania con una luz positiva] a esos hinchas de fútbol que irían a la Eurocopa. Nuestro pueblo es la última frontera y última esperanza. El resultado final y la evaluación final del torneo depende de lo abierta que sea su mentalidad, su decencia y hospitalidad. […]

Por último, unas cuantas palabras acerca de un aspecto de la Eurocopa 2012 que ha pasado desapercibido - [la idea que los propios ucranianos tienen del torneo]. Hace cinco años, nos prometieron un océano de inversiones privadas, una infraestructura nueva y brillante que serviría para alojar ciudades durante décadas, un flujo de turistas y miles de millones para la economía. En cambio, los habitantes de Kiev y otras ciudades han pasado mayormente por consecuencias negativas - destrucción de parques, ciudades totalmente desenterradas, calles cerradas, rutas de transporte público alteradas, […], precios en alza, etc. […]

Vietnam: El estado del comercio electrónico

Juan Arellano — Wed, 16 May 2012 08:38:43 +0000

Chip 2.0 escribe acerca del lento desarrollo del comercio electrónico (e-commerce) [en] en Vietnam.

Tailandia: Salario mínimo y costo de vida

Juan Arellano — Wed, 16 May 2012 08:36:52 +0000

Bangkok Pundit traduce informes de encuestas sobre el salario mínimo [en] y las condiciones del costo de vida en Tailandia.

Suiza: Iniciativa para establecer un ingreso básico para todos

Gabriela Garcia Calderon Orbe — Wed, 16 May 2012 08:35:38 +0000

En abril, se presentó formalmente en Suiza una iniciativa para establecer una nueva ley federal conocida como “Por un ingreso básico incondicional” [fr]. La idea, que consiste simplemente en conceder un ingreso mensual a todos los ciudadanos independientemente de las condiciones de los recursos ni del trabajo, ha generado comentarios en toda la blogósfera suiza.

El proceso suizo de referéndum [fr] es un sistema de democracia directa que permite a los ciudadanos pedir un cambio legislativo a nivel federal o constitucional.

Si la iniciativa para instaurar un ingreso básico reúne más de 100,000 firmas antes del 11 de octubre de 2013, la Asamblea Federal debe examinarla y llamar a un referéndum si se considera que la iniciativa es creíble.

: Francos suizos, foto del usuario Jim de Flickr (CC BY-NC-SA 2.0).

En su blog, Pascal Holenweg explica de qué se trata [fr]:

L'initiative populaire pour un revenu de base inconditionnel propose d'inscrire dans la constitution fédérale l'instauration d'une allocation universelle versée sans conditions devant permettre à l'ensemble de la population de mener une existence digne et de participer à la vie publique.

La loi règlerait le financement et fixerait le montant de cette allocation (les initiants la situent à 2000-2500 francs par mois, soit, grosso modo, le montant maximum de l'aide sociale actuelle, mais n'inscrivent pas ce montant dans le texte de l'initiative). Le revenu de base est inconditionnel : il n'est subordonné à aucune contre-prestation. Il est universel (tout le monde le touche) et égalitaire (tout le monde touche le même montant). Il est individuel (il est versé aux individus, pas aux ménages).

Il n'est pas un revenu de substitution à un revenu ou un salaire perdu. En revanche, il remplace tous les revenus de substitution (assurance chômage, retraite, allocations familiales, allocations d'étude, rentes invalidité) qui lui sont inférieurs. Comment le financer? Par l'impôt direct sur le revenu et la fortune, par l'impôt indirect sur la consommation (la TVA), par un impôt sur les transactions financières, et surtout par le transfert des ressources consacrées au financement de l'AVS, de l'AI, de l'aide sociale et des autres revenus de substitution inférieurs au montant du revenu de base.

La iniciativa popular “por un ingreso básico incondicional” propone que “la instauración de un beneficio incondicional universal” pase a la Constitución federal, lo que “permitiría a toda la población llevar una existencia digna y participar en la vida pública”.

La ley regulará el finaciamiento y fijará el monto del beneficio (los autores de la iniciativa sugieren alrededor de 2,000 a 2,500 francos suizos por mes (o entre US$2,200 y 2,700 al mes), lo que es casi lo mismo que el máximo pago actual de la seguridad social, pero esto no lo han escrito en el texto de la iniciativa [fr]). El ingreso básico no viene ligado a condición alguna: no está subordinado a ninguna contraprestación. Es universal (todos la reciben) e igualitaria (todos reciben la misma cantidad). También es individual (se paga a las personas, no a los hogares).

No es un ingreso para sustituir un salario perdido. Más bien, reemplaza todos los ingresos de sustitución (beneficio de desempleo, pensiones, asignación familiar, asignaciones de estudio, pagos por discapacidad) que sean inferiores. ¿Cómo se financiará? A través de tributos directos sobre el ingreso y la riqueza, por tributo indirecto sobre el consumo (IVA), tributo sobre transacciones financieras y sobre todo a través de la transferencia de recursos actualmente destinados a financiar pensiones estatales y pagos por desempleo, seguridad social y otros pagos menores a la cantidad del ingreso básico.

En su blog [fr], Fred Hubleur establece:

Le truc important, c’est que ce revenu est fixé pour toutes et tous sans qu’il n’y ait de contrepartie de travail ; oui, un revenu sans emploi. Cela peut choquer. Mais dans le fond c’est une idée parfaitement défendable. D’une part, on lutte ainsi contre la pauvreté et la précarité, plus besoins d’aides sociales en complément de revenus autres et des dizaines d’aides différentes et complexes à mettre en œuvre. Ce revenu inconditionnel est également un bon point pour l’innovation et la création. (…) On est aussi dans un nouveau paradigme qui peut effrayer les capitalistes acharnés : libérer l’Homme du travail et lui rendre son statut d’homo sapiens prévalant à celui d’homo travaillus qui a tellement cours dans notre société.

Lo importante es que este ingreso es fijo para todos sin que haya una contraprestación de trabajo; correcto, es ingreso sin empleo. Esto puede chocar. Pero en el fondo es una idea completamente defendible. De un lado, se lucha contra la pobreza y la inseguridad, ya no habrá necesidad de la seguridad social para reforzar otros ingresos, y docenas de beneficios diferentes y rígidos. Este ingreso incondicional es también buena noticia para la innovación y la creatividad. (…) Tenemos también un nuevo paradigma para espantar a los capitalistas persistentes: la liberación del hombre que trabaja y devolverle su condición de homo sapiens por encima de homo laboralis (nota del editor: homo laboralis (homo travaillus en el original) es un juego de palabras para describir al hombre que trabaja) que existe en nuestra sociedad.

Martouf señala una serie de argumentos a favor del ingreso básico [fr], como se ilustra acá:

: Razón humana para trabajar: Nuestro actual principio laboral > El dinero ya no es esencial > Ingreso básico garnatizado. Imagen de freeworldcharter.org, a través de active rain y adaptado por Martouf al francés con permiso para publicar.

Esta nueva visión del mundo ha sido estudiada notablemente en la película suizo-alemana Basic Income: A Cultural Impetus, de Ennon Schmidt y Daniel Hani, dos de los ocho ciudadanos suizos fundadores de la iniciativa:

“¿Qué harías con un ingreso básico?”
En el sitio web de BIEN_Switzerland, la sucursal suiza de la red global que apela a un ingreso básico [en], a los usuarios de Internet se les hizo la siguiente pregunta [fr]:

Voilà, ça y est, vous l'avez. Chaque mois vous recevez 2500 francs sans condition. Dites-nous en quoi votre vie a changé. Dites-nous ce que vous faites de votre temps. A quoi vous consacrez votre vie ?

Acá está. Recibes 2,500 francos suizos todos los meses sin condición. Cuéntanos cómo cambiaría tu vida. Cuéntanos qué harías con tu tiempo. ¿A qué dedicarías tu vida?

Las respuestas fueron variadas. Antoine abriría un restaurante. Gaetane una granja. Renaud se dedicaría a la música:

Mon premier projet serait de finir et de tenter de produire un instrument de musique que je suis en train de créer. Parallèlement à ça je proposerais des cours d'utilisation de mon instrument de musique préféré et peu connu dans la région

Mi primer proyecto sería intentar producir un instrumento musical que estoy en proceso de crear y de poner en producción. Al mismo tiempo, daría lecciones de cómo tocar mi instrumento musical favorito, uno que no es muy conocido en esta región.

El usuario herfou70 daría prioridad a su familia [fr]:

Je suis Père de famille (3 enfants - 6-11-14 ans) et suis le seul salairé de la famille. Disposer d'une revenu de base me permettrait de consacrer plus temps à mes enfants. Mon épouse pourrait également avoir une activité autre que celle qu'elle occupe dans le foyer, ce qui lui permettrait de plus s'épanouir

Soy padre (tengo 3 hijos - 6, 11 y 14 años) y soy el único ingreso familiar. Disponer de un ingreso básico me permitiría dedicar más tiempo a mis hijos. Mi esposa también podría hacer algo además de cuidar nuestra casa, lo que le permitiría crecer y desarrollarse.

Afiche de la iniciativa “ingreso básico incondicional”.

En Facebook, aquellos que apoyan la iniciativa del ingreso básico han lanzado una competencia [fr] llamada “estrella de por vida”. A los que visitan el sitio se les invita a tomarse una foto como si estuvieran sentenciados de por vida.

Un ingreso básico “hará más daño que bien”

Pero no todos están convencidos por la idea. Según Jean Christophe Schwaab, miembro de la Cámara Baja de representantes de Suiza, los socialistas no deben apoyar esta propuesta, que según él “hará más daño que bien y será un desastre para los trabajadores”. Dio la siguiente explicación en su blog [fr]:

Les partisans du revenu de base prétendent que ce revenu doit «libérer de l’obligation de gagner sa vie» et entraînerait la disparition des emplois précaires ou mal payés, car, puisque le revenu de base garantit le minimum vital, plus personnes ne voudra de ces emplois. Or, c’est probablement le contraire qui se produirait. Comme ces faibles montants ne suffiront pas à atteindre le premier objectif de l’initiative, à savoir garantir des conditions de vie décentes, leurs bénéficiaires seront obligés de travailler quand même, malgré le revenu de base. La pression d’accepter n’importe quel emploi ne disparaîtra donc pas.

Los que apoyan el ingreso básico sostienen que debe “liberar las personas de la obligación de ganarse la vida” y llevar a la desaparición del trabajo inestable o mal remunerado, pues como este ingreso básico garantiza una remuneración mínima para vivir, nadie querrá esos trabajos. Ahora, es más probable que se produzca el efecto opuesto. Como el nivel bajo de los pagos no bastará para satisfacer el objetivo principal de la iniciativa, es decir, asegurar una condición de vida decente, los beneficiarios se verán obligados a trabajar de todas maneras, a pesar del ingreso básico. No desaparecerá la presión para aceptar cualquier trabajo disponible.

Agregó:

Enfin, le revenu de base inconditionnel aurait pour grave défaut d’exclure définitivement bon nombre de travailleurs du marché du travail (dont on nierait alors le droit au travail): ceux dont on ne jugerait pas la capacité de gain suffisante (p. ex. en raison d’un handicap, de maladie ou de faibles qualifications) n’auraient qu’à se contenter du revenu de base.

Por último, lo peor de todo es que un ingreso básico incondicional excluiría permanentemente a un buen número de trabajadores del mercado laboral (se les negará el derecho a trabajar): los que se considera que no ganarán lo suficiente (por ejemplo, debido a discapacidad, enfermedad o falta de calificaciones) deberán contentarse con el ingreso básico.

Su análisis es controvertido, como puede verse de los comentarios debajo de este post. Desde una perspectiva francesa, Jeff Renault explicó por qué la izquierda está “en contra” [fr] de un ingreso básico incondicional:

La gauche de la fin du 19è et du 20è siècle s’est forgée autour de la valeur travail et la défense des travailleurs. Ce combat se retrouve dans la défense persistante du salariat et de son St. Graal, le CDI, alors même que ce “statut” ne concerne plus qu’une minorité de personnes.

La izquierda de fines de los siglos XIX y XX se forjó alrededor de los valores de trabajo y defensa de los trabajadores. Esta lucha se encuentra en torno a la interminable defensa del trabajador asalariado y el Santo Grial de contratos asalariados permanentes, aun cuando esta “condición” es aplicable solamente a la minoría.

Con el lanzamiento de la iniciativa, Hubleur espera [fr] que se inicie un gran debate social en Suiza:

Ce sera au moins la porte ouverte à un grand débat de société et l’occasion de réfléchir à ce que l’on veut et à quelle vie on aspire. Ce système d’allocation universelle (ou autres noms), ça fait un moment que je le suis, je me souviens qu’on en avait parlé dans des cours sur la précarité et le lien social il y a une dizaine d’années à l’université. Le principe est franchement séduisant et mérite qu’on s’y arrête.
Quand on voit le monde que nous donne le système capitaliste et productiviste actuel, on peut bien se prendre à rêver d’autre chose, d’un monde laissant plus de chances à chacune et chacun.

Al menos, esto abrirá la puerta a un gran debate social y a la oportunidad para reflexionar en lo que queremos y al tipo de vida al que aspiramos. He estado siguiendo la idea de un sistema de beneficio universal (entre otros nombres) desde hace un tiempo. Recuerdo haber hablado acerca de esto en una clase sobre inestabilidad y vínculos sociales hace una década en la universidad. La idea es francamente muy atractiva y merece una mirada más de cerca. Cuando ves el mundo creado en torno al actual modelo capitalista, productivista, fácilmente puedes terminar añorando otra cosa, para un mundo que da a todos una mejor oportunidad.

Bermuda: Medidas de austeridad

Juan Arellano — Wed, 16 May 2012 08:02:33 +0000

Dos blogs de Bermuda discuten las medidas de austeridad del gobierno, aquí [en] y aquí [en].