Global Voices en Español » Monika Scholz

Malasia: Protesta contra el proyecto de ley de Reunión Pacífica

Monika Scholz — Sun, 04 Dec 2011 06:03:22 +0000

El plan [en] del Gobierno de Malasia de presentar el proyecto de ley de Reunión Pacífica ha provocado una reacción violenta por parte de algunos ciudadanos que creen que ésta reprime el derecho de reunión en vez de dar libertad a las manifestaciones.

ACTUALIZACIÓN: El Parlamento ha aprobado [en] el proyecto de ley sin ningún voto en contra después que la oposición abandonara las sesiones.

Algunas de las disposiciones [en] de esta nueva ley son las siguientes:

1. Informar con 30 días de antelación sobre las reuniones a excepción de las realizadas en las áreas designadas, como las define el ministro de Interior (el periodo de notificación previa se reduce [en] a 10 días en estos casos)

2. Un agente de la policía estará autorizado “para adoptar las medidas que considere necesarias” para asegurar la disciplina

3. La policía podrá multar a los manifestantes con hasta 10.000 MYR si no se informa previamente de la manifestación

4. La policía podrá multar a quienes sean arrestados con hasta 20.000 MYR.

Además de esto, los niños menores de 15 años no están autorizados a participar en ningún tipo de manifestación y ninguna persona menor de 21 años está autorizada a organizar una.

Michelle de I Am Malaysian [en] escribió:

Uno no puede dejar de preguntarse cuál es el verdadero propósito de este proyecto de ley. Como muchos han dicho ya, la Constitución Federal recoge el derecho a reunirse pacíficamente y sin armas. Tal y como yo lo veo, este proyecto de ley pretende poner grilletes y esposas como complementos obligatorios a este derecho de Reunión Pacífica.

Melvin Mah [en], piensa del mismo modo:

Decir que hay que informar a alguien de la oficina de la policía sobre cualquier evento con 30 días de antelación muestra, de alguna manera, la ineficacia de la policía. También contradice uno de los lemas de la policía, “Mesra, Cepat dan Betul“, que utilizamos aquí hace muchos años. En otros países, sólo se necesitan entre 5 y 10 días para preparar eventos similares.

Algunas personas tienen una visión muy reducida sobre la libertad y las libertades civiles. En realidad, Malasia sigue en el estado de democracia guiada. Esto significa que sólo un selecto grupo decide lo que es aceptable y lo que se puede decir/hacer o no. A menudo me doy cuenta de cómo algunas personas hablan de esta manera, y pienso que están echando espuma por la boca.

Douglas Tan [en] ha observado este tema objetivamente, pero ha llegado a la misma conclusión:

Tras varias condenas por parte del Colegio de Abogados y de diputados de la oposición, tenemos que considerar si deberíamos llamar a este proyecto de ley “proyecto de ley antirreunión” o “proyecto de ley de reuniones ilegales”, como han propuestos algunos sectores.

Se propuso que el periodo de notificación de cualquier manifestación fuera de 30 días, lo que nos avergüenza después de haber sido reducido a 10 días tras la Ley de Reunión de Myanmar, que establecía un plazo de preaviso de 5 días.

Sin duda, el tema de las reuniones pacíficas ha sido un tema polémico en nuestro país y recientemente hemos visto a 300 personas reunidas en el parque KLCC protestando por este proyecto de ley. Pero, ¿es correcto permitir una libertad absoluta? Algunos sostienen que en las sociedades suficientemente maduras la legislación no debería violar sus derechos.

Sin embargo, me gustaría comparar esto con el hecho de quitar todos los carriles, los semáforos, los pasos de cebra y los límites de velocidad en nuestras carreteras. Así las personas tienen libertad absoluta circulando por las carreteras, pero ¿se atreverían a hacerlo? La libertad real tiene límites. De esta manera conocemos los parámetros dentro de los que podemos actuar.

Por tanto, un proyecto de ley de Reunión Pacífica es realmente esencial. Sin embargo, ¿es justa la nueva propuesta legislativa? Yo diría que no. Las leyes tienen que dejar un espacio y actuar como directrices, pero sin llegar a ser asfixiantes.

Glam [en] escribió sobre la manifestación en el Centro de Convenciones de Kuala Lumpur (KLCC) para protestar contra la presentación del proyecto de ley.

Protesta contra el proyecto de ley de Reunión Pacífica. Foto de @savebukitgasing

En Twitter, el hashtag #PA2011 ha sido muy popular, ya que muchos ciudadanos han utilizado Internet para expresar sus frustaciones acerca de este tema. Aunque también se ha creado un grupo en Facebook para protestar [en] por la introducción de la ley, éste no ha sido tan popular.

Estos son algunos de los tuiteos:

@HRDipendra Si a Najib (primer ministro) realmente le importara, retiraría #PA2011 y escucharía a las partes interesadas.

@fahmi_fadzil Mañana a las 11:30 a.m., de Lake Garden al Parlamento, marcha contra #PA2011, un apartado de la legislación impulsada por @NajibRazak con “prisa impía”.

@MyConsti #PA2011 si se aprobara en su forma actual, supondría restricciones desmesuradas e irrazonables a nuestra libertad de reunión pacífica.

@PangKheeTeik No estamos violando la ley, simplemente estamos viviendo nuestras vidas. Pero ellos han prohibido las cosas que nos hacen humanos. #Walk4Freedom

Además, se organizó un “Paseo por la libertad” [en] para protestar por la aprobación del proyecto de ley.

Israel: Furia ante la legislación que limitaría la financiación extranjera a ONG

Monika Scholz — Fri, 25 Nov 2011 06:01:48 +0000

La tuitósfera israelí reaccionó con fuerza ante la decisión [en] del Comité Ministerial de Legislación de la Knesset de aprobar dos proyectos de ley que impondrían fuertes impuestos a las donaciones extranjeras a las Organizaciones No Gubernamentales de Derechos Humanos (ONG) y que limitarían drásticamente la cantidad de los fondos que se permite recibir a estas organizaciones.

El primer ministro, Benjamin Netanyahu, apoyó esta legislación y, de acuerdo con el sistema parlamentario israelí, una vez que la coalición apruebe el proyecto de ley, será muy probable que se apruebe en el pleno, donde la coalición ocupa la mayoría de los escaños. En las próximas semanas se votarán en el pleno estos dos proyectos de ley. Si se aprobara la ley, las ONG apelarían a la Corte Suprema, pidiendo su revocación.

El fiscal general israelí y el ministro de Justicia han advertido [he] al comité que la ley es inconstitucional (se opone a las Leyes Fundamentales de Israel) y es “muy probable” que sea revocada por la Corte Suprema.

Hagai El-Ad, director ejecutivo de la Asociación Israelí por los Derechos Civiles, una de las organizaciones a las que se recortaría la financiación como consecuencia de estos proyectos de ley, escribió [en] que los proyectos de ley no reflejan los deseos del pueblo israelí que ha pasado todo el verano protestando por la justicia social:

El verano ha terminado, la Knesset ha vuelto a sus actividades. Apenas han pasado dos semanas. ¿Ha optado la Knesset por dedicar su tiempo a lo que ha preocupado al pueblo todo el verano o prefiere seguir con sus negocios antidemocráticos habituales?

Hasta ahora la respuesta es clara y es una bofetada a la opinión pública. ¿Legislación social? La coalición votó en contra. ¿Legislación antidemocrática? La coalición sigue trabajando por este tema como si nunca hubiera existido este verano.

Ziv Pug también señaló la falta de conexión entre las protestas por la justicia social en Israel y las acciones del Gobierno, como demuestra la lista de proyectos de ley que la Knesset ha rechazado desde que reanudó sus actividades:

נגד זכויות אדם, נגד רווחה, לא דיור ציבורי או אפילו פיקוח על שכר דירה. ממשלת מדינת יהודה עוסקת אך ורק בשרידה ושדידה. זו לא הממשלה שלי

@Zivpug: Contra los derechos humanos, contra el bienestar, contra la vivienda pública e, incluso, contra el control de los alquileres. El Gobierno de Judea sólo se preocupa del robo y de su propia supervivencia. Ese no es mi Gobierno.

Ran Cohen, director ejecutivo de Médicos por los Derechos Humanos, otra ONG que vería limitada su financiación, dijo en Twitter:

אין לי שום דבר חכם להגיד על תמיכת ועדת השרים בחוק הגבלת המימון לעמותות. אבל יש לי אצבע משולשת, ואני מתכוון להשתמש בה ביתר שאת. י

@Cohen_Ran: No tengo nada inteligente que decir sobre el apoyo del Comité Ministerial a las leyes que limitarían la financiación a las ONG. Pero tengo el dedo del medio y pienso utilizarlo cada vez más.

Otros discutieron las posibles consecuencias de los proyectos de ley sobre la democracia en Israel.

El blogger Haim Har-Zahav escribió:

הערב אני והגברת נקיים שיחת ״חיינו לאן״, ולראשונה לא אפסול את אופצית ההגירה. לא כי שלום עכשיו לא תגייס תרומות- אלא כי יש מי שחושבים שאסור לה

@haimhz: Esta noche mi mujer y yo hablaremos sobre nuestro futuro y por primera vez no descartaré la opción de emigrar. No porque Paz Ahora (una ONG de izquierdas) no vaya a recibir donaciones, sino porque algunos piensan que debería estar prohibido que lo hicieran.

Avishai Burla escribió:

לכל הבכיינים שמאימים לרדת מהארץ לברלין, אני חושב שישראל היא מדינה אירופאית נאורה לכל דבר. בדיוק כמו גרמניה רק בדילאי של 72 שנה

@avishay_b: A todos los bebés llorones que amenzan con emigrar a Berlín les digo que Israel es un estado europeo ilustrado. Igual que Alemania, sólo que con 72 años de retraso.

El blogger Noam R. escribió:

הסיבה היחידה שהחוק החדש מדבר על ארגוני זכויות אדם ולא על מפלגות שמאל היא שהממשלה חושבת שדעת הקהל עוד לא בשלה. אבל חכו, גם זה יגיע

@noamr: El único motivo por el que las nuevas leyes hablan de ONG para los derechos humanos y de partidos no izquierdistas es que el Gobierno piensa que la opinión pública no está preparada. Pero no se preocupen, que también llegaremos a esto.

זה לא לפתע, זה לא בבום, זה בהדרגה, לאט לאט, בהתבשלות. #פאשיזם. הוא זוחל

@Rubynet: No ha ocurrido de pronto, ¡bum! y ya está, sino que ocurre de forma gradual, muy despacio. #fascismIsCreeping

מכל הממשלות שהיו לנו בשנים האחרונות, היחידה ששורדת קדנציה שלמה זו הפאשיסטית?! מה לעזאזל, ישראל?

@DanielleBN: De todos los Gobiernos que hemos tenido los último años, ¿el único que dura todo el mandato es uno fascista? Pero, ¿qué diablos te ocurre Israel?

הכותרת בטמקא “מכה לשמאל: הממשלה בעד הגבלת התרומות”. חדשות לטמקא: זה לא מכה לשמאל, זה מכה אנושה לדמוקרטיה. אה, רגע.

@OferRon: El titular de Ynet (uno de los portales de noticias más populares de Israel): “Un golpe a la izquierda: el Gobierno apoya la restricción a las donaciones”. Noticia de última hora para Ynet: no es un golpe a la izquierda, es un golpe devastador a la democracia. Oh, espera y verás…

Una foto ampliamente compartida en Facebook, publicada por We Won't Shut Up, una campaña lanzada por ONG de izquierdas, felicita a Israel:

¡Felicidades al Gobierno de Israel!
¡Por unirse al club exclusivo de países que limitan la financiación extranjera a las ONG formado por: Arabia Saudita, Iraq, Afganistán, Sierra Leona, Bielorrusia y China!

Otros señalaron la hipocresía de esta legislación, citando el hecho que la campaña electoral de Netanyahu se financió principalmente gracias a las donaciones extranjeras y que el periódico que le apoya, Yisrael Hayom, está subvencionado por el magnate de casinos estadounidenses Sheldon Adelson.

Una cuenta falsa de Yisrael Hayom, el periódico pro Netanyahu, publicó:

צריך להבין שמדינה דמוקרטית לא יכולה לאפשר לנתינים זרים לכוון ולשלוט במדיניות הפוליטית, החברתית והערכית שלה. רק כשזה בתקשורת זה די סבבה.

@Not_IsraelHayom: Hay que entender que un país democrático no puede permitir que ciudadanos extranjeros dirijan y dicten su política social y moral. Pero no hay problema cuando controlan los medios de comunicación.

Daniel K se dirigió a Estados Unidos:

@dkapuchino: Hey, @barackobama @ronpaul Israel acaba de votar para prohibir las donaciones extranjeras a las ONG políticas. ¿Incluye eso también la financiación de EE UU a las FDI (Fuerzas de Defensa de Israel)?

El blogger Itamar Shaltiel respondió:

ראש הממשלה, שלמעלה מ-95 אחוזים מהתרומות שלו מגיעות מארה”ב, תומך בחוק שמגביל תרומות מחו”ל לעמותות. מדהים. באמת מדהים

@itamars: El primer ministro, a quien Estados Unidos ha dado más del 95% de su financiación, apoya una ley que limita la financiación extranjera a las ONG. Increíble. Realmente increíble.

Túnez: La policía dispersó violentamente a los manifestantes anticapitalismo

Monika Scholz — Mon, 14 Nov 2011 06:35:30 +0000

Este artículo forma parte de la cobertura especial Levantamiento en Túnez 2010/11.

Inspirados por los movimientos Occupy que están teniendo lugar en todo el mundo, principalmente Occupy Wall Street, y bajo el paraguas del evento global Occupy the World on 11.11.11 [en], cientos de manifestantes tomaron las calles hacia #occupytunis mostrando sus consignas anticapitalismo.

#OccupyTunis tuvo lugar en la plaza de los Derechos Humanos, en una avenida del centro de la capital atestada de instituciones financieras y de bancos.

Manifestantes en el centro de Túnez. Foto de Nacer Talel, compartida en su página de Facebook

Pequeña reunión en la ciudad costera de Sousse. Foto compartida en la página de Facebook de Moujanadine men ajli tounes

Djerba, en el sur de Túnez, y Sousse, una ciudad de la costa, también presenciaron protestas anticapitalismo. Pero fue la manifestación de la capital la que más atrajo la atención, porque fue la más multitudinaria y porque acabó con violencia policial.

Amazigh Forever tuiteó:

#occupyTunis : Hubo protestas en Túnez y en Djerba para recordar que los enemigos de la libertad no son sólo políticos, sino también económicos.

“No al capitalismo”, ”Resistencia ya”, ”Fuera FMI” y ”Marx tenía razón” fueron algunos de los lemas que gritaron los manifestantes.

El siguiente vídeo de YouTube muestra a los manifestantes en su marcha por el centro de Túnez antes de llegar a la plaza en la que se reunirían más tarde, mientras cantaban ”la gente quiere que termine el endeudamiento”, aludiendo a las deudas de Túnez, ”la gente quiere la caída de Wall Street” y ”empleo, libertad y no al endeudamiento”.

Después, #OccupyTunis se volvió violento al intervenir la policía para dispersar a los manifestantes. En los medios de comunicación social se informó sobre el uso de porras y de gases lacrimógenos y sobre algunos arrestos.

@kefteji: Acabo de ver a la policía antidisturbios echando a unos 200 manifestantes de #OccupyTunis en el centro de Túnez. #OWS #Tunisia

@beirutelabdi:
تظاهرة “احتلال تونس” انتهت بقمع المتظاهرين بالعصي و الغاز المسيل للدموع #OccupyTunis #Tunis

@beirutelabdi: La protesta Occupy Tunis terminó con la opresión de los manifestantes con porras y gases lacrimógenos.

@beirutelabdi:أنباء عن اعتقال بعض الشباب المشاركين في تظاهرة “احتلال تونس”ـ #OccupyTunis #Tunis

@beirutelabdi: Hay informes de que algunos jóvenes que participaron en Occupy Tunis fueron arrestados.

@Tunisia_Live: La policía ha actuado antes con violencia, pero ahora la manifestación transcurre sin problemas. #Tunis #Tunisia #OccupyTunis #OccupyWallStreet

Gran presencia policial. Foto de Sabrina Belkhouja, compartida en su página de Facebook

Aunque el número de manifestantes era pequeño, la fuerte presencia policial no pudo pasar desapercibida:

@Liliopatra: La police a dispersé tout le monde… #occypyTunis #Tunisie

La policía dispersó a todo el mundo…

@MedAliSouissi: il parait bien que #OccupyTunis a été Occupied by la police #Tunisia #Occupation

Parece como si #OccupyTunis estuviera ocupado por la policía.

Los principales medios de comunicación tunecinos no prestaron mucha atención a #occupytunis, excepto algunas revistas publicadas en Internet. La televisión estatal, por ejemplo, no informó de la protesta ni del uso de la fuerza por parte de la policía para disolver a los manifestantes.

Hichem Jawadi tuiteó:

Aucun mot au JTV #TTN sur #OccupyTunis et l'intervention violente des forces de l'ordre!

¡Ni una sola palabra en las noticias de la televisión estatal acerca de #OccupyTunis ni de la brutal intervención de las fuerzas de seguridad!

A pesar del silencio de los medios de comunicación y de la violencia, algunos guardarán buenos recuerdos de #OccupyTunis. Khalil Chatewi tuitea:

Occupy Tunis : j'y étais c'était magnifique #occupytunis

Occupy Tunis: Yo estuve ahí, fue increíble.

Este artículo forma parte de la cobertura especial Levantamiento en Túnez 2010/11.

Irán: Los bloggers reaccionan ante los rumores de un ataque militar

Monika Scholz — Fri, 11 Nov 2011 06:35:17 +0000

Los rumores sobre un inminente ataque militar [en] israelí o estadounidense a las instalaciones nucleares iraníes se han convertido en una noticia de portada. Las autoridades israelíes han recalcado que el rumor podría hacerse realidad, mientras que los medios de comunicación de Estados Unidos han informado [en] de que Irán está a punto de alcanzar la capacidad nuclear. El viceministro de Relaciones Exteriores israelí, Danny Ayalon, dijo [en] que la amenaza de una acción militar israelí contra el polémico programa nuclear de Irán no es una broma. Por su parte, Rusia afirma que la amenaza es un error.

La sociedad civil iraní reaccionó [en] ante estas inquietantes noticias, al igual que lo hicieron los bloggers.

Dodoozeh ha publicado [fa] varias fotos de armas de juguestes y expone que la Guardia Revolucionaria está preparada con nuevas armas para defender su patria.

Takeview ha publicado [en] una foto de una modelo sentada sobre una bomba en un post titulado “Imagen errónea de la guerra de Irán”. “El Reino Unido y Estados Unidos están haciendo planes para atacar Irán en medio de tensiones crecientes en Oriente Medio, según se anunció anoche”, escribe el blogger.

Nesvan recuerda [fa] la guerra entre Irán e Iraq durante la década de los 80 y escribe:

una vez hubo una guerra en Irán y escuchábamos la alerta roja… los bienes eran escasos en el mercado, pero aquella época era diferente a la actual. Fue sólo un año después de la revolución y la gente pensaba que habían derrocado al shah y que, por tanto, podían hacer lo que quisieran. Es como si aquellas personas no fueran las mismas que viven en el país. Hoy volvemos a escuchar las noticias sobre la guerra, pero ¿de qué nos sirve la guerra? En los países de Occidente, la guerra puede ayudar a mejorar la economía, a vender sus armas y a deshacerse de las instalaciones nucleares iraníes. Ellos pueden beneficiarse, pero ¿qué pasa con nostros? ¿No crees que un ataque limitado a Irán hará prevalecer este régimen durante años?

Y Azar Tondar dice [fa]:

hay señales de que los países occidentales quieren aumentar la presión sobre Irán al mismo tiempo que en los titulares aparece el ataque a las instalaciones nucleares iraníes: una resolución de la ONU condena la violación a los derechos humanos en Irán, un informe [en] de la Agencia Atómica de Energía Internacional sospecha que en Irán se están llevando a cabo actividades nucleares y una conspiración terrorista [en].

Costa Rica: Una campaña viral afirma que el país está dirigido por payasos

Monika Scholz — Thu, 10 Nov 2011 07:01:34 +0000

Durante los primeros días de noviembre se ha difundido un vídeo viral en Costa Rica. Parece ser una producción de gran presupuesto que hace un juego de palabras con el nombre del país, llamándolo “Costa Risa”.

El vídeo, colgado en YouTube (con más de 24,000 visitas), compara Costa Rica con un circo en el que los altos impuestos, la corrupción y los criminales hacen lo que quieren y se ríen de los contribuyentes y de los ciudadanos de a pie. La campaña se ve como un intento bien financiado para influir en la opinión pública por medio de las redes sociales.

Pantallazo del vídeo, del blog de Amelia Rueda

El Gobierno ha estado trabajando en la aprobación de un nuevo paquete fiscal que ha encontrado opositores, especialmente en el sector privado. El vídeo, realizado por un grupo llamado “República de Costa Risa”, forma parte de una red social y de una estrategia de comunicación viral con páginas web, blogs y cuentas en Twitter (@RCostaRisa, #costarisa) y Facebook. El comunicado de prensa del grupo lo firma Luis Loria, director de ANFE (Asociación Nacional de Fomento Económico), un grupo de presión de Costa Rica.

El vídeo muestra una especie de circo llamado “Costa Risa” y varios payasos grotescos que bailan y cantan una melodía de carnaval. La letra de la canción afirma que la clase gubernamental está intentando preservar un estado de desorden para su propio beneficio y el de sus compinches:

Costa Risa es mi país, que hay que gobernar así, robos y pobreza a montón, un paraíso de corrupción…

El comunicado de prensa del movimiento “República de Costa Risa” nos informa de que tanto el vídeo como los payasos que lo han organizado forman parte de un movimiento ciudadano para detener el “saqueo” del Gobierno:

La República de Costa Risa es un país ficticio que nace gracias a la iniciativa y apoyo de ciudadanos que rechazan el manejo irresponsable de las finanzas públicas y la intención del Gobierno de Costa Rica de profundizar el saqueo legal de los costarricenses por medio de la aprobación de un nocivo “paquetazo” de impuestos

El blogger Oscar Cruz hace comentarios sobre el gran presupuesto necesario para la producción del vídeo y cuestiona su validez como resultado real de las preocupaciones de la gente. Para él se trata de una tergiversación de los valores del país por parte de un grupo de presión que ha encontrado una causa común con el pueblo y que utiliza las redes sociales para difundir un mensaje superficial y propagandístico. El problema es que los intereses del capital privado entran en el campo político a través de las redes sociales:

Si esto está patrocinado por dinero de conglomerados empresariales es grave; es grave el daño institucional que se hace al imaginario de los costarricenses, de lo que nosotros mismos pensamos de este país. Decir que este país es una payasada de manera tan públicamente publicitaria es un daño increíble a la institucionalidad.

Y añade:

[…] esto es incitantemente absurdo, esto busca claramente la empatía del pueblo para amasar una bola de nieve popular que cuestione, que se rebele - […] esto es la viralidad per sé y ese es un objetivo fútil.

José Medrano, fundador de Ticoblogger.org, el servidor que aloja la página de Costa Risa, escribe en su blog personal que todos los usuarios pueden publicar cualquier contenido sin censura y que la distribución del contenido debe estar abierto a todos, por supuesto, excluyendo a Ticoblogger de aprobar cualquier contenido del servidor.

La capacidad de burlarse de sí mismo, o en el caso en específico de la propia nación, denotan seguridad por sus sentimientos hacia sí mismos o hacia la patria, por lo cual siempre que se busque un efecto positivo en la sociedad debería verse con buenos ojos […] por lo cual muchos, en vez de sentirse ofendidos por ser caricaturizados en esta realidad costarrisible, deberíamos tomar alguna acción, aunque sea fiscalizando el actuar político mediante blogs.

Continúa observando:

Me parece que si estás en contra de los impuestos la campaña te llama a la acción y, en un caso específico e innovador, te brinda la posibilidad de, mediante su página web, hacerle llegar por correo inmediatamente a todos los diputados en tiempo real, por lo que es una excelente oportunidad para hacernos sentir, eso sí, de manera respetuosa.

Foto de la actuación circense, de la cuenta de Facebook de ANFE

Mientras tanto, la página de Facebook de ANFE, la organización que está tras la campaña de las redes sociales, contiene un post en el que compara el uso del vídeo con una estrategia que utiliza la representación para desenmascarar a los que están en el poder:

El organizar una obra de teatro (un espectáculo musical de Circo, en el caso de la “República de Costa Risa”), que refleje las sospechas de la gente, es un recurso muy válido para descubrir si estas tienen fundamento. Eso es, precisamente, lo que hizo, hace unos 400 años, Shakespeare con “La Muerte de Gonzago”, en Hamlet, para desenmascarar a Claudio.

En un mundo donde el activismo se ha combinado con las redes sociales, todos los actores involucrados tienen una oportunidad para utilizar el medio de comunicación de la mejor manera posible. Los periodistas ciudadanos, los bloggers, los medios de comunicación, los partidos políticos y los propios políticos, las compañías privadas y los intelectuales, los gobiernos democráticos o de otro tipo: todos compiten por tener la misma importancia e impacto en el ciberespacio.

Que un grupo tenga más recursos a su disposición no significa que la vitalidad y la difusión de su mensaje sean mayores. Lo que cuenta, al final del día, es el sentido de urgencia de los habitantes de una nueva esfera pública que tiene sus propias reglas de influencia.