Global Voices en Español » Carmen Palomino

Canadá: Aplazan proyecto de ley de vigilancia en internet, pero la lucha continúa

Carmen Palomino — Thu, 15 Mar 2012 08:35:58 +0000

El gobierno de Canadá anunció que dejaría temporalmente “aparcada” [en] la propuesta normativa en materia de vigilancia en Internet tras las numerosas muestras de indignación [en] generadas por el Proyecto de Ley. Desde su presentación, los canadienses se han manifestado contrarios al Proyecto de Ley C-30 [en,fr], que supone el último intento por parte del Gobierno de Canadá de actualizar el poder de vigilancia policial en Internet. Según la redacción actual, el Proyecto supone un drástico y peligroso intento de usar a los proveedores de servicios de Internet como agentes de vigilancia estatales.

El Proyecto otorga mayores potestades a las fuerzas de policía, lo que permitiría a las autoridades de Canadá acceder fácilmente a las actividades en Internet de los canadienses, incluso forzando las direcciones de ISP para manejar los datos personales de los clientes sin que medie autorización judicial. Por si fuera poco, la propuesta allanaría el camino al establecimiento de cláusulas de silencio que impidieran a los proveedores de servicios de internet notificar a sus abonados que sus datos personales han sido divulgados —una jugada que haría imposible para los usuarios la búsqueda de amparo legal contra las violaciones de privacidad. La Ley C-30 es el fruto amargo de la Convención sobre la Cibercriminalidad [en]. Los Estados firmantes han venido utilizando durante años este tratado, desde que en 2001 se abriera a la firma, como excusa para invadir la privacidad de sus ciudadanos. Muchas de las nuevas potestades de vigilancia van mucho más allá [en] de los niveles de injerencia previstos por la Convención.

El Proyecto normativo ha inspirado a los canadienses a dar rienda suelta a todo el potencial creativo de Internet para manifestar su preocupación. De forma original han ideado discursos [en], parodias [en], videos [en], camisetas, iconos en Internet, e incluso etiquetas en Twitter con las que los canadienses han intentado ahorrarle al Gobierno la labor de tener que aumentar la vigilancia en la Red, revelando al Ministro de Seguridad Vic Toews “todo” [en]. La legislación propuesta ha suscitado también una amplia condena por parte de expertos en materia de privacidad [en], inspectores en materia de Protección de Datos (incluyendo críticas específicas de la Inspección Federal [en] y de la de Ontario [en], así como otras protestas en general de parte de todo el colectivo [en]de agentes de Protección de Datos de Canadá), empresas de telecomunicación [en], los principales periódicos [en] de Canadá, todos los grupos de la oposición y los más de 115.000 canadienses que al día de hoy (3 de marzo), ya han firmado una petición [en] en internet alojada por OpenMedia.ca [en], contra el Proyecto de Ley C-30.

Este Proyecto de Ley ha suscitado una amplia condena a pesar de la confusión [en] alimentada durante meses por el Gobierno canadiense. El Gobierno ha insistido siempre en que la norma no hace sino desarrollar dentro del universo de Internet, atribuciones de vigilancia ya existentes y que, en cualquier caso, su objetivo principal es la pornografía infantil. El asunto llegó a un punto crítico hace unas semanas, cuando el Ministro Toews presentó el Proyecto de Ley C-30 y proclamó [en] que todos aquellos que se oponían a la norma estaban “de parte de los que usan pornografía infantil”. En un cambio de última hora [en], inclusó se añadió al Proyecto de Ley C-30, una mención a la “Ley de Protección Infantil contra los Abusos en Internet” —a pesar que la información revelada gracias a una petición de acceso a la información por parte de la reportera canadiense Sarah Schmidt había demostrado que, según la justificación de la necesidad legislativa alegada por el propio Gobierno, las potestades en cuestión son actualmente requeridas para investigaciones no criminales [en], no para la lucha contra la pornografía infantil-.

Dejando aparte cuestiones retóricas, el Proyecto de Ley C-30 supone serias amenazas a la privacidad en Internet. Como el Gobierno de Canadá no parece dispuesto a abandonar esta propuesta normativa, es importante que los canadienses sigan ejerciendo presión. Discutiremos estas cuestiones en mayor profundidad en nuestro segundo post sobre este asunto. Por ahora, animamos a los seguidores a unirse a los más de 115.000 canadienses que ya han firmado la petición contra el Proyecto de Ley C-30 en stopspying.ca [en]. También pueden escribir una carta a sus representantes parlamentarios a través de la herramienta para escribir cartas de la Agencia de Información y Protección de Datos de Ontario.

Mantente informado acerca del Proyecto de Ley C-30 a través de:

Este artículo ha sido co-escrito por Katitza Rodriguez y Ann Harrison de la Electronic Frontier Foundation.

Tailandia: Piden reformar la severa regulación del delito de lesa majestad

Carmen Palomino — Sat, 10 Mar 2012 08:03:42 +0000

Diversos grupos, universitarios y activistas de Tailandia piden [en] la reforma del art.112 del Código Penal o Ley de lesa majestad, que sanciona las ofensas al Rey y a los miembros de la Familia Real. Mucha gente se muestra precocupada por el incremento en los últimos años de los procesos por delito de lesa majestad; de 33 procesos en 2005, se ha pasado a 478 en 2010.

Muchos comentaristas han descrito la regulación tailandesa del delito de lesa majestad como la más severa del mundo, ya que la condena mínima prevista por la ley es de tres años, mientras que la máxima es de quince años por un sólo cargo. Codificada en 1908, la ley de lesa majestad ha sido reformada en varias ocasiones. La reforma más reciente, llevada a cabo en 1976, ha supuesto el incremento de la pena prevista hasta los quince años de prisión.

Reforma del art.112. Foto de corresponsal en Asia.

El Comité de Campaña por la Reforma del artículo 112 del Código Penal o CCAA 112 [en] constituye una amplia red que encabeza la iniciativa para la reforma de la ley. Mientras tanto, Nitirat [en] (Juristas Progresistas) es un grupo de siete profesores de Derecho de la Universidad de Thammasat que han esbozado [en] un juego de propuestas de reforma [en] de la Constitución, que comprende enmiendas a la controvertida ley de lesa majestad.

Nitirat expone [en] la necesidad de reforma del art.112:

La vigente ley en materia de difamación, injuria y amenazas al Rey, la Reina, el Heredero al Trono y el Regente, es inadecuada por la estructura de su articulado, por la gravedad de las penas, y por su aplicación. Además, no prevee la exención por la simple crítica, la expresión de opiniones o de afirmaciones hechas en buena fe y con la intención de defender la Constitución y el sistema de gobierno democrático. Actualmente se ha evidenciado que la ley deja abierta una vía para que pueda ser utilizada con fines políticos o de mala fe, contraviniendo el propósito de la norma.

Un resumen [en] de las enmiendas a la Constitución propuestas por Nitirat:

Personalidades académicas de muchos países han firmado una carta [en] dirigida a la Primer Ministro, Yingluck Shinawatra, en apoyo de la propuesta de reforma del art.112:

El artículo 112 se ha convertido en una poderosa herramienta para silenciar la disidencia política, y en concreto, cualquier disidencia que se interprete como deslealtad a la institución monárquica. En la Tailandia de hoy en día, no hay lugar para un debate público acerca del papel de la monarquía y de su futuro en democracia, cuestión que actualmente constituye una materia crucial para el país.

Cuando los ciudadanos no pueden saber con seguridad si, o cuándo, una llamada a la puerta puede producirse a consecuencia de un mensaje que han escrito, un artículo que han publicado en internet o de otra acción que se haya considerado desleal, pensamiento y acción están reprimidos. Mientras esto suceda, en Tailandia no podrán ejercerse librememente los derechos humanos.

Las actividades de Nitirat se vieron afectadas cuando funcionarios de la Universidad de Thammasat prohibieron [en] el uso de las instalaciones del campus para realizar actividades relacionadas con la Ley de lesa majestad. Varias organizaciones de defensa de los Derechos Humanos y defensores de la libertad de expresión apelaron [en] esta decisón:

Pedimos que la administración de la Universidad retire la orden que prohibe que tengan lugar en el campus las actividades del Grupo Nitirat, ya que estas se desarrollan de forma pacífica y en el respeto de los Derechos Humanos.

A Kaewmala le preocupa que los que apoyan a Nitirat estén siendo demonizados por un grupo de personas que se hacen llamar “Thais con Corazón Patriótico“:

¿Por qué estos “Thais con Corazón Patriótico” han quemado la efigie de Worachet? ¿Cuánto saben acerca de Nitirat y sus propuestas? No lo sabemos con seguridad. Quizá ni siquiera ellos lo sepan con seguridad.

Una pancarta en la foto dice: “Ejecución a quien insulte a la monarquía”.

La campaña para la reforma de la ley de lesa majestad ha llegado a las provincias. El Isaan Record estuvo presente en un forum en Khon Kaen [en]:

El domingo se reunió un grupo variopinto de asistentes provenientes de la esfera social e incluso política. Se exhibían abiertamente Camisas Rojas (“He venido porque soy un Camisa Roja… todo el mundo debería poder criticar [al Rey] del mismo modo que pueden criticar a una estrella del cine”, decididamente más sobrios, los técnicos universitarios (“El movimiento para reformar la Constitución es distinto del movimiento Camisas Rojas”), marxistas encubiertos, apologistas de Yingluck (“En realidad, Yingluck quiere cambiar la ley, pero hay muchas facciones en Tailandia y ella no desea enfrentarse a todos los grupos”).

Los políticos pertenecientes a la administración [en] y a los partidos de la oposición no están a favor de reformar esta ley en concreto. Quizá no quieren que se interprete como una falta de cortesía hacia el Rey, que es considerado el personaje más popular e influyente del país.

China: El Partido Comunista planea dirigir las plataformas de microblogueo

Carmen Palomino — Thu, 16 Feb 2012 10:35:40 +0000

En China todos los medios de comunicación convencionales están bajo la dirección directa del Partido Comunista Chino (CCP). Un secretario del CCP forma parte de cada organización mediática para controlar los contenidos y dar directivas a los editores y reporteros sobre lo que deben resaltar y lo que deben censurar. Este mismo modelo será introducido para controlar plataformas de micro-blogueo como Sina y Tencents Weibo, según el informe de United Daily News [zh] del 6 de febrero de 2012.

Según el informe, tras el Año Nuevo Chino, el departamento propagandístico del CCP hizo público el anuncio a los principales portales de Weibo, incluidos Sina, Tencents, NetEase, Sohu, etc…, sobre que apenas se pusiera en marcha el proceso de registro de usuarios con nombre auténtico, el CCP activaría una división dedicada a la gestión de los contenidos de estos portales. La división del partido se asegurará que sean efectivamente llevadas a cabo las órdenes del departamento propagandístico y del Ministerio de Información. Una partida presupuestaria especial será destinada al control de las plataformas de micro-blogueo.

Una fuente ha comunicado al United Daily News que la movilización convocada en Weibo tras el accidente ferroviario de Wenzhou, las protestas anti P-xileno llevadas a cabo en Dalián y el levantamiento de Wukan han alertado al CCP. La división del CCP en el portal Weibo decidirá directamente acerca del filtrado de contenidos. Según el informe, con la implementación del registro con nombre auténtico, esta división policial podrá rastrear las fuentes de información y tomar medidas enérgicas. En caso de emergencia, la división del CCP podría desconectar las plataformas.

Una mirada a las propuestas para microfinanciamientos de Rising Voices

Carmen Palomino — Thu, 09 Feb 2012 10:37:47 +0000

Desde Afghanistan hasta Zimbabwe, Rising Voices ha recibido 1175 propuestas provenientes de 124 países de todo el mundo. Este aumento en el número de solicitudes, comparado con las del año pasado, demuestra el creciente interés y la necesidad de hacer llegar los medios ciudadanos a las comunidades infrarrepresentadas. Mientras analizábamos estos proyectos [en], pensamos que nuestros lectores podrían estar interesados en conocer algunos de los datos iniciales de esta convocatoria.

Dos naciones del Este de África, Uganda y Kenya, son las primeras en la lista de países con mayor número de solicitudes. Para tener una idea más concreta de la representación de otros países en cuanto a solicitudes, observa la nube de palabras creada por el sitio Wordle [en]. El tamaño del nombre del país está en proporción con el número de solicitudes recibidas desde ese país.

Nube de Palabras de Representación por Países - Haz clic para agrandar la imagen.

El noventa y cinco por ciento de los solicitantes enviaban una propuesta por primera vez, lo que quiere decir que el cinco por ciento restante había participado en anteriores convocatorias de microfinanciamientos de Rising Voices, que tuvieron su inicio en 2007. Pedimos a los solicitantes que describieran detalladamente los objetivos de su proyecto, y Educación, Mujer, Género, Comunidades Indígenas, y Desarrollo fueron las categorías más mencionadas.

Resultó también interesante el análisis textual de las descripciones de los proyectos de todas las propuestas. De nuevo, gracias a una nube de palabras, se pueden ver cuáles son los términos y conceptos más utilizados.

Nube de Palabras Terminológica de los Proyectos - Haz clic para agrandar la imagen

Estos son sólo unos pocos detalles demográficos recogidos en un examen preliminar de las 1175 propuestas. Próximamente, desarrollaremos un mapa que ayudará a visualizar las localizaciones de proveniencia específicas de las propuestas. También daremos visibilidad a los sitios de todo el mundo que comparten intereses símiles relacionados con el tema del alcance de sus proyectos para medios ciudadanos. Sólo serán incluídos en el mapa aquellos proyectos que hayan dado permiso a Rising Voices para compartir públicamente esa información.

Creación de un plan de emergencia para blogueros amenazados

Carmen Palomino — Mon, 16 Jan 2012 06:37:53 +0000

En 2011 hemos sido testigos de la increíble capacidad de blogueros y usuarios de social media para atraer la atención del mundo entero gracias a su activismo. Al mismo tiempo, los gobiernos parecen acelerar el ritmo de su “juego del ratón y el gato” con los usuarios de la red, tomando medidas represivas como el uso de vigilancia, censura, y la persecución y detención de blogueros. Ha salido a la luz [en], por ejemplo, que el gobierno sirio, cada vez más sofisticado en cuanto a tecnología, ha exigido a los detenidos sus claves de acceso, mientras que en algunas prisiones de la región se mantiene aún el uso de la tortura.

Conscientes de las amenazas a su seguridad, los blogueros a menudo diseñan planes de acción para el caso en que fueran detenidos. Hace varias semanas, la bloguera siria Razan Ghazzawi se dirigía a una conferencia en Jordania cuando fue detenida [en] (ya ha sido puesta en libertad). En un premeditado esfuerzo por proteger a sus contactos, compartió sus claves de acceso con amigos de confianza fuera del país, dándoles instrucciones de cambiarlas en caso de detención. De este modo, ella no podría facilitar el acceso a sus cuentas, al no conocer las nuevas claves. Otros blogueros informan a sus contactos más cercanos de las medidas tomar, especificando anticipadamente si desearían una campaña para su liberación. Varios de los blogueros arrestados este año en Egipto, Siria y otros países, están conectados con redes de activismo internacionales que tienen experiencia en la creación de campañas globales y pueden contactar fácilmente con funcionarios del gobierno, empresas y organizaciones de derechos humanos.

Determinar cuáles sean los riesgos individuales no es tarea fácil ni simple. Por tanto, todos los blogueros -tanto los ya acreditados como los que están empezando- deberían tomar en consideración la creación de un plan para el caso en que sean detenidos. A este respecto, existen numerosos recursos que los blogueros pueden utilizar para permanecer informados acerca de cuándo deteniene, acosan o vigilan a otros blogueros de su país; cuándo su gobierno está interceptando conversaciones telefónicas o actividad en Internet, y cuándo se obliga a los detenidos a comunicar a las autoridades información como sus propias claves de acceso.

Teniendo en cuenta estas consideraciones, EFF y Global Voices Advocacy han creado una lista de temas a considerar. Esta lista no es en absoluto exhaustiva, pero ofrece un punto de partida desde el que los blogueros pueden desarrollar sus propios planes de emergencia.

Si eres un bloguero deberías:

Considerar la posibilidad de facilitar a alguien fuera del país la siguiente información:
- Claves de acceso a tus medios sociales, correo electrónico y cuentas de blog
- Información de contacto de los miembros de tu familia
- Información sobre tus condiciones de salud
Hacer copias de seguridad de blogs, Facebook, correo electrónico y otras cuentas con regularidad
Considerar la posibilidad de hacer un espejo de tu sitio web si quieres asegurarte de que siga funcionando sin tu atención (Global Voices Advocacy ofrece instrucciones en haciendo un espejo de un blog de WordPress [en])
Cifrar archivos con información sensible y considerar la posibilidad de conservarlos en un dispositivo externo.
Valorar la posibilidad de usar herramientas como Identity Sweeper (para dispositivos Android) para preservar/borrar la información de tu teléfono móvil.
Tomar en consideración la redacción de una petición de libertad para el caso de detención -esto puede ser de ayuda para los medios de comunicación internacionales y las organizaciones de derechos humanos.
Considerar la posibilidad de realizar una breve grabación en video en la que te presentas tú mismo (información biográfica, objetivos de tu trabajo) y expones los riesgos a los que te enfrentas, y compartirla con tus contactos de confianza.
Desarrollar contactos con organizaciones a favorde los derechos humanos y de defensa de la libertad de expresión*.
Estudiar una estrategia/plan de emergencia para saber qué hacer en caso de que seas detenido (ver abajo).

Si eres encarcelado o detenido:

¿Hay una persona(s) a la que desees autorizar para tomar decisiones importantes en tu nombre -como la de desarrollar o no una campaña pública? En caso afirmativo, por favor, asegúrate de establecer tus preferencias con esa persona. A continuación tienes algunas de las cuestiones que pueden discutir:

- ¿Cuáles son tus preferencias en cuanto a las campañas públicas? ¿Hay algún mensaje en particular que crees que te representa mejor a ti y a tus ideales?
- ¿Cuáles son las organizaciones que estimas más cercanas en cuanto a la posibilidad de que dirijan campañas pidiendo tu liberación o que se te dé un mejor trato?
- ¿Hay un abogado(s) en particular que quisieras que defendiera tu caso?
- ¿Tienes alguna preferencia sobre qué hacer con tus cuentas (por ejemplo, cambiar las claves de acceso, convertirlas en cuentas de apoyo a la campaña o cerrarlas)? ¿Confías en alguien que pueda tomar decisiones importantes para tus cuentas si tu situación cambia?
- ¿Hay alguna información específica acerca de ti o relevante para tu caso, que prefieres que no se haga pública?
- ¿Padeces alguna enfermedad transitoria o de tipo crónico que requiera medicación o tratamiento? En caso afirmativo, ¿Cuál (asma, diabetes, problemas cardíacos, etc…)?
- ¿Tienes familiares con los que se pueda contactar para tomar decisiones importantes o para hablar con los medios de comunicación? En caso afirmativo, ¿quiénes? ¿Tienes familiares que no deseas que hablen en tu nombre bajo ninguna circunstancia?

Al discutir estas cuestiones, ten en cuenta que puede costarte trabajo prever cada paso. Quizás la mejor vía de acción sea discutirlas en profundidad con amigos de confianza y familiares, para que puedan entender con toda claridad tus preferencias -y luego autorizarles a tomar las decisiones que estimen más adecuadas según se desarrollen las circunstancias. Dicho de otro modo: “delega con instrucciones”, de modo que tus personas de confianza puedan actuar en defensa de tus intereses y siguiendo tus deseos según se desarrollen las circunstancias.

*Existen infinidad de organizaciones y no podemos nombrarlas a todas. EFF y Global Voices Advocacy son un buen comienzo, pero también recomendamos las organizaciones internacionales Human Rights Watch, Amnistía Internacional, FrontLine Defenders, Reporteros sin Fronteras, Committee to Protect Journalists [en] y Access [en]. Si necesitas ayuda para encontrar una sección local de una organización en tu país, por favor, ponte en contacto con nosotros e intentaremos ayudarte.

Este post ha sido coescrito por EFF y Global Voices Advocacy, con especial agradecimiento a Zeynep Tufekci.

Emiratos Árabes Unidos: 5 Activistas condenados a prisión

Carmen Palomino — Fri, 02 Dec 2011 06:01:29 +0000

Actualización 1 [28 Nov 2011/1 PM GMT]: El día siguiente a la decisión del tribunal, el Abogado Mohammed al-Roken dijo [en] a la Associated Press que la oficina del fiscal había confirmado el perdón para los cinco activistas otorgado por el Presidente Califa bin Zayed Al Nahyan con motivo del día de celebración de la Fiesta Nacional.

El bloguero de Emiratos Árabes Unidos, Ahmed Mansoor (IFEX)

El pasado abril, cinco activistas fueron arrestados [en] en los Emiratos Árabes Unidos por firmar una petición en línea que solicitaba reformas en el rico país del Golfo; uno de ellos era el bloguero Ahmed Mansoor [ar]. Desde el comienzo de sus juicios el pasado junio, los cinco detenidos se habían quejado en varias ocasiones por el maltrato que sufrían en prisión y por las campañas en Internet, en las que se atacaba tanto a ellos como a sus familias, una de las razones que los condujo a llevar a cabo una huelga de hambre [en]en protesta por la violación de sus derechos y en contra de la imposibilidad de apelar las decisiones del tribunal.

Se negaron a acudir a las audiencias en el tribunal, ya que consideraban sus decisiones injustas, lo que no fue impedimento para que la corte emitiera su decisión en una sesión de diez minutos el 27 de noviembre, sentenciando a Nasser bin Ghaith, un veterano de guerra y profesor de la universidad Sorbonne en Abu Dhabi, a Fahad Salim Dalk, a Ahmed Abdul-Khaleq, un desplazado de los Emiratos Árabes Unidos, y a Hassan Ali al-Khamis a dos años de prisión, mientras que el conocido bloguero Ahmed Mansoor recibía una sentencia de tres años de cárcel. Los cinco activistas fueron acusados de violar el artículo 176, que prohibe insultar a funcionarios del gobierno, cargo que los detenidos rechazaron, proclamando en cambio, su respeto por los cargos emiratíes y sus buenos propósitos al solicitar reformas para el bienestar de su país.

Los cinco activistas llevaban trece días en huelga de hambre cuando se emitieron sus sentencias, aunque no hay noticias aún sobre si se mantienen todavía en huelga o no. La corte no les permite apelar y según Human Rights Watch [en], el tribunal que tomó la decisión estaba compuesto por cuatro jueces extranjeros. La coalición [en] de Alkarama (Dignity), Amnistía Internacional, la Arabic Network for Human Rights Information, Front Line Defenders, el Gulf Centre for Human Rights, Human Rights Watch, e Index on Censorship, dijeron que ” la abogada por la defensa provisoria de las libertades civiles Jennie Pasquarella formuló preguntas molestas acerca de la politización del caso contra los detenidos y reclamó su liberación inmediata e incondicional y la retirada de los cargos. Las organizaciones también reclamaron a las autoridades emiratíes que abrieran una investigación judicial independiente sobre la decisión de procesar a los cinco activistas”.

Leyendo el informe [en] elaborado por las siete organizaciones pro derechos humanos, puede apreciarse que los cinco detenidos no han tenido un juicio justo. La abogada Jennie Pasquarella, que asistió a sus procesos, dijo que la corte no permitió el acceso de los detenidos a todos los documentos incluidos en los procesos. Pasquarella también dijo que las autoridades han interferido en el proceso, ya que algunas de las sesiones se han tenido en secreto, con la sola presencia de representantes de las fuerzas de seguridad. También comentó que el tribunal se basó en los testimonios de cuatro abogados que representaban personas que alegaban haber resultado víctimas de las afirmaciones realizadas por los activistas. “Los Cinco de Emiratos Árabes Unidos” han rechazado reiteradamente los cargos de incitación a la violencia por escribir sus peticiones de reforma en el localmente prohibido forum de Internet UAE Hewar [ar].

Dos días antes de que se formularan las decisiones de la corte, la Lda. Charlotte Peevers, una abogada con sede en Reino Unido, en representación del Gulf Center for Human Rights (GCHR) publicó un informe acerca de la supresión de la libertad de expresión que incluía amenazas e intimidación, aplicada a los cinco activistas emiratíes, conocidos como “Los Cinco de EUA”. Al leer el informe de 13 páginas [en], pueden verse los diversos insultos horribles y amenazas infligidas a los activistas, la mayoría en apoyo de un proceso que condenase a muerte a los detenidos por “traición a la nación”. Tras oir la sentencia de la corte, un familiar de uno de los detenidos, el bloguero Khalifa Al-Nuaimi [ar], fue asaltado y golpeado por un partidario del gobierno que, según una testigo [en] de Human Rights Watch, dijo: “Aunque liberen a los detenidos, nosotros mismos los juzgaremos”.

Hace más de una semana, una usuaria de Twitter de los EAU llamada Rowda Hamed tuiteó que había sido citada para ser interrogada. Hamed es conocida en Twitter por su apoyo a “Los Cinco de EUA” y afirmó haberse declarado en huelga de hambre en solidaridad con ellos. Hamed decía en sus últimos tuiteos que era la cuarta vez que la citaban para ser interrogada y desde el 16 de noviembre no ha posteado ningún tuiteo. Desgracidadamente, nadie tiene noticias suyas ni información de contacto para poder comunicarse con ella.

China: El padre del “Gran Firewall” habla de la soberanía en internet

Carmen Palomino — Wed, 30 Nov 2011 06:03:38 +0000

Fang Binxing [en], conocido como el “padre del Gran Cortafuegos Chino”, pronunció recientemente una conferencia sobre “El futuro de la seguridad en Internet”, justificando el desarrollo de una network o red intranet a nivel nacional, y haciendo hincapié en el derecho a la Soberanía en Internet. Teniendo en cuenta que Fang Binxing ejerce un gran influjo sobre el desarrollo de las infraestructuras de Internet y la censura en China, su discurso puede incidir en el futuro proyecto para la Intranet china.

Los objetivos

La noción de Soberanía en Internet se basa en una sofisticadísima estructura de seguridad de Internet. De acuerdo con el discurso de Fang Binxing, los objetivos de la seguridad en Internet incluyen:

1. Infraestructura: Ancho de banda, Software y Hardware, etc…

2. Funcionamiento: Defensa contra hackeo, piratería, accesos no autorizados, plug-in, etc…

3. Datos: Confirmación de la identidad del usuario, protección de la privacidad, autenticación, etc…

4. Contenido: Monitoreo, aplicación de filtros, restricción de accesos no autentificados, rastreo, etc…

Los principios para mantener la seguridad de Internet son:

1. Pragmatismo: No poner en peligro la estabilidad del sistema
2. Privacidad: En las transacciones online, los datos personales deben ser encriptados y protegidos. Activación de un marco de privacidad.
3. Control: Los contenidos deben ser rastreables, registrados y sujetos a control para asegurar la responsabilidad del usuario. Se requiere un filtro de sistema
4. Verificación: Sistema de comprobación de la identidad

Fieras salvajes, Animales domésticos, Ganado y Niños.

Al hablar de los objetivos de seguridad de la información, Fang comparó los supuestos objetivos de la salvaguardia de la seguridad con fieras salvajes, animales domésticos, ganado y niños.

La meta principal es la salvaguardia de la seguridad, sería como tener en el punto de mira a una bestia salvaje. Es como controlar una prisión, y se requieren medidas invasivas y preventivas. La segunda meta es la confianza, el objetivo sería como un animal doméstico. El tipo de administración es parecido al de unas oficinas donde hay castigos e incentivos. La tercera meta es la fiabilidad, podemos comparar el objetivo con un rebaño de ganado. La gestión es como la de una granja, los cerdos están bien alimentados y protegidos por una verja. La cuarta meta es el control, el objetivo imaginario serían los niños. Es como gobernar la propia casa, todo se desarrolla bajo el control y la guía parental.

Fang también propuso el establecimiento de un sistema de garantía para el diseño del software, el sistema de hardware, el proveedor de servicios y los usuarios, para asegurar que el sistema de seguridad pueda funcionar sin poner en peligro las necesidades del usuario.

La Soberanía en Internet

En sus conclusiones, expuso la necesidad de asegurar la soberanía china en Internet y los cuatro principios para realzar dicha soberanía.

1. Independencia - Contra la intervención extranjera en la red. El gobierno podrá negociar los acuerdos unilaterales o multilaterales para el acceso a la red.

2. Igualdad - Contra el monopolio de los grandes proveedores de servicios de Internet como Sprint y el denominado principio global en el gobierno de Internet.

3. Auto-Defensa - Para poder defenderse, una soberanía debe ostentar el derecho a desconectarse de las conexiones de red ilegítimas

4. Gobierno - Contra las conexiones, accesos y plugins no autenticados. Fang utilizó la retirada de Google de China como ejemplo para sugerir que cuando una compañía se retira, debe cesar su servicio en China

Se puede acceder a una transcripción completa de su discurso aquí [zh]. La que sigue es una imagen de Fang Binxing que ha circulado masivamente entre los usuarios de Internet chinos para expresar su rabia hacia este gurú de la censura en Internet:

Crisis Camp Italy: Gestionar las emergencias con la Web 2.0

Carmen Palomino — Sat, 19 Nov 2011 07:01:43 +0000

Después de París [fr], Bolonia, llega también a Italia el Crisis Camp [it], evento que pretende mantener activo y participativo una red de trabajo europea que se ha ido formando durante los últimos meses, con el objetivo de “comprometerse con la aplicación de las nuevas tecnologías en la gestión de las crisis y de las situaciones de emergencia”. Se ha posibilitado el acceso a nuevas tecnologías gracias a la creación y perfeccionamiento de herramientas relacionadas con el Web 2.0 y son por tanto, accesibles para su uso y puesta en funcionamiento.

La filosofía (en cuanto a ideas y desarrollo) tras estos instrumentos es el crowdsourcing, basado en la participación activa y democrática de la comunidad. ¿Pero qué es un Crisis Camp? Se trata de una conferencia informal, un barcamp especializado -en este caso- en el ámbito de los recursos online creados para la gestión de las crisis: desde las emergencias causadas por catástrofes naturales, a las derivadas de los conflictos, o de las revoluciones políticas o sociales. Trazado de mapas, geolocalización, periodismo ciudadano, gestión de la información: son algunos de los temas que serán tratados en Bolonia [it] el 19 de noviembre. Este es el programa provisional [it]: quien lo desee podrá proponer temas de discusión a través del formulario online [it].

Luego del éxito obtenido por plataformas de cooperación como Ushahidi [en] y por los diversos instrumentos de la Web 2.0, el aprovechamiento de los medios sociales e involucrar directamente de los ciudadanos, se hace esencial para afrontar emergencias cada vez más alarmantes, como revelan las recientes iniciativas en relación con las inundaciones en Tailandia, y como lo confirma el desarrollo internacional de la red Crisis Commons [en].

Para profundizar en el tema de la cita boloñesa, hemos formulado unas preguntas a Elena Rapisardi [it], estratega de contenido web y promotora activa del evento.

¿Por qué, cuáles son los objetivos y como se desarrollará Crisis Camp Italy?

El Crisis Camp Italy se concibe como un lugar de encuentro entre quienes se ocupan de situaciones de crisis, emergencias y riesgo, y que ven en la web 2.0 un medio y una herramienta útil para la gestión y sobre todo, para la prevención. Crear redes de trabajo: esta es la idea. Pero una red que comparta objetivos y principios, como la colaboración y la resiliencia. Las crisis, las emergencias y los riesgos pueden ser mejor prevenidos, gestionados y superados, simplemente desarrollando una cultura de colaboración y resiliencia capaz de involucrar proactivamente a todos los actores, desde la comunidad científica a los ciudadanos, pasando por las instituciones, los medios de comunicación y los expertos. Por este motivo creo que en un Crisis Camp en Italia, al igual que aconteció en París y en otros sitios del mundo, también se tenga que reflexionar forzosamente acerca de cómo empezar a establecer una relación con las estructuras destinadas a los servicios de auxilio. Se trata de un arduo desafío, porque conlleva un trabajo minucioso y que presupone un recíproca disponibilidad para entender las exigencias y encontrar los instrumentos comunes para la cooperación.

Como se se demostró con las recientes inundaciones en Liguria [it], en Italia también hacen falta instrumentos más eficaces y listos para afrontar las emergencias: ¿Cómo nos encontramos en este sentido? ¿Y la gente sabe/desea realmente auto-organizarse a través de Internet?

Desde la perspectiva tecnológica, también en Italia existen muchísimos instrumentos válidos. Pero creo que la innovación en la gestión de las emergencias o de las crisis necesita un cambio sobre todo en el aspecto cultural, para que la tecnología sea un factor propiciador y no el fin, ni tampoco un terreno de competición. Existe la tecnología libre y gratuita, hay muchísimos proyectos Open Source. Quizá haga falta empezar a pensar en standard, open data y “prácticas” cotidianas de uso de Internet, incluyendo también la formación, porque la difusión de Internet no conlleva la alfabetización en la red. La cuestión es, sin embargo, el pasar de la participación emocional, que nos lleva a enviar una foto a nuestros amigos y/o “seguidores”, principalmente para compartir una emoción, a una participación proactiva y consciente. No es un pasaje sencillo, pero encuentros como el Crisis Camp podrían reunir fuerzas, experiencias y energías para dirigirnos en esta dirección. Creo que, experiencias como la realizada con la crowdmap para recoger documentos visuales sobre los recientes aluviones, desarrollada en las ediciones de Génova y Livorno del diario “La Repubblica” en colaboración con la Universidad de Turín, Departamento de Ciencias de la Tierra y NatRisk, son un primer paso para crear colaboraciones entre, por ejemplo, la comunidad científica y los medios de comunicación. Es necesario aprender a informar de una forma nueva y con nuevas reglas. No creo en las soluciones preconcebidas; Internet no es “todo en un click”, Internet es mucho más que “un click”.

A un nivel más global, la utilidad de herramientas como Ushahidi [en] parece imponerse en todos sitios; ¿Pero es verdad que estas herramientas sociales sirven, o más bien crean ulterior confusión, desconfianza y peso informativo?

La fiabilidad de las informaciones provenientes de los medios sociales o de soluciones como los mapas colaborativos es un problema conocido por todas las VTC [Volunteers Technical Communities, Comunidades Técnicas de Volunarios] y existen proyectos para definir y establecer la fiabilidad de los colaboradores. Personalmente creo que sobre todo se debe pensar en términos de preparación, lo que conlleva “entrar” en la web y construirse una reputación y una posición. Los medios sociales como fenómeno social y de comunicación ya son un hecho. Excluirlo o contenerlo es imposible. La gente continuará difundiendo “tuiteos” y posteando en Facebook. Por tanto hace falta entrar en esta onda y “colaborar” en la creación de espacios compartidos, convertirse en una voz fiable y con reconocimiento. Como ejemplos interesantes: el INGV [it] y el Consorzio Lamma Toscana [it], que mantienen una presencia constante en Twitter, y lo usan como principal instrumento de comunicación. Hay que seguir y realizar más intervenciones durante los eventos. Claro está, no resulta fácil, porque comunicar es una responsabilidad y los nuevos medios de comunicación imponen una velocidad y un “justo a tiempo” que los procesos organizativos de gestión de la información de algunas estructuras no pueden mantener, no con intencionalidad, o al menos, eso espero, sino principalmente por falta de las competencias adecuadas para gestionar la información de la “revolución post-Gutemberg”; o sea, veloz, puntual y de difusión masiva.

Para actualizar la información acerca del Crisis Camp Italy y su desarrollo sucesivo, además del sitio oficial [it] se puede seguir el hashtag #crisiscampit [it] en Twitter.

Arabia Saudita: Condenada a 10 latigazos por conducir un automóvil

Carmen Palomino — Fri, 18 Nov 2011 06:03:50 +0000

Hace seis meses, Shaima Jastaniya iba conduciendo su automóvil por una de las calles de Jeddah, cuando fue arrestada por la policía. En septiembre, Jastaniya fue condenada a recibir 10 latigazos por contravenir la norma que prohibe a las mujeres conducir, pero pocos días después, los medios difundieron la noticia de que el propio monarca saudita le había concedido el indulto.

Cuando fue interrogada, dijo que conducía su automóvil porque no tenía a disposición otro medio de transporte público o privado y necesitaba ir al hospital. En las últimas cuarenta y ocho horas los tuiteos de Arabia Saudita han confirmado que Jastaniya ha sido notificada de la condena a latigazos y que tiene treinta días para presentar un recurso. A diferencia de las otras mujeres que conducían en Arabia Saudita, como Manal Al-Sharif y Najlaa Hariri, Jastaniya no se grabó en un video mientras conducía para postearlo luego en internet.

Lo que ha constituído fuente de mayor sorpresa para los saudíes en realidad, ha sido la filtración del documento que la corte mandó al periódico Al-Watan, solicitando la comparecencia de dos mujeres periodistas en el tribunal para que escribieran el artículo sobre la sentencia a latigazos que recibió Jastaniya hace dos meses. Las dos mujeres periodistas son Nissrin Najm Al-Din y Samya Al-Essa, y aquí tienen un enlace al artículo [ar] que escribieron sobre la condena a latigazos, donde se hace referencia al caso usando las iniciales del nombre de Jastaniya.

Una ilustración de Emirati Wafa Al Marzouqi en apoyo de la campaña saudí "Mujeres al Volante". La leyenda dice: "¡Tengo derecho a conducir!".

En Twitter, Saudi Fahad (@Solidus_Fahad) estaba indignado por la noticia. Tuiteó:

@Solidus_Fahad: Si una mujer puede ser azotada sólo por el hecho de conducir, ¿Os imagináis lo que pasaría si expresara su opinión en público?

@Solidus_Fahad: ¡Una mujer saudita de creencias progresistas será azotada en público en nombre de la religión y de la supremacía masculina! ¡Por conducir!

Desde Jeddah, Noha Aldhahri (@MsNohaAldhahri) tuiteó la noticia acerca de las dos mujeres periodistas que fueron llamadas por la corte. Escribió:

@MsNohaAldhahri: #El Ministro de Información Saudita pide dos #reporteras para cubrir #el caso de los azotes a #Shaima.

El activista de Derechos Humanos saudita, Waleed Abu Alkhair (@abualkhair) que fue procesado [en] el pasado septiembre, posteó el documento filtrado que emplazaba a las dos reporteras ante la corte:

@abualkhair: El documento del #Ministro de Información Saudita que llama a dos reporteras para que publiquen el caso de los azotes a Shaima http://twitpic.com/7dzqgi

Desde Riyadh, (@Anwaar33) criticó lo que describió como “el corrupto sistema de Arabia Saudita” [ar]:

في السعودية فقط تجلد فتاة لأنها ركبت مركبتها لقصد حاجتها بينما سارقوا المليارات لأمانة جده في قصورهم معززين

@Anwaar33: “Sólo en Arabia Saudita una chica es azotada por conducir su auto en una emergencia, mientras que los que han robado millones a Jeddah siguen viviendo en sus palacios y siendo respetados.”

Una tuitera saudita-americana con el sobrenombre de (@Ana3rabeya) hizo referencia a la Princesa Amira Al-Taweel, la esposa del Príncipe Waleed Bin Talal, que había tuiteado dos meses antes el mensaje que la sentencia de Shaima había sido revocada:

@Ana3rabeya: :Fictional TruthSeeker “¿Hubo o No hubo Indulto Real para la sentencia a latigazos de Shaima?”, Ameerah Al-Taweel: *Crickets*.

El bloguero Majed Al-Enizi (@QMajed) criticó las leyes de Arabia Saudita [ar]:

يحق للمواطن أن يقرأ دستوراً صريحا بلائحة المسموح والممنوع بدلاً من الإعتماد على الحظ في تحديد نوع العقوبة التي سيواجهها

@QMajed: “Un ciudadano tiene el derecho de disponer de una Constitución escrita que contenga una lista de lo que está permitido y lo que está prohibido, en lugar que la imposición de una condena dependa de la suerte.”

Hala Khalaf (@tbaish) también desea un cambio. Escribió [ar]:

بعد صدور حكم الجلد على شيماء، أتسائل متى سيتم السماح لطلاب القانون بدخول السلك القضائي وعدم احتكاره على ذوي اللحى

@tbaish: ”Tras la decisión de azotar a Shaima, me pregunto cuándo permitirán a los estudiantes de Derecho convertirse en jueces, en lugar que sea un privilegio reservado a los “barbados”.

Farah Al Ibrahim (@farah_alibrahim), una tuitera residente en Dubai, Emiratos Árabes Unidos, escribió [ar]:

خلوها تضحي و تنجلد، يمكن جلدها يصحي فينا شي .. وما أبي أضيف أكثر أخاف انجلد انا بعد

@farah_alibrahim: “Dejad que ella se sacrifique y sea azotada, quizás sus latigazos nos despierten… No deseo añadir más: ¡Temo que me azoten a mí también!”

Muchos usuarios de Twitter, la mayoría escribiendo bajo seudónimo, han aclamado esta decisión, argumentando que quien quiera que contravenga la ley debe ser castigado. Otros han aprovechado la oportunidad para golpear a los “liberales” y a quienes buscan reformas en el Reino. Este usuario de Twitter utilizó un argumento discriminatorio contra las mujeres activistas [ar]:

منال الشريف اصولها مو سعوديه وشيماء كذلك الدليل ابي اشوف واسمع بنت حموله واصل وجذور سعوديه تسوق؟ كان جلدها ابوها قبل الحكومة

@ro7_aleslam: “Manal Al-Sharif no es de origen saudita, por tanto es Shaima. La prueba es que ninguna mujer con auténticas raices sauditas conduce su automóvil porque su padre la azotaría antes que lo hiciera el gobierno.”

Abdullatif Mohammad (@AboLa6eef) se quejaba por los tuiteos en favor de Jastaniya, afirmando que ella merecía su castigo [ar]:

ي هوو ي عالم أزعجتونا بشيماء حقتكم ذي هي خالفت القانون ولازم تتعاقب بسكم هياط و كلام فاضي

@AboLa6eef: “Ya me estáis hartando con esta Shaima. Ha ido contra la ley y merece ser castigada. Dejad de decir estupideces.”

Añadió:

عزيزتي البنت اذا تبغين تسوقين اطلعي برا السعوديه قسسسسم بالله مو ممنوع يعني عندك كل دول العالم هنا مافي سواقه أفهموا عااد

@AboLa6eef: “Querida Chica, si quieres conducir, deja Arabia Saudita y márchate a donde no esté prohibido, tienes el mundo entero, pero aquí no se conduce. ¡Entérate!”

“Expertos” en delitos de lesa majestad en el juicio de Prachatai

Carmen Palomino — Fri, 21 Oct 2011 06:03:34 +0000

Una enorme masa de seguidores llenó la sala donde se celebraba el juicio por delito de lesa majestad a Chiranuch Premchaiporn, la administradora del portal tailandés independiente de noticias Prachatai, que seguía en su séptimo día en la Corte Penal de Bangkok. Al animado magistrado de la audiencia de comienzos de setiembre, el Honorable Kampol Rungrat, se le unió un segundo magistrado.

Un afable teniente coronel de la policía, Suraphon Tuanphong, fue el principal testigo de la acusación. El teniente coronel se describió ante la corte como un experto en descifrar mensajes que incurren en crimen de lesa majestad a través de frases codificadas en Internet.

El testigo es subsecretario del grupo de trabajo contra los crímenes de lesa majestad de la Real Policía Tailandesa. Aunque no estuvo en la reunión sobre Prachatai que el grupo había mantenido, se mostró seguro en su declaración ante el tribunal.

Suraphon afirmó que uno de los comentarios en la web de Prachatai, por el que Chiranuch había sido imputada, era la crítica a ‘Mama Blue Diamond’ por su asistencia al funeral de un manifestante perteneciente a la “Alianza del Pueblo por la Democracia” (PAD), que resultó nefasto para el clima de enfrentamiento político. Afirmó que resultaba obvio que se describía a la Reina, que con ”palacio floral” se hacía referencia a la residencia Real, Chitralada, y que ‘Nai 04’ era el Príncipe heredero al trono de Tailandia.

El oficial de policía consideró que estas palabras en clave eran “inapropiadas” y que constituían un insulto a la Familia Real. Afirmó que “la policía tiene el deber de procesar” este tipo de casos, porque el influjo de Internet puede conducir fácilmente a una escalada en el conflicto político. En cualquier caso, este tipo de comentarios no sólo aparecían en Prachatai, sino también en muchos otros sitios de Internet.

En respuesta al contrainterrogatorio de la defensa, el teniente coronel Suraphon admitió que no todos los usuarios de Internet que usaban Prachatai estaban de acuerdo con estos comentarios y que habían generado mucho debate, tanto a favor como en contra. De todos modos, el grupo operativo de la policía en diciembre de 2008, llegó a la conclusión de que si “Bento” debía ser imputado por sus comentarios, también debía de serlo Prachatai.

En cualquier caso, la policía no halló colaboración entre “Bento”, el único comentarista en ser imputado, sin éxito, por comentarios de lesa majestad y Chiranuch, como administradora de Prachatai. Los testigos admitieron que los usuarios que publicaban podían incluso no haber escrito los comentarios ellos mismos, sino que podrían haberlos copiado de otras fuentes.

Suraphon también hizo constar que los usuarios del sitio de Prachatai pidieron en muchas ocasiones que esos comentarios fueran borrados y que la página de Internet siempre accedía a dichas peticiones. De todos modos, en su opinión, la administradora debía ser responsable por contenido de ese tipo.

El honorable magistrado inmediatamente opinó que “cualquiera habría entendido” que esas palabras en clave se referían a la Familia Real. En cambio puso en duda el hecho de que los comentarios fueran en realidad vejatorios y que la administradora fuera corresponsable por ellos.

El magistrado brevemente descartó a un segundo testigo de la acusación, el nuevo secretario del grupo operativo de policía encargado de los delitos de lesa majestad, alegando que para la corte era innecesario oír los testimonios de todos los que habían trabajado en el caso de Prachatai.

Mientras que este teatro se desarrolla en el tribunal, todos debemos ser conscientes de que una valiente periodista enfrenta a una condena de veinte años de prisión por comentarios que no son suyos.

El juicio a Chiranuch se programó para reanudarse el martes 6 de setiembre, en la Corte Penal de Bangkok (San Aya) en Ratchadapisek Road junto a la estación Lat Phrao MTR, salida 4. La audiencia tiene lugar en la sala 910 pero el múmero de expediente del caso es el 1167/2553, por si se produce un cambio de sala.

Se ha programado que los testigos de la acusación presten testimonio los días 6, 7, 8, 9, 20 y 21 de setiembre y los de la defensa para los días 11, 12, 13 y 14 de octubre.