El 17 de enero de 2012, en la edición matinal del noticiario de la televisión paquistaní Samaa, se pudo ver a la presentadora, Maya Khan, y a un grupo de mujeres adultas rastreando los parques de Karachi. Su objetivo era el de denunciar a las parejas que se citaban en los parques a espaldas de sus mayores.

En el reportaje se ve al grupo persiguiendo a las parejas por el parque, obligando a muchas a huir y siguiendo a otras para grabarlas sin su consentimiento. En muchas ocasiones la gente le pedía al equipo de Sanaa que apagase las cámaras y estos respondían que ya lo estaban, sin embargo no era así y continuaban filmando discretamente, incluso el sonido.

Durante el reportaje se invitaba a las parejas a demostrar que ya estaban casados enseñando el certificado de matrimonio a la presentadora, Maya Khan.

Este incidente fue el causante de profundas protestas entre los usuarios de las redes sociales paquistaníes y muchos de ellos tuvieron una reacción como la de Mehreen Kasana, quien dijo:

A ver, las chicas, al igual que los chicos, se enamoran casi todos los días de la semana. A veces su decisión es acertada y otras veces es equivocada. A eso se le llama ser humano. Pero puedes creerme, a nadie le hace falta tener detrás a un equipo de mujeres que les acose en lugares públicos para explicarles las decisiones que toman. Es más, su madre se hará cargo de lo que les pueda pasar. Nadie les ha pedido ni a ustedes ni a otra persona que ejerzan de espías.

La protesta que siguió a la difusión de este reportaje fue evidente en los usuarios paquistaníes de Twitter y Facebook. En su artículo en el Tribune, Shah Bina señala:

Muchas y muchas veces se ha puesto en entredicho la ética de nuestros medios que se acercan a posturas sensacionalistas con el fin de aumentar sus índices de audiencia. La cadena de televisión en cuestión se expone de esa forma a persecuciones judiciales interpuestas por las víctimas de su acoso y que aparecen en el reportaje sin su consentimiento. La difusión de este reportaje puede asímismo estimular los peores instintos de nuestra sociedad hipócrita, inducir un juicio moral a dos personas inocentes en nombre de los valores familiares nos rebela el periodismo más irresponsable que se puede encontrar en Pakistán hoy en día.

Con esta situación, un grupo poco organizado de activistas ha presentado una petición en internet contra este espectáculo con el nombre de “STOP” Subah Saverey maya kay Sath vigilancia a la manera de Lal Masjid [actualmente cerrada]. Asimismo decenas de personas mostraron sus quejas ante el PEMRA (el organismo que regula los medios digitales en Pakistán) a través este formulario en red.

El 22 de enero, el abogado Oussaba Siddique redactó una breve carta en la que declaraba su malestar por el comportamiento demasiado entrometido, invasivo y potencialmente irresponsable por parte de la presentadora. Un grupo de ciudadanos envió esta y otra carta de protesta a Zafar Siddiqi (presidente de CNBC Pakistán, a quien Samaa está afiliada).

Beena Sarwar, un activista profundamente implicado en esta protesta escribió una entrada titulada: “No a las señoras guardianas“:

La primera vez que vi un enlace a este programa fue el 22 de enero, compartido por un grupo en Facebook el día anterior. Yo y muchos otros comenzamos a compartir los enlaces a YouTube por Facebook y Twitter. A medida que se difundía la información, la indignación iba a más.

Las personas están afectadas por el nivel de intrusión y voyeurismo que hay en pantalla. De la India llegan comentarios publicados en Twitter a propósito de la brigada de vigilancia Saffran, dada a conocer por haber obligado a las parejas a casarse inmediatamente. Esto hace que recuerde que la mentalidad contra la que protestamos no se limita a Pakistán.

Al día 23 de enero, la susodicha petición en red había recogido 4800 firmas y por entonces también se habían escrito muchos artículos en los que se trataba lo incorrecto de este tipo de periodismo; esta presión conjunta acarreó la retirada de la página de Maya Khan de Facebook, seguida por la retirada del enlace de YouTube al reportaje.

En su programa del 23 de enero, Maya Khan pidió perdón por lo ocurrido y reiteró que no era su intención el hacer daño. No obstante, los militantes de la sociedad civil exigieron que las disculpas fueran públicas y que el programa fuera suprimido. Asimismo dieron comienzo los intentos por contactar con los responsables de la cadena y más en concreto con los del programa.

La cadena  Samaa TV ha contestado a la carta en la que se exigía a Maya Khan sus disculpas incondicionales, algo a lo que la presentadora se negó, y así el 28 de enero, Zafar Siddqi contestaba al grupo que tanto el contrato de Maya Khan como el del resto de su equipo habían sido anulados y que el programa sería cancelado después del 30 de enero.

Así pues, hoy es el primer día que no se retransmite el programa. Esto supone un giro en la historia del audiovisual y de los medios sociales en Pakistán: el mundo de la televisión comprende que, aunque pueda saltarse los límites establecidos, existen reglas que hay que respetar. De todas formas, este es un buen precedente para la sociedad porque se hicieron respetar los derechos como la vida privada y la libertad de tener relaciones sociales sin que ello conlleve un acoso público en Pakistán.

Escrito por Faisal Kapadia · Traducido por Adrian Levices · Ver post original [en] · Comentarios (0)
Compártalo: Meneame · facebook · twitter · reddit · StumbleUpon · delicious · Instapaper

El día 22 de enero, la Policía Militar de São Paulo (PMSP) y la Guardia Civil Metropolitana (GCM) de la ciudad de São José dos Campos, en el estado de São Paulo, invadieron la zona conocida como Pinheirinho para cumplir con una orden de desalojo dictada por la justicia provincial. La desocupación violenta de la comunidad se conoció como “Masacre del Pinheirinho” después de la demostración de violencia y brutalidad mostrada por parte de las fuerzas policiales durante la expulsión e intimidación de los habitantes, desalojados en medio de una gran confusión legal.

Mujeres llevan a pequeños en sus brazos mientras abandonan sus casas y con el fuego de las barricadas detrás. Foto de RDTEIXEIRA para el blog Vírus Planetário, con licencia CC

El terreno del Pinheirinho, ocupado hace 8 años y donde viven más de 1500 familias (entre 6 y 9 mil personas), pertenece al activo de la quiebra de la inmobiliaria “Selecta” del especulador libanés Naji Nahas. Nahas, que ya había sido detenido por la Policía Federal por crímenes financieros, se convirtió en propietario del terreno a principios de los años 80; sin embargo no existe información sobre el proceso de adquisición el cual se hizo efectivo después del asesinato no resuelto de los antigos dueños en 1969.

El gobierno de São Paulo había solicitado una orden de desalojo a mediados de enero, pero varios vaivenes de la justicia hicieron del caso una gran confusión, por un lado con el gobierno federal dispuesto a comprar y regularizar el terreno y por otra parte el gobierno de la prefectura y el de São Paulo rechazando cumplir el acuerdo.

Sin embargo se suspendió la orden de desalojo cuando el gobierno federal y estatal alcanzaron un acuerdo para abrir una negociación de 15 días para decidir si la prefectura continuaba con el desalojo o, si por el contrario, transformaba el terreno de más de un millón de metros cuadrados en un área de interés social, pasando así la titularidad a los habitantes, en su mayoría trabajadores pobres y sus familias.

Tropa de choque en posición de ataque. Foto del perfil de @PinheirinhoSJC. Uso libre.

Pero no se cumplió el acuerdo y la policía llegó sin aviso a la zona con cerca de dos mil policías fuertemente armados, además de un número desconocido de agentes de la Guardia Civil con el fin de desocupar el terreno y como era de esperar, hubo resistencia.

A pesar de haber sido cogidos desprevenidos, los habitantes intentaron montar barricadas prendiéndole fuego a los coches, edificios públicos colindantes y tirando piedras, mostrando una total desesperación ante la acción violenta de la policía.

La prefectura de São José dos Campos, ha pagado en ciertos casos los pasajes para que algunos de los habitantes pudiesen volver a sus ciudades de origen, en especial en el noreste brasileño y también ha dado alojamiento a familias expulsadas de sus casas en residencias precarias. Los habitantes censados recibieron pulseras de color azul para tener acceso a los alojamientos disponibles.

La activista Paloma Amorim, denunció en Facebook la precariedad de la estructura para atender a las familias desalojadas:

Las tiendas instaladas por la prefectura y por el gobierno fueron, por lo tanto, una artimaña para aglomerar y agredir a familias indefensas que han ocupado durante siete años el Pinheirinho, producto de una quiebra que solo en este momento se reivindica en función de la especulación inmobiliaria tan contundente en los últimos tiempos en el estado de São Paulo.

Vídeo que muestra el momento en el que, en la tarde del día 22, la policía arremete contra la población con extrema violencia:

Cuestión judicial

Una orden judicial provincial, expedida por la jueza Márcia Faria Loureiro mantuvo la orden de expropiación del terreno pese a que otra orden de la justicia federal la desautorizaba. Con esta confusión sobre la competencia legal de trasfondo, fue la policía la que decidió continuar con el desalojo y el Juez Jefe del Tribunal de Justicia de São Paulo, Rodrigo Capez (hermano de un diputado provincial del PSDB, partido del gobernador y del prefecto envueltos en el desalojo del Pinheirinho) fue el encargado de confirmar la supuesta legalidad de la acción. El periodista Marques Casara explica que, sin embargo, no se tuvo en cuenta una orden del Tribunal Regional Federal enviada directamente al comandante de operaciones del Pinheirinho:

Existía una negociación avanzada para resolver el problema sin que el uso de la fuerza fuera necesario. Es por ese motivo que, por dos veces, el Tribunal Regional Federal había suspendido la ejecución de la orden de desalojo: el viernes precedente y el mismo día de la invasión, el domingo.

A continuación, el presidente del Supremo Tribunal de Justicia, Ari Pargendler decidió que la orden regional prevalecía frente a la federal, a pesar que el presidente nacional de la Orden de los Abogados de Brasil (OAB), Ophir Cavalcante, denunciara como ilegal el desalojo. En juego estaba la defensa de la propiedad privada de un conocido especulador contra el derecho a la vivienda para la población más limitada del país y la función social de la tierra.

Se urgió al Supremo Tribunal Federal para que intente resolver el problema.

El bloguero Fabrício Cunha comenta:

Cuando ese tipo de interpretación del concepto de propiedad privada se sobrepone a la dignidad humana significa que hay un grave problema en nuestra sociedad.

Cuando una prefectura finge no ver a un número tan grande de personas ni las tiene en cuenta en su gestión significa que hay un grave problema en la política.

Cuando un prefecto se lava las manos en silencio delante de un suceso que tiene lugar delante de sus ojos significa que el líder es un grave problema.

Residenta llora la pérdida de su casa. Foto de Mariana Parra, bajo licencia CC

La urbanista Raquel Rolnik explica:

Miles de hombres, mujeres, niños y ancianos, habitantes de Pinheirinho, se vieron sorprendidos por un cerco formado por helicópteros, carros blindados y más de 1800 hombres armados de la Policía Militar. Además del bloqueo de las salidas de la zona, se cortó el acceso al agua, luz y teléfono y la orden era que las familias se metieran en sus casas para iniciar el proceso de desalojo. Con la intención de resistir -ya que la orden de desalojo había sido suspendida el sábado- los inquilinos hicieron caso omiso de la orden, lo que dio pie a una situación dramáticamente violenta que se prolongó durante todo el día y que tuvo como resultado familias a la intemperie, personas heridas, detenciones e incluso rumores de fallecidos.

Las críticas concernientes a los motivos para un desalojo así y para la extrema violencia contra la población se explican por la inmensa revalorización del terreno en los últimos 8 años y por la proximidad entre el dueño de los terrenos y poderosos líderes políticos.

Un vídeo de la activista Mariana Parra muestra el inicio del severo apaleamiento y posterior prisión del militante del MTST (Movimiento de los Trabajadores Sin Techo) Guilherme Boulos que posteriormente fue llevado ensangrentado a la delegación por Guardias Municipales y también muestra la desesperación de la población frente a la violencia:

En este enlace podemos ver actos de violencia contra el militante del MTST desde otra perspectiva y hasta el momento en que, ensangrentado, es llevado a un vehículo. El famoso académico portugués Boaventura Sousa Santos declaró, en vídeo, su apoyo a la población del Pinheirinho, repudiando la violencia de Estado.

Muertos y heridos

No existe confirmación oficial sobre el número de muertos o heridos. Por un lado la Policía Militar y la Secretaría de Comunicación de la Prefectura de São José dos Campos informó que el número de heridos es pequeño y que no hay ningún muerto, sin embargo las diversas imágenes muestran al menos que el número de heridos es elevado. La Agencia de Noticias de las Favelas cifró en 70 el número de muertos, mientras que la Orden de Abogados de Brasil habla de varios muertos, incluso niños, y los moradores llegaron a contar entre 3 y 4 muertos durante el día 22 de enero.

El Sindicato de los Metalúrgicos de São José dos Campos reunió imágenes del inicio de la expropiación del terreno:

Según el activista Pedro Rios Leão hay denuncias contra la policía porque presuntamente estarían ocultado heridos y muertos para evitar que entrasen en las estadísticas oficiales. El capitán Antero, de la Policía Militar informó que no se habían registrado muertos ni tampoco heridos graves a comienzos de la noche del día 22, sin embargo los hechos empiezan a desmentirlo, como por ejemplo el Blog de Solidaridad con la Ocupación del Pinheirinho que informó que un residente podría quedarse parapléjico después de haber sido alcanzado por una bala de la policía.

La Policía Militar alegó que solo había utilizado balas de goma y no armas de fuego, con todo, hay fotografías y vídeos que demuestran que la Guardia Civil Metropolitana utilizó pistolas con munición real contra la población.

"Un brindis por la especulación inmobiliaria" Figuran el gobernador de São Paulo, Geraldo Alckmin, el alcalde de São José dos Campos, Eduardo Cury, un policía y la jueza Marcia Loureiro. Dibujo de Carlos Latuff, bajo licencia CC

La doctora en psicología Camila Pavanelli criticó las recientes acciones llevadas a cabo por la policía de São Paulo en el Pinheirinho y en otros lugares:

Más allá de la guerra contra las drogas -que, en el caso de la ciudad de São Paulo está tomando tintes específicos de guerra contra los dependientes químicos-, el estado de São Paulo está protagonizando también guerras contra los estudiantes y manifestantes que usan el espacio público para defender cualquier tipo de causa. La reciente guerra contra los residentes (que mañana serán sin techo) del Pinheirinho no escapa a esta lógica de transformación de la policía en ejército de ocupación.

En este vídeo el usuario DanPerseguim muestra el momento en que la Policía Militar dispara balas de goma contra la población desarmada dentro del área donde se deberían censar las familias para recibir ayuda:

Un asesor de la Secretaría General de la Presidencia fue alcanzado por una bala de goma de la Policía Militar y llegó a decir que se obligó a la Policía Federal a esconder las balas disparadas por la PM. Se está redactando una lista colaborativa con todas las denuncias encontradas de muertos.

La bloguera Cylene Dworzak resume el sentimiento general:

Por encima de cualquier ideología, este es un momento de mucho dolor para mucha gente.

Y el bloguero Gilson Junior completó:

São Paulo ha ido demasiado lejos, São Paulo sobrepasó los límites de la decencia, legalidad y democracia.

El blog Diário Liberdade reunió diversos vídeos y fotos, además de un resumen de la situación del Pinheirinho, al igual que el bloguero Giambatista Brito. En Twitter, la etiqueta #Pinheirinho ha sido muy utilizada para difundir las noticias, y el perfil @PinheirinhoSJC es una fuente recurrente de información. Aquí, aquí, aquí y aquí se puede acceder a vídeos y fotografías.

Los periodistas Felipe Milanez y Maíra Kubik Mano hicieron una compilación de diversas declaraciones de los habitantes durante el violento desalojo, en cuanto al escritor y activista Celso Lungaretti este se preguntaba qué más era necesario para que el gobierno federal tomara cartas en el asunto y se posicionara en relación a los desaparecidos, detenidos y sin techo, mientras que el bloguero Gilson Sampaio afirmó que el gobierno y la justicia de São Paulo deberían ser denunciados ante la ONU y la OEA. En una entrevista a BBC Brasil, el coordinador del programa de las Naciones Unidas para el Derecho a la Vivienda, Cláudio Acioly, afirmó que está habiendo una violación drástica de los derechos en el proceso de desalojamiento forzoso en el Pinheirinho.

El profesor Chico Bicudo se lamentaba:

El Pinheirinho es ahora un barrio-fantasma. Las casi cuatro mil casas serán demolidas en breve. Con ellas caerán también los sueños y vidas de casi nueve mil personas. La tierra arrasada permanecerá. Sin casas, sin moradores, pero finalmente de vuelta en manos de su “dueño”.

Así y todo, se habla de una posible responsabilidad legal del prefecto de São José dos Campos, Eduardo Cury (PSDB) y del gobernador de São Paulo, Geraldo Alckmin (PSDB) por la violencia extrema y las posibles muertes.

Hubo actos en apoyo al Pinheirinho por todo el país y en este álbum de Thiago Moreira se puede acceder a decenas de fotos del acto en São Paulo y en la página de Coletivo Catarse se puede ver un vídeo del mismo.

La situación en el Pinheirinho es todavía crítica. Son miles las personas viviendo a la intemperie, en tiendas improvisadas, refugios e iglesias pero expuestos a todo tipo de violencia y abusos por parte de la policía.

Escrito por Raphael Tsavkko Garcia · Traducido por Adrian Levices · Ver post original [pt] · Comentarios (2)
Compártalo: Meneame · facebook · twitter · reddit · StumbleUpon · delicious · Instapaper

Ahora, con la ayuda de un nuevo compañero, un elocuente coreano con kalpak de nombre Alexander Pak, se adentra en el mundo de la filosofía política. El 27 de enero ambos declararon en una esperada rueda de prensa, que el mundo estaba gobernado por personajes a la sombra de los personajes que nosotros pensamos que gobiernan. Si esta esta declaración suena a Zeitgeist, Abdylaev añadió además su toque personal al asegurar que el criticado Primer Ministro ruso [en], Vladimir Putin, era un “complejo bio-robot”.

Nada de esto tendrá sentido para el lector a no ser que se remonte a la primera rueda de prensa [ru] de Abdylaev cuando con su declaración ”Зима не будет”, o “no habrá invierno” se convirtió en la sensación de la noche en internet. Junto con ese alarde de conocimientos, su ayudante, Mirlan Asakeev, sugirió que la vida había “comenzado con los kirguisos” y que volvería a empezar en los kirguisos a finales del año 2012. Argumentó que Adán y Eva eran en un “63.5% kirguisos”, para asombro del respetable.

En esta ocasión [ru], la intervención de Asakeev fue más limitada y su posición como número dos de Abdylaev parece que ha sido usurpada por Pak, cuyo dominio del ruso supera al de sus compañeros, y quien continuó explicando que la frase original de “no habrá invierno”, había sido tomada de forma demasiado literal, y que en realidad tenía un “gran bloque energético e informativo” capaz de crear un “momento de salto cuántico total” para la humanidad.

Nuevo orden mundial

Más allá de la afirmación de que Kirguistán sería el “centro informativo del siglo XXI”, Adbylaev reveló [ru] que había advertido a los gobiernos kazajo y ruso de los peligros políticos que acechan en el planeta:

“Hace cuatro meses le escribí al embajador kazajo - le dijimos que iba a sufrir ataques terroristas, alzamientos masivos - pero se rieron de nosotros.  Escribimos al líder de la Federación Rusa - Putin. Le dijimos que habría una guerra en Arabia y se rieron de nosotros, pero sí que la hubo. Ahora mis palabras han sido demostradas, no por un historiador, un universitario o un periódico, si no por el tiempo”, dijo Abdylaev.

¿Y qué derroteros podría tomar la rueda de prensa llegados a este punto? Bien, pues a pesar de haber sido aparentemente ridiculizado por el líder ruso, escucharon los periodistas, Moscú todavía tendría su lugar en el nuevo orden de Abdylaev, como músculo del cerebro de Kirguistán. Dado que Europa padecerá hambrunas, fuertes epidemias y estará sumergida bajo el agua, a Rusia no le quedará más alternativa que centrarse en el este.

“¿Por qué escribimos a Rusia? Rusia y Kirguistán salvaguardarán a la humanidad. Por eso llamo a Putin “complejo bio-robot”… Le daremos unas instrucciones al líder ruso, Putin, y él las ejecutará porque tiene el poder,” dijo Abdylaev.

En cuanto al torpe periodista que no supo distinguir entre un bio-robot ordinario y otro complejo, Abdylaev aclaró:

A un bio-robot le das unas instrucciones y él las hace, ¿de acuerdo? Pero Putin es un bio-robot complejo - las hace él mismo.

Tal vez esta naturaleza difícil y semi-mecánica sea la causa de los famosos problemas conyugales [en] de Putin…

Llegando al final de la rueda de prensa, Alexander Pak hizo un resumen del mensaje:

Esta frase [no habrá invierno]… es también un código. Quienquiera que haya escuchado la frase “no habrá invierno” ya ha recibido un código y lo estará utilizando, aunque no sea totalmente consciente de ello. Ese código reside entre los kirguisos y debería llegar a todo el mundo y gracias a él las personas deberían alcanzar una condición suprema; serán más humanos y serán conscientes de sus capacidades y su verdadero significado como ser humano… Por eso Arstanbek [Abdylaev] llamó bio-robot a Putin. Barack Obama también es un bio-robot. Hay bio-robots detrás de estas personas y detrás de estas personas hay otras y hoy en día todos ellos son bio-robots. Este código [no habrá invierno] permite que estos bio-robots se conviertan en humanos y escriban constituciones para la época futura, la época a la que llamamos época dorada.

Entonces, ¿qué es esa desconocida “Academia Popular”? ¿Aparte de las desacertadas cartas a los líderes mundiales, cuenta con alguna publicación o con acreditación académica? Cada vez se parecen más a algún tipo de culto, algo que podría acarrear problemas a Adbylaev en un país donde el estado suele penalizar los movimientos religiosos oscuros [ru].

¿Conflicto interno en Internet?

En YouTube, la Parusía de Abdylaev tuvo una recepción dual, tanto por parte de los usuarios kirguisos como de la más amplia comunidad rusa:

“Después de ver ese vídeo en mi cerebro hubo un salto cuántico total,” dijo [ru] underaszZz

Pero tanto colocados como sobrios, el “código energético” de la “Academia Popular” de Abdylaev está atrayendo a un pequeño número de genuinos seguidores:

“Lo están intentado por nosotros. ¡Tan solo debemos ser distintos, cambiar nuestras almas, ser más puros! Es increíble que quieran traerle esto a la gente. No hay motivo para buscar defectos en su gramática. Vamos, seamos personas, hermanos y hermanas. Nos resultará más fácil vivir de este modo,” dijo [ru] psipolza

Y sinceramente, ¿quién puede carecer de humanidad para discrepar con tales sentimientos? Puede que solo los malvados bio-robots de entre nosotros:

Nota del autor: según Kloop, el portal de medios ciudadanos, con base en Bishlek, la segunda rueda de prensa de Abdylaev ya ha superado a la primera [ru] en términos de popularidad en red. Una vez más, el catalizador [ru] que hizo crecer el número de visitas fue su aparición en horas de mayor audiencia en el programa satírico ruso en red de Stas Davydov, ”ThisisHorosho“.

Escrito por Chris Rickleton · Traducido por Adrian Levices · Ver post original [en] · Comentarios (0)
Compártalo: Meneame · facebook · twitter · reddit · StumbleUpon · delicious · Instapaper

Ocurrió en la madrugada del pasado 14 de enero en el Gran Hermano brasileño, el programa con mayor audiencia del país: “estupro transmitido en directo, sin nada improvisado”. El relato es de Alê, una bloguera feminista que se sublevó contra la mayor cadena del país, TV Globo, mientras presenciaba el suceso. Al igual que ella, miles de internautas manifestaron su indignación.

Después de participar de la fiesta del sábado en la noche, la concursante Monique Amin, estudiante de 23 años, se dirigió a su habitación. Dado que había consumido bebidas alcohólicas -a cuyo consumo alienta la “propia Globo (…) en cantidades industriales”-, Monique se acostó en la cama mostrando evidentes síntomas de embriaguez. El modelo Daniel Echaniz, de 31 años, había acompañado a Monique y se acostó con ella en la cama. Momentos después, se puede ver al modelo realizando movimientos sexuales. De todas formas, como admitió el propio programa, Monique estaba inconsciente -estando de ese modo imposibilitada para consentir cualquier tipo de acto sexual.

La bloguera Leticia Fernandez compartió los subtítulos que aparecieron en la versión de pago de Gran Hermano en ese momento:

Está subiendo la temperatura entre Daniel e Monique debajo del edredón. Él se mueve, parece que acaricia a la chica pero ella permanece inmóvil.

Como era de esperar, el vídeo del momento no estuvo mucho tiempo en la red. Los vídeos de YouTube fueron eliminados “por violar la política de YouTube sobre nudismo y contenido sexual” (sic).

“El amor es hermoso”, el machismo no

El caso no tuvo repercusión inmediata en la televisión, a excepción del comentario del presentador Pedro Bial, quien dijo - luego de la exhibición de un vídeo aparentemente manipulado por diversos usuarios de Twitter para disminuir el impacto del hecho - que “el amor es hermoso”. La repercusión en Internet fue sin embargo inversamente proporcional a la que tuvo en la televisión. En los blogs, páginas periodísticas, Twitter y Facebook, el tema era el mismo.

En Twitter muchos usuarios decían que “se trataba de una artimaña para aumentar la audiencia”, según comentó  la bloguera Rosangela Basso.

Ana Marques, conocida como Morango, ex-participante del programa criticó la manipulación del caso afirmando que ella misma se sentía violada:

Esperé escuchar de Bial, periodista y padre de una hija que tiene la edad de Monique, declaraciones de rechazo ante la actitud de Daniel que valieran de ejemplo. También esperé que “Gran Hermano” realizase un programa mínimamente transparente y después que se posicionara. Pero fue todo lo contrario.

Si bien la opinión sobre el abuso sexual en el Gran Hermano fue casi unánime en las redes sociales también hubo internautas que vieron el caso desde otra perspectiva.

"El machismo mata", Marcha de las Putas, Brasilia 2011. Foto de Bianca Cardoso en Flickr (CC BY-NC-ND 2.0)

La periodista Sara Martinez (@sarafcmartinez) lamentó el gran número de comentarios de tipo “estaba borracha/ se lo merecía/ es una guarra/ ¿qué se puede esperar de un negro?. Mientras varios internautas compartían fotografías de la “Marcha de las Putas” [es] en Brasil, la periodista y escritora Nina Lemos, ofendida por las declaraciones de Pedro Bial, dijo que se trataba de un grave caso de “cinismo y machismo”:

Ofensivo también es (…) el sentimiento machista que recorrió Internet durante todo el día a raíz del caso. “Quien bebe más de la cuenta no tiene nada que reclamar al día siguiente. Si quieres respeto, aprende a beber”, escribió un bloguero con miles de seguidores.

Más que un acontecimiento en un reality show, lo ocurrido entre Daniel e Monique sugiere importantes preguntas relacionadas con el comportamiento y educación sexual en Brasil.

Alex Castro, del blog Papo de Homem, escribió un artículo que se apoyaba en “la siguiente regla: en caso de duda, no viole”:

Pasamos siglos enseñándole a las chicas a vestirse y cómo actuar -para su seguridad, ¡claro! Pero tal vez sea hora de enseñar a los chicos a no violar. (…) de todos esos padres que controlan las faldas de sus hijas con tanto énfasis y ahínco, ¿cuántos pusieron el MISMO énfasis en controlar las hormonas y los impulsos de sus hijos? ¿Cuántos se han preocupado de tener una conversación franca y abierta sobre violación y consentimiento?

En pocas horas, su artículo reunió “3 mil me gusta en FB, 850 retuiteos, 160 comentarios y fue leído 80 mil veces”.

En la misma línea del “no son las mujeres las que tienen que aprender a evitar y a prevenir los abusos, son los hombres los que deben aprender a no acosar”, el blog colectivo Biscate Social Club amplió el debate sobre el estupro afirmando:

El estupro no es sexo. El estupro no es la voluntad incontrolable de dar placer a otra persona aunque ella no sepa que lo desea. El estupro no es un favor, no es un accidente. El estupro es violencia que tiene lugar en una relación de poder. En el estupro se aprovecha la vulnerabilidad del otro.

Aplicando la ley a un «reality show»

Según escribió la periodista Natalia Mendes, en un especial para el blog Nota de Rodapé, la dirección del programa solo reaccionó “después de la movilización en las redes sociales y una vez la etiqueta #DanielExpulso se hubo colocado en primer lugar entre los temas del momento en Twitter”.

Fue en la edición del lunes 16 de enero, cuando la Red Globo decidió pronunciarse al respecto. Pedro Bial, sin citar específicamente lo que había sucedido, dijo que el participante Daniel había infringido las reglas del programa, motivo por el cual era expulsado. Por entonces el Defensor Público Federal Francisco ya había afirmado en Twitter que era deber de Globo el expulsarlo ya que según estipula el artículo 215 del Código Penal en caso de presunto estupro “no depende de la víctima el comienzo de la acción”.

Maíra Mano explica en su blog por qué el acto puede considerarse crimen:

Según el artículo 213 de la  Ley 12.015, de 2009, es estupro “constreñir a alguien, mediante violencia o amenaza grave, a mantener contacto carnal o a practicar o permitir que de esa forma se practique otro acto libidinoso”. (….) También cabe mencionar el artículo 215, que habla de violación sexual mediante fraude y estupro de forma que la víctima esté imposibilitada, por otro medio, de ofrecer resistencia.

"No me puedes tocar sin mi consentimiento". Foto de Bianca Cardoso en Flickr (CC BY-NC-ND 2.0)

El martes 17 de enero, el presentador habló una vez más sobre lo ocurrido en el programa y ratificó la versión de TV Globo por la que ambos - Daniel y Monique - estaban conscientes en la noche del sábado, aunque Monique “posiblemente sufría amnesia etílica”, por lo que habría afirmado anteriormente que no se acordaba de lo sucedido. La propia Globo dio a conocer el día 17 que ambos concursantes descartaron ante la policía el caso de estupro.

Esta no sería la primera vez que ocurre un caso de abuso sexual en Gran Hermano. El portal Operamundi habla de una caso parecido en África del Sur, en el que “muchas personas exigían que el estudiante respondiese legalmente por sus actos”:

los dos continuaron en el programa hasta el final. Después de la votación popular, Richard ganó el Gran Hermano de África del Sur y consiguió el premio — Ofunneka quedó en segundo lugar.

Ana Flávia Ramos, del blog Tab na Rede deja la pregunta en el aire:

Las barbaridades en Gran Hermano no suponen nada nuevo, pero ¿cuál serán los límites del programa después de un supuesto caso de estupro en un canal nacional? ¿Cómo interpretarán las autoridades públicas y los telespectadores la omisión del caso por parte de Globo?

Escrito por Yohana de Andrade · Traducido por Adrian Levices · Ver post original [pt] · Comentarios (1)
Compártalo: Meneame · facebook · twitter · reddit · StumbleUpon · delicious · Instapaper

Los medios y blogosfera hindúes se han enzarzado en una encarnizada batalla alrededor de dos términos: “sumamente” y “totalmente”. Si estás al tanto de las noticias que vienen de la India, conocerás que el debate que tiene lugar en la comunidad internacional de la salud es en torno a la tuberculosis.

Los medios hindús se hicieron eco hace dos semanas de informes llegados de Mumbai [en] acerca de un tipo de cepa de tuberculosis resistente a toda clase de tratamiento conocido. Los periódicos hindúes la bautizaron “tuberculosis totalmente resistente a los medicamentos” [en] (TDR-TB). Sin embargo, apenas unos días después el Gobierno de la India publicó un comunicado [en] en el que rechazaba ese nombre y afirmaba que la Organización Mundial de la Salud no tenía una definición clara para el brote, y que el caso de Mumbai (India) no era más que otro brote de tuberculosis resistente a los medicamentos (TRMD), al que han bautizado como XXDR-TB, o “tuberculosis sumamente resistente a los medicamentos”.

Imagen del mycobacterium tuberculosis, causante de la tuberculosis, en un microscopio electrónico. Imagen de Flickr de Sanofi Pasteur (CC BY-NC-ND).

La blogosfera y los titulares se llenaron de expertos y ciudadanos hindúes que se preguntaban por qué el Gobierno de la India y los grandes actores del tratamiento de la tuberculosis discutían acerca de cómo llamarlo, en lugar de hacer algo al respecto.

Bharati Ghanashyam, un bloguero de Perodistas contra la Tuberculosis [en], sintetizó el malestar que surgió en la blogosfera relacionada con temas de la salud luego que el Ministro de Sanidad hindú declarara, “Llámenlo como quieran pero elimínenlo”.

Ghanashyam comentaba que el fiasco del TDR-TB surgió después de la noticia según la cual la India había sido declarada libre de poliomelitis durante un año entero. Su pregunta era: ¿Cómo puede conseguir la India tal hazaña para después fracasar de ese modo con la tuberculosis? A continuación apunta que hubo “un considerable debate, rechazo y discusión sobre si esta nueva forma se podría clasificar como TDR-TB”.

Según un artículo publicado en el Indian Express [en], “Los médicos de Hinduja han provocado un pánico innecesario. El término TDR no está reconocido por la Organización Mundial de la Salud ni por el Nuevo Programa Nacional de Control de la Turbeculosis (RNTCP). Por ahora, se limitan a clasificarlo como un caso de TRMD” dijo uno de los responsables de la Dirección General de Servicios de Salud.”

El usuario de Twitter TBVI_EU concuerda con Ghanashyam:

@TBVI_EU:  “¡Qué cierto es! @bghanashyam No importa el nombre de este tipo de tuberculosis. Lo realmente preocupante es que la gente esté muriendo,”

La bloguera Alanna Shaikh [en], experta en el campo de la salud, llamó la atención de los expertos con su entrada Fin de la Negligencia: llamémoslo “TDR-TB“.

TDR-TB hace justicia a su nombre. Los médicos todavía no han sido capaces de conseguir un tratamiento que funcione contra esta tuberculosis”. “Este en un importante contratiempo para la salud mundial”.

En su página web [en], la Organización Mundial de la Salud asegura que no hay forma de determinar qué cepas de la tuberculosis resistentes a los medicamentos en el laboratorio, son también resistentes a los medicamentos en el paciente. Esto choca frontalmente con lo sucedido en Mumbai ya que los medicamentos ni hicieron efecto en 12 pacientes afectados por una forma particularmente violenta de la enfermedad. La Organización Mundial de la Salud simplemente intenta recalcar la ausencia de un test estandarizado que sirva para determinar hasta qué punto son eficaces las distintas combinaciones de tratamientos, tanto en los laboratorios como en los pacientes.

Por cierto, el Ministro de Salud hindú hizo público un informe [en] el 20 de enero de 2012 que estipulaba que nueve de los doce pacientes reconocidos se encontraban estables gracias a su actual tratamiento mientras que tres habían muerto, confirmando de ese modo que la cepa responde  al tratamiento.

Una cosa es cierta, los activistas que utilizan la etiqueta de #tuberculosis en Twitter y en toda la red son contundentes: la tuberculosis tiene que suponer máxima prioridad para los gobiernos y las organizaciones internacionales donantes como el Fondo Mundial y las Naciones Unidas.

Esta entrada forma parte de nuestra cobertura especial sobre Desarrollo Global.

Escrito por Christine Mehta · Traducido por Adrian Levices · Ver post original [en] · Comentarios (0)
Compártalo: Meneame · facebook · twitter · reddit · StumbleUpon · delicious · Instapaper

El lunes 23 de enero de 2012 los griegos se quedaron estupefactos ante las declaraciones de Louka Katseli, anterior Ministra de Empleo y Seguridad Social en 2010 y Ministra de Economía, Competitividad y Sector Naval en 2009, en las que confesaba no haber tenido más de tres horas para leer el memorando del FMI [en] sobre la crisis de la deuda griega.

Michalis Chrysochoidis, actual Ministro de Desarrollo, Competitividad y Sector Naval y anterior titular de Protección Civil, admitió en una entrevista en un programa matinal televisado [el] que había firmado el memorando del FMI sin haberlo  leído, por el simple hecho de que “por aquel entonces tenía otras obligaciones, como combatir el crimen”:

El ministro Manolis Chrysochoidis. Foto en Flickr de Piazza del Popolo (CC BY 2.0).

Estas declaraciones corrieron como un reguero de pólvora por Internet y provocaron comentarios extremadamente negativos y reproches por parte de los internautas, que manifestaron su desprecio hacia el sistema político y atacaron la excusa del ministro.

En un espacio de una o dos horas, el suceso se convirtió en tema del momento en Twitter a nivel mundial a través de la etiqueta #de_diavasa_to_mnimonio_giati (No he leído el memorando porque…) :

@northaura: Ahora todo twitter “está de fiesta” gracias a la declaración de “no he leído el memorando” del Ministro Crysochoidis, bajo la etiqueta #De_diavasa_to_mnimonio_giati

El autor y redactor de Global Voices Asteris Masouras (@asteris) creó un Storify [en] con diversas entradas, fotos y tuiteos. A continuación mostramos una compilación de tuiteos y comentarios de internautas griegos:

@agamemnon_st: Αφού δεν ήταν δουλειά σου να μελετάς το μνημόνιο και τους νόμους, γιατί ήσουν βουλευτής;

George Kallis: den exeis tsipa epanw soy na valeis thylia sto laimo soy !!!! exete katastrepsi olh thn ellada me tis ypografesas

'El Caballero Oscuro vuelve para combatir el crimen en los bajos fondos de Atenas'. Sátira de la declaración del ministro Chrysochoidis. Foto vía Twitpic de @Teacherdude.

@ngeor: #De_diavasa_to_mnimonio_giati Me eligieron para ser jefe y no para leer.

@Ovelikios: Δεν έχω διαβάσει το μνημόνιο αλλά έχω δει την ταινία

@natachef: #de_diavasa_to_mnimonio_giati δεν άνοιγε το attachment.

@Stathisgr: Mnimonio? LoL, demasiado ocupado golpeando a los manifestantes

@mpampaki: “Είχα να αντιμετωπίσω το έγκλημα. Ο Ρόμπιν είχε πυρετό κι ο Τζόκερ είχε απαγάγει το γιο του Επιθεωτητη Γκόρντον.”

@nchrysoloras: #De_diavasa_to_mnimonio_giati μόνο ο Τσακ Νόρις έχει διαβάσει το Μνημόνιο

Después de este escarnio, el Ministro Chrysochoidis publicó la siguiente entrada en Facebook (aquí el texto original en griego) :

Quiero aclarar y confirmar mi posición. Sí, repito que no he leído el memorando. No me he ocupado ni del texto ni de los procedimientos de las “supuestas” negociaciones. Lo declaro sin la menor arrogancia. Es más, no lo dije para librarme de mis responsabilidades. Al contrario. Lo considero como uno de los mayores errores de mi carrera política; porque no supe distinguir los momentos críticos y me preocupaba un aspecto menor, mi labor de ministro, en lugar de un aspecto principal, mi responsabilidad como miembro de la dirección del país. Dije eso para insistir sobre la necesidad que cada uno tiene de cambiar. Estábamos acostumbrados a confiar en cada dirigente, en cada primer ministro; a votar al Parlamento y a estar de acuerdo con el gobierno. Ese tiempo pertenece al pasado y ese modelo está obsoleto. Lo que se precisa es colectividad, responsabilidad y contribución personal. […]

Durante el año pasado, el gobierno y los diputados estuvieron en el punto de mira de las críticas por avalar el memorando y por su inacción ante la crisis socio-económica del país, lo que los ha llevado a defender sus convicciones y acciones políticas.

En octubre de 2011 el antiguo diputado por PASOK Thomas Rompopoulos realizó otra declaración de “evasión de responsabilidades”, argumentando [el] en una emisora de radio: “Nadie tuvo tiempo de leer el memorando, ni yo ni nadie lo ha leído; autorizamos al [por entonces Ministro de Economía] Ministro Papakonstantinou a que lo firmara. Era cuestión de confianza”:

A lado de estas duras acusaciones vertidas contra el ministro Chrysochoidis, muchos han sido los internautas que, a través de las redes sociales, también hicieron crítica del escenario político general y de su propia “ceguera”, en connivencia con los errores de los políticos:

Panagiotis Giannoudis: Ζήτω η Βουλή των Ελλήνων!

@helena_chari: Grecia no necesita armas de destrucción masiva; ya tiene a sus políticos.

dangler69: Τελικά το διάβασε και κανένας; Ίσως εκείνοι που διαγράφηκαν.

@Dr_Troy: #De_diavasa_to_mnimonio_giati ” και που με περιγελούν τώρα, αρκετοί απ' αυτούς θα με ξαναψηφίσουν. Ξεχνάνε γρήγορα, βλέπεις…

@cpil: Ενώ όλοι εσείς, το διαβάσατε το μνημόνιο.

@MilitaryRaiden: Όλοι πέφτουμε από τα σύννεφα με ομολογία ανικανότητος Χρυσοχοΐδη αλλά όχι με τη διατήρηση δικαιώματος ψήφου των ηλιθίων που το εξέλεξαν.

@tgeorgakopoulos: Σσσσ, ακούς; Κάνε ησυχία -ακούς; Είναι ο ήχος 299 εκτυπωτών σε γραφεία βουλευτών. Τυπώνουν το μνημόνιο.

@sVathis: Οι έλληνες ανέκαθεν δεν διάβαζαν user manuals

Para terminar, al día siguiente el usuario Arkoudos concluyó amargamente reflejando el aspecto más triste de las crisis económica y social griega [el] :

@arkoudos: Δεν σας πληρωσα το χαρατσι της ΔΕΗ;Αχχ χιλια συγνωμη,*δεν το ειχα διαβασει*,ειχα παει να ικετευσω για δουλεια,για να εχουμε να φαμε το βραδυ

Esta entrada forma parte de la cobertura especial de Global Voices a la crisis en Europa.

Escrito por Veroniki Krikoni · Traducido por Adrian Levices · Ver post original [en] · Comentarios (0)
Compártalo: Meneame · facebook · twitter · reddit · StumbleUpon · delicious · Instapaper

Mientras que el público bosnio le brindó una cálido recibimiento [bs] a esta historia de amor bélica entre un policía serbio y una mujer bosnio musulmana, los medios serbios lanzaron una campaña contra la actriz estadounidense a la que acusan de extender el odio contra los serbios.

El periódico serbio Kurir publicó unos artículos [sr] que perjudican seriamente la buena reputación de Jolie en Serbia:

Angelina afirma en la película que durante la guerra de Bosnia se asesinaron a 300.000 musulmanes y que 50.000 mujeres musulmanas fueron violadas. Las intenciones de la actriz pasan por la abolición de la Republika Srpska ya que la considera una creación genocida. Todo está amañado por parte de las políticas ultraislámicas, que presentan a los serbios como criminales, asesinos, homicidas y violadores y sitúa a los musulmanes como las únicas víctimas.

El periódico explica que el motivo por el que Jolie se decanta por el lado musulmán es porque [sr] la película ha sido financiada con 10 millones de euros provenientes de inversores sauditas:

Es sabido que Jolie es muy próxima a los políticos de Washington. Seguramente le gustaría pensar que se trata de cine arte, pero en realidad se trata de pura propaganda anti-serbia. La directora le envía un mensaje a la audiencia mostrando a los serbios como unas bestias salvajes, mientras que los musulmanes son víctimas inocentes.

Momir Stojanovic, antiguo Director de la Agencia de Inteligencia Militar Serbia, apoya la tesis de Kurir por la que los extremistas musulmanes habrían financiado el proyecto de Angelina, afirmando que “es bastante fehaciente”.

El periódico serbio alentó miles de votos negativos pro-serbios en imdb.com, una de las páginas más respetables de valoración cinematográfica, provocando el dramático descenso de puntuación de un 5.4 a un 3.3 [en].

Captura de pantalla de la página de la película en imdb.com.

Rápidamente la página de la película de Jolie en imdb.com se convirtió en una batalla virtual entre serbios y musulmanes. (Sin embargo, en los últimos días, las 11 páginas de comentarios de alguna manera se redujeron a cinco [en]).

Sanja_Cancar dice:

Angelina debería centrarse en lo que se le da bien: arruinar matrimonios, robar maridos, adoptar niños de otras partes del mundo, cubrirse de sangre. En lugar de eso eligió el irónico cargo de “embajadora por la paz” donde se involucra en temas políticos de los que no sabe nada y hace películas que solo crean más odio… […]

Vitezbg observa:

La película está repleta de mentiras, manipulaciones e información falsa […] La violación de 50.000 musulmanas es un tema muy discutido. Es famoso el caso de la “mujer violada en Sarajevo”, que dio a luz a un niño africano. En este caso el padre era miembro del personal de la ONU. […]

Johnny NT concluye:

Bien hecho Angie, Goebbels y Hitler estarían orgullosos de ti y de tu gran trabajo en esta película. […]

rudeedee2 pregunta:

¿¿¿Cómo puede esa gente pensar en hacer una película (”entretenimiento”) de tan horrible situación??? Parece que solo el dinero les importa. […] ¿Querría Angelina Jolie que su familia hubiese pasado ese infierno, que hubiesen perdido todo atisbo de normalidad, vivir en miedo permanente, muerte y destrucción tan solo para que un llamado productor lo considerase un capital artístico?

psysd3 le recuerda a Angelina los crímenes cometidos por su propia gente:

[…] Desde el principio cuando llegaron a suelo americano, donde se estimaba que en el siglo XVI había unos doce millones de nativos americanos cuyo número se redujo a 237.000 en el siglo XX […]

Alex_Michael escribe:

Supongo que esperaba mucho de Angelina. Puede que sea morena, pero parece que la película la hizo una rubia. Por un lado nazis serbios a los que no les preocupa matar desde mascotas a bebés y en el otro lado buenos musulmanes… Srebrenica es un ejemplo en donde los serbios cometieron crímenes cuando se vengaron después que varias aldeas en los alrededores de la ciudad fueran totalmente arrasadas y sus habitantes fueran asesinados por musulmanes de Srebrenica. El documental noruego “Srebrenica una ciudad ultrajada“ [en] lo refleja fielmente.

La comunidad bosnio musulmana de internet rechaza los comentarios serbios y da su apoyo a la película de Jolie.

f_s le agradece a Angelina:

[…] Gracias señora Jolie por ser la voz de las mujeres forzadas, humilladas y torturadas. Le recomiendo a todo el mundo que vea esta película, en especial a las mujeres de todo el mundo para que escuchen a quien no tiene voz, para que vean lo oculto. […]

Sibaak añade:

[…] ¡Nosotros los bosnios no odiamos. Somos el pueblo más pacífico del mundo y por eso los efectos de la guerra son tan devastadores! No pensamos que pudiese suceder. No creímos que nuestros amigos se volverían contra nosotros, que nos violarían, matarían a nuestros hijos y nos quitarían nuestras casas. Pero lo hicieron. Nosotros que vivimos para contarlo, como yo, creemos que hay serbios buenos. Pero me duele ver cuánta gente, como aquí, no tiene ni la más mínima idea de la verdad, están ciegos y llenos de odio y eso demuestra que volverían a hacerlo. En cierto modo creo que es bueno que enseñen sus verdaderas caras. Que muestren lo ignorantes que son. […]

Mela Fatkic expersa su gratitud a Jolie a través de la página de Facebook de la película. Escribe [en]:

Angelina gracias por esta película, no podemos olvidar qué pasó. Gracias por la verdad que no muchos aceptan y que nadie cree hasta que ve…

Dino Gligic comparte su opinión:

Angelina, muchas gracias por contarle al mundo la verdad sobre lo que hicieron los serbios. Fue incluso peor que en la película…

Nat Taschetti Garcia Angie admite su ignorancia y pregunta [en] :

Me acabo de graduar en el instituto y nunca aprendí nada sobre la guerra de Bosnia ni tampoco sobre los campos de refugiados. ¿Pensáis que habría que hacer algo en la educación, como madre y activista?

Frustrada por las airadas reacciones de los serbios, Jolie respondió en Twitter:

“¿Es posible que toda una nación crea una historia inventada por la pésima revista @KurirVesti y basada en falsos emails escritos por una persona imaginaria?”

Sin embargo, unos días después se eliminó este tuiteo y en su lugar apareció [en] uno nuevo:

No expreséis vuestro amor hacia vuestra patria, raza, religión, etc… odiando a los demás.

Por otra parte, Kurir respondió al tuiteo ofensivo de la actriz con la publicación de un artículo amenazante en la web del periódico: “Los serbios declararon la guerra a la actriz: no sabes lo que te espera Angelina”.

Jolie también hizo este llamamiento [en]:

No creáis todo lo que lees… “Talarán buenos árboles para publicar malas revistas”.

En una entrevista a Slobodna Evropa [bs], Jolie expresó su afecto por Bosnia diciendo que “es fácil enamorarse de Bosnia”:

No hubiera realizado esta película si los bosnios no hubiesen estado de acuerdo con el guión. La hubiera quemado…

Zeljko Mitrovic, el dueño de Pink TV, es uno de los serbios más influyentes y uno de los que en un principio criticó a Jolie por sus prejuicios contra los serbios e incluso se había retirado del proyecto de la película. Sin embargo ahora ha cambiado de parecer [bs]:

No está bien atacar a Angelina ahora que ha acabado la película. Tendríamos que haber actuado antes de que empezase a grabarla. Ahora esta hostilidad no tiene sentido. No se puede cambiar con antagonismos añadidos. Deberían invitarla a Belgrado porque gente como ella puede ayudarnos a mejorar nuestra imagen en el futuro. Invito a Angelina a que venga a Serbia y a TV Pink.

Escrito por Sasa Milosevic · Traducido por Adrian Levices · Ver post original [en] · Comentarios (1)
Compártalo: Meneame · facebook · twitter · reddit · StumbleUpon · delicious · Instapaper

El juicio del policía sospechoso de haber matado a golpes a un joven mientras estaba de servicio en calidad de guardaespaldas del Primer Ministro durante la celebración del día de la victoria electoral en la noche del 5 al 6 de junio finalizó el lunes 16 de enero. El policía, Igor Spasov, miembro de las fuerzas especiales y la única persona en el juicio por el asesinato de Martin Neshkoski, fue condenado a 14 años de cárcel.

El intento de encubrimiento del asesinato provocó un movimiento de protestas contra la brutalidad policial a través del cual los ciudadanos de Macedonia exigieron justicia, incluyendo la detención de todos los cómplices, asunción de responsabilidades y responsabilidad política. El fiscal denegó [mk] la petición formal de la familia para presentar cargos criminales contra los cómplices conocidos y desconocidos, tales como los policías que estaban en las proximidades durante el asesinato y que posteriormente modificaron la escena del crimen, así como aquellos involucrados en el intento de encubrimiento.

El juicio constó de doce sesiones que no fueron ampliamente seguidas ni analizadas por parte de los medios macedonios, los cuales dependen de los ingresos por publicidad pagados con presupuesto estatal. Una importante excepción es el portal PlusInfo.mk, que publicó una retrospectiva del caso [mk] el día antes de anunciarse la sentencia.

El blog Justice for Martin publicó un resumen [mk] de las diez primeras sesiones del juicio, escrito por el activista Voislav Stojanovski y publicado [mk] primero por Radio Free Europe:

Versión de Igor Spasov

El 5 de junio de 2011, mientras volvían de Skopje a Kumanovo (donde había trabajado en labores de seguridad en el proceso electoral durante 15 horas), el oficial superior de Spasov le dio órdenes por teléfono para que continuara custodiando al Primer Ministro Nikola Gruevski [foto 1, foto 2]. Antes del incidente en la plaza, se había percatado de que por dos veces Martin había intentado acercarse al Primer Ministro […]. El destacamento de guardaespaldas evitó esos intentos. El  tercer intento tuvo lugar cerca del estrado de celebración. A pesar que los policías uniformados le habían llamado la atención, Martin siguió intentado acercarse al estrado. Spasov reaccionó gritándole, “¿A dónde crees que vas?” - Martin se escapó corriendo y Spasov fue tras de él. Los contínuos intentos por saltarse el cordón de seguridad resultaban sospechosos y su obligación era arrestar [a Martin] y llevarlo a la comisaría. Cuando Spasov casi lo había cogido, Martin tropezó con un cable, se golpeó la cabeza con la calzada y se quedó en el suelo. Spasov, pensando que este simulaba, le golpeó un poco con el pie. Los policías vieron que el joven estaba inconsciente e intentaron reanimarlo. Pronto llegaron policías uniformados al lugar y llamaron a una ambulancia. Spasov le dijo a sus compañeros que tenía que volver al estrado [VIP] y dejaron que se fuera, sin requerir que se identificara. […] Más tarde, durante el juicio, Spasov reveló que después del incidente rellenó un informe oficial del que se deshicieron sus superiores.

Versión de los testigos oculares

La mayoría de los testigos oculares no pudieron confirmar que el atacante que habían visto era Spasov. A diferencia del momento del incidente, se presentó ante el tribunal mucho más delgado, con el pelo más largo y con barba [foto]. Muy pocos testigos ratificaron su versión y la mayoría proporcionó una versión bastante distinta de los sucesos.

Según ellos, una vez que hubo alcanzado a Martin, Spasov le golpeó en la espalda con su puño. Martin cayó pero consiguió apoyarse con una mano. Mientras intentaba levantarse, gritaba “No me golpees”, pero inmediatamente Spasov le asestó varios golpes rápidos en la cabeza con ambas manos y luego golpeó el cuerpo de Martin con sus pies. Algunos testigos oculares describieron la brutalidad visualmente, mediante gesticulaciones. Uno de ellos dijo que solo había visto tal cantidad de sangre provocada por golpes en las películas mientras que otro dijo que no pudo dormir esa noche después de lo ocurrido. Otro hombre corpulento que se identificó como policía de paisano impidió que los testigos se acercaran a Martin. A algunos les dijeron “piérdanse o también habrá para ustedes”.

Versiones de otros policías

Los primeros policías uniformados que llegaron a la escena del crimen confirmaron que habían hablado con Martin en el estrado. Después del alboroto la gente que había en la multitud les llamó y cuando llegaron, Spasov les dijo que Martin se había puesto mal. Uno de los policías dijo que no había identificado a nadie ni tampoco preguntó a la gente que había alrededor qué ocurría. Según él esto fue un error. No identificaron a Spasov porque parecía una de las personas del grupo de seguridad. No vieron signos de violencia en Martin. A continuación llegaron al lugar una doctora y una enfermera que confirmaron la muerte pero no vieron signos de violencia. Los miembros del CSI (investigación criminal) que llegaron a continuación revelaron lesiones y heridas defensivas en el rostro y cuerpo de Martin. Informaron al Centro Operativo del Ministerio del Interior de la versión de los testigos oculares acerca de la persecución y la agresión física.

Unos diez policías de la unidad de Spasov que se encontraban en la plaza aquella noche también se presentaron en el juzgado. Spasov aseguraba que –al igual que él– también ellos se encontraban de servicio en ese momento. Todos ellos, sin excepción, lo negaron y afirmaron que se encontraban en la plaza de paisano, y que su contrato expiró antes de medianoche. A pesar que estos testigos realizaron las declaraciones más contradictorias… confirmaron la posición oficial del Ministerio del Interior según la cual ellos y Spasov habían acabado su jornada a las 23:30, es decir, antes que comenzara la celebración. A lo largo de la última sesión, el tribunal declaró que para calificar el acto como “asesinato” el hecho de que Spasov estuviera de servicio o no resultaba irrelevante. Esto puso fin a sus esfuerzos por probar que se encontraba en su puesto de trabajo en ese momento [Observación: esto se relaciona con la cuestión de responsabilidad de mando [en]].

Testimonios de los expertos

A lo largo de la [décima] sesión, se investigaron las razones de la muerte de Martin. Un neuropsiquiatra y un psicólogo afirmaron que Spasov era una persona extrovertida, ambiciosa y persistente, insegura en cuanto al control emocional. Durante los hechos estaba mentalmente capacitado y el intento de huida de Martin supuso una provocación a su poder. Los expertos forenses describieron las 20 heridas internas y externas causadas por los puñetazos directos e indirectos. La causa de la muerte fue una hemorragia cerebral, causada por la aplicación directa de fuerza contundente, dinámica, rápida y precisa, lo cual excluye la posibilidad de que hubiese muerto por haberse golpeado la cabeza contra la calzada.

La profesora Mirjana Najchevska documentó [mk] muchas irregularidades procesales durante la primera sesión del juicio, como la violación de los artículos 309, 314, 320, 327, 333, y 335 del Código Penal por parte de la jueza que actuó de forma cordial con la audiencia:

• no proporcionó una sala adecuada que permitiera el acceso de la audiencia, incluida la familia de la víctima;
• no se presentó a los jueces, y no se siguió el orden de elementos del juicio prescritos por la ley;
• no se leyó públicamente la acusación oficial - en lugar de ello, se invitó al acusado a que diera su versión;
• no hubo grabación de audio oficial del juicio, ni tampoco mediante taquigrafía;
• la jueza advirtió al acusado que no revelase información clasificada relacionada con su compromiso laboral pues podría constituir delito, a pesar que el Artículo 20 de la Ley sobre Datos Clasificados estipula que la información clasificada “no se considera tal si encubre un acto criminal, traspaso o violación de funciones, u otro acto ilegal”.

Antes que hubiese acabado el juicio, el movimiento contra la brutalidad policial organizó varios debates públicos. Durante uno de ellos, se dio a conocer un importante hecho “omitido” por el tribunal. La activista Tamara Atanasoska lo contaba [mk] en su blog:

[Una mujer de entre la audiencia que se presentó como profesora de asignaturas de pruebas criminales a postgraduados] preguntó dónde estaban las grabaciones de las cámaras de vídeo de la plaza. Además de las numerosas cámaras de vigilancia del Estado, también hay cámaras de compañías privadas como T-Mobile, cuyas grabaciones se pueden conseguir sin problemas con una Orden Judicial. […]. También reveló que en Gran Bretaña las grabaciones de vigilancia se consideran “prueba clave”.

Se le preguntó al adjunto del defensor del pueblo si se podrían solicitar las grabaciones a lo que respondió que eso no le competía. Puesto que anteriormente el defensor había elogiado a su institución por hacer todo lo que estaba en sus manos, la mujer preguntó si habían solicitado las grabaciones durante la investigación.

La respuestas, como era de esperar, fue -no.

Cuando fue a dar su última declaración, Spasov se presentó recién afeitado, rapado y musculoso de nuevo (foto). Aseguró [mk] que no dio el golpe de gracia a Martin y señaló la implicación de otros policías: “Pensé que la caída fue la que había provocado la muerte del chico, pero si observan con cuidado las fotos postmortem, pueden ver que la superficie del moretón cerca de la nariz de Martin es demasiado grande para tratarse de un puñetazo, mientras el tribunal ni siquiera examina la opción del golpe previo por un cabezazo…”

Spasov dijo [mk] que tenía sus motivos para no decir toda la verdad y se dirigió directamente a la familia. De haber sabido que el joven estaba herido lo habría llevado al hospital. Dijo “Dios es su testigo” y aseguró que lo estaban usando de chivo expiatorio: “… si buscan a un acusado - aquí estoy, pero si lo que buscan es la verdad yo no tengo nada que ver”.

Después que el tribunal anunciase la sentencia, el movimiento contra la brutalidad policial organizó una protesta en las calles de Skopje [mk], exigiendo total responsabilidad de todos los involucrados en el crimen.

Protesta después de la aprobación de la sentencia en Skopje. La pancarta dice "Vida > Partido Político". Foto de Plusinfo.mk, usada bajo autorización

El 19 de enero, el movimiento “Ciudadanos por una Macedonia europea” organizó un debate público bajo el nombre “Cómplices en el crimen” [vídeo completo dentro del artículo, en macedonio]:

Según la experta en derechos humanos Mirjana Najchevska, cómplices son todas las personas que influyeron en el curso de los sucesos durante e inmediatamente después del asesinato. Entre los que se incluyen el fiscal y el juez de instrucción que no llegaron a tiempo a la escena del crimen y no acordonaron la zona; los policías que no detuvieron a Igor Spasov, pero que ayudaron a mover el cuerpo, y otros órganos estatales, incluidas las personas que intentaron encubrir el asesinato de Neshkoski. Para Najchevska, el hecho de matar, la investigación y el proceso judicial representan un acto de tortura estatal. Un hecho indicativo es que el tribunal no haya desclasificado el estatus de secreto oficial de los datos de la policía, aunque podría haberlo hecho sin pedir permiso al Ministerio del Interior.

Aleksandar Neshkoski, el hermano de Martin, afirma que los oficiales de policía que declararon como testigos aportaron declaraciones inconsistentes e ilógicas y que el tribunal interrumpía y finalizaba los testimonios de los que querían aportar más detalles, sin realizar más preguntas. Aleksandar expresó su desacuerdo con la investigación y el juicio. Como ejemplo de implicación de los principales órganos del estado, hizo saber que Martin tenía su carnet de identidad en el bolsillo, pero que el Ministerio del Interior ocultó su identidad durante dos días después del asesinato. El hermano de la víctima dijo que para la familia la condena no era satisfactoria y anunció que buscaría responsabilidades de todos los cómplices - si fuera necesario a través del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo.

Durante la parte de preguntas y respuestas, Aleksandar señaló que estaba recibiendo amenazas directas diariamente, pero que no tenía miedo y que seguiría buscando justicia.

Zharko Trajanoski, Mirjana Najchevska y Aleksandar Neshkoski en el debate público en el GEM Club en Skopje, 19 de enero de 2012. Foto: Vancho Dzambaski, CC BY-NC-SA.

Esta entrada es parte de nuestra cobertura especial de las Protestas en Macedonia - 2011

Escrito por Filip Stojanovski · Traducido por Adrian Levices · Ver post original [en] · Comentarios (0)
Compártalo: Meneame · facebook · twitter · reddit · StumbleUpon · delicious · Instapaper

El 15 de enero, el periodista Radu Tudor comparó [ro] las protestas con “un tsunami” que barre todo a su paso:

Miles de manifestantes en Bucarest, Brasov, Timisoara, Pitesti, Deva, Sibiu, Iasi, Cluj Napoca y otras importantes ciudades de Rumanía han exigido enérgica y claramente la dimisión del Boc Cabinet (el gobierno de coalición) y del Presidente Basescu. Unas elecciones anticipadas suponen una resolución relativametne honorable y democrática a estas grandes tensiones entre las autoridades en el poder y la disconformidad de la gente.

[…]

En la mente de la mayoría la decisión ya ha sido tomada: el régimen Basescu-Boc debe de finalizar. Esto ha provocado desesperadas maniobras de distracción con “vándalos” intentado comprometer en parte la legitimidad de las protestas y desalentando a las personas a tomar la calle. La violenta ruptura entre los gobernantes actuales y la población solo puede tener un veredicto. Los ciudadanos de a pie han iniciado un tsunami a favor del cambio político y que está barriendo todo a su paso. En especial en la cúspide del poder.

Manifestantes en Bucarest ondean la bandera rumana y cantan lemas a favor del Dr. Raed Arafat y en contra del Presidente Traian Basescu. Foto de ANDREI IONIȚĂ, copyright © Demotix (13/01/12).

Esto fue lo que escribió [ro] la analista política Alina Mungiu-Pippidi en el portal anticorrupción Romania Curata:

[…] Era la hora de protestar. Pero cuando las acciones colectivas son espontáneas, sin líderes ni una planificación, se corre el riesgo de vivir de nuevo lo que ocurrió en la Revolución [1989] – la legitimidad de la protesta robada, tergiversada, usada y aprovechada por otros sin realizar ningún cambio substancial.

Traian Basescu se merece lo que está sucediendo. Se salió del marco constitucional con el fin de atacar a un hombre que ya había tenido éxito en la aplicación de una reforma -Raed Arafat - en nombre de una futura modificación de la que dudan el Banco Mundial, el FMI y expertos rumanos, mostrando el mismo síndrome de infalibilidad que nos recuerda a Ceausescu, abandonó la única guardia que puede proteger a una cabeza de estado. Y esa guardia son las leyes y la legitimidad que te proporciona la buena voluntad. Nadie es infalible, todos cometemos errores, pero al menos debes de ser capaz de probar tu buena voluntad.

[…]

Después de esta semana, la sociedad civil se ha situado claramente en la oposición y su fuerza y expansión territorial han crecido repentinamente. La pregunta es cómo podemos institucionalizar esta oposición con el fin de usarla para alcanzar unas elecciones limpias […], y después de las elecciones usarla para controlar a los que están en el poder. […]

Cuarto día de protestas en contra de los recortes y el descenso de los estándares de vida. Bucarest, Rumanía. Foto de GEORGECALIN, copyright © Demotix (16/01/12).

El periodista Radu Lungu responde [ro] a las preguntas que muchos se hacen estos días - “¿Por qué hemos tomado las calles?”:

Porque lo que está ocurriendo en nuestra sociedad es nuestra responsabilidad. Porque sentimos que ya no vivimos en un país libre. Como todos los jóvenes de nuestra generación, que apenas recuerdan nada de la época comunista o que ni siquiera habían nacido entonces, a nosotros también nos manipularon los medios y la clase política. Nos dijeron que lo que sucedía en la sociedad en la que vivimos no nos concierne, que la gente culta no se mezclaba con la gente común. Que sus problemas no son los nuestros, que en nuestro país nada se hace como se debería hacer pero que así son las cosas. Que oponerse a esto es lo mismo que ser inmaduro e inconsciente. Que de todas formas nos iríamos al extranjero y nos libraríamos de este país imposible. […] Queríamos ver con nuestros propios ojos qué estaba pasando, así que salimos a la calle con nuestras cámaras - desafortunadamente, no llevamos con nosotros nuestro calzado deportivo, pero aprendes cómo evoluciona la revolución sobre la marcha.

Radu Lungu relata lo que vio y vivió en las calles del centro de Bucarest:

En un momento dado, los manifestantes se situaron en la calzada. Los gendarmes formaron una linea tras la que encerraron al grupo de gente y los empujaron de vuelta a la acera. Mucha gente que volvía de fiesta u otros que pasaban por allí se vieron en medio del lío y fueron arrestados. Había alguien que llevaba algo de queso en una bolsa intentando explicarle a la policía que lo había comprado y no para usarlo con fines violentos. La gente quería mostrarle a los gendarmes sus documentos de identidad, pero se negaron a garantizarles este derecho. […] Se detenía a la gente bajo el pretexto de “ya no se pueden marchar” sin darles más explicación. La gente solicitaba constantemente ser cacheados e identificados en el acto, según la Ley 550 del Código Penal. Desgraciadamente, la multitud y los gendarmes solo podían solucionar esta disputa legislativa en las comisarías. […] Sin embargo, la policía no usó un tono agresivo en la comisaría. Muchos gendarmes nos dijeron que nos encontrábamos en el lugar equivocado en el momento equivocado. Era mejor estar tranquilos, firmar algunos papeles, tomar unas fotografías y luego volver a casa. Quiero acabar mi reportaje apelando a la calma y a la no violencia. Personalmente, voy a intentar que toda la gente posible disponga de copias de las Leyes 550 y 60 para entregar a los gendarmes en la plaza de la universidad. Primero pensé en traer copias de todo el Código Penal pero si tuviéramos dinero para todos esos accesorios intelectuales probablemente no volveríamos a tomar las calles.

Un hombre es sujetado en el suelo por agentes antidisturbios antes de ser arrestado. Más de 1000 manifestantes se enfrentaron a la policía, que además usaba gas lacrimógeno para dispersarlos. Fotografía de ALEXANDRU DOBRE, copyright © Demotix (15/01/12).

El 17 de enero, siguiendo las peticiones del Presidente Basescu, Raed Arafat retomó su puesto de Secretario de Estado adjunto, Ministro de Sanidad y coordinador del sistema médico de emergencia. El periodista Radu Tudor ve este gesto como el “reconocimiento oficial de que Basescu ha sido derrotado”:

Después de haber humillado públicamente a Raed Arafat y de haberle obligado a renunciar, en este día el infalible Basescu ha muerto políticamente. Pero la gran masa de descontento popular sigue en marcha. Basescu tiene miedo de que [la oposición] tome el control de este descontento y esa es precisamente la apuesta de la restitución del Raed Arafat.  Ni el respeto hacia él ni el reconocimiento de su valor, sino el miedo a que la oposición se beneficie de la indignación nacional manifestada durante los últimos días en decenas de ciudades rumanas. La restitución de Raed Arafat no anula los recortes salariales y de empleo, no pone freno a la subida de precios, no rebaja el IVA, no libra a millones de personas sin recursos de los enormes preocupaciones causadas por este régimen político. La restitución de Raed Arafat es la victoria de la idea de que Basescu y su grupo pueden ser derrotados. […]

Escrito por Oana Maria Dan · Traducido por Adrian Levices · Ver post original [en] · Comentarios (0)
Compártalo: Meneame · facebook · twitter · reddit · StumbleUpon · delicious · Instapaper

Los tuiteros intercambiaron información acerca de los últimos acontecimientos en el frente político del país.

@AtikaRehmn (Atika Rehman): Última hora- el Primer Ministro Gilani cesa al Secretario de Defensa #Pakistan

@foreignhina (HRK): Secretario de Defensa cesado, ISPR enardecido. ¿Estamos en una república bananera?

Primer Ministro Syed Yusuf Raza Gilani. Imagen de Rajput Yasir. Hyderabad, Pakistán. Copyright © Demotix. 12 de enero de 2012.

@thomasbarthlein: Debe ser la primera vez en la historia que el People's Daily ofrece una noticia de última hora #Pakistan PM

@therealfasih (Fasih Ahmed): Helado por la publicación de hoy del ISPR: Lealtad al Estado, Constitución como prioridad para el Ejército, “quién *en este caso* ha respetado las normas”.

El ejército pakistaní nombró a un nuevo comandante para la Brigada 111 el mismo día que el primer ministro cesaba al secretario de defensa. La Brigada Triple 1 es una brigada de infantería infame por su implicación en los alzamientos militares en Pakistán.

@cpyala (Cafe Pyala): Según el ISPR el nombramiento de un nuevo comandante para la Brigada 111 es simple rutina.

Surgieron especulaciones en torno a un golpe de estado en Pakistán ya que antes, las luchas entre Parlamento y ejército a menudo desembocaban en alzamientos militares.

DrAwab (Awab Alvi): Mi lógica sobre el PPP (Partido del Pueblo Pakistaní) + el Ejército: el SC (Tribunal Supremo) había descubierto el engaño del PPP en relación con el NRO (Ordenanza de Reconciliación Nacional) & Memogate, si el EJÉRCITO entra en juego ahora es porque quiere darle al #PPP una salida digna #PTI

@spopalzai (Shaheryar Popalzai): “Estas botas están hechas para caminar y eso es lo que harán, uno de estos días estas botas caminarán sobre ti”. #Pakistan

@kaalakawaa (Kala Kawa): Las afirmaciones del Primer Ministro de que el COAS había actuado de forma inconstitucional puede que obliguen al COAS a actuar inconstitucionalmente.

@SirajAhsan: @OmarWaraich Zardari ha puesto en jaque mate al ejército… O cesan al COAS o muere en un golpe de estado. El PPP gana de cualquier manera.

@umairjav (Umair Javed): Cesemos al jefe del ejército por insubordinación. Veremos si los militares hacen algo sin ninguna garantía de inmunidad judicial.

En Pakistán, el gobierno no ha podido cubrir las necesidades básicas del pueblo en cuatro años. Los cortes en los suministros de electricidad y gas derivaron en protestas antigubernamentales. Los políticos han perdido credibilidad por casos de corrupción y de evasión de impuestos. Sin embargo mucho ciudadanos apoyan el proceso democrático y quieren que el Parlamento complete el ciclo de cinco años.

@UsamaKhilji (Usama Khilji): ¿Qué “graves consecuencias”, ejército pakistaní? Sigan defendiéndonos, tal y como requiere su trabajo. Dejen de amenazar a sus jefes. Con cariño, los pakistaníes.

@akchishti (AK Chishti): Así que criticar al ejército es traición; un ultraje criticar el sistema judicial y blasfemia ir en contra de los mulás pero los políticos no son respetables

@SamadK:  Si el General K piensa que el pueblo tolerará un golpe de estado está muy equivocado. Nadie lo aceptará ahora, ni siquiera el Presidente de la Corte Suprema. #Pakistan

GeorgeFulton1 (George Fulton): ¿El ejército pakistaní también sufre amnesia colectiva? ¿No recuerdan el descrédito que padecieron después del estado de emergencia?

@kursed (Abdullah Saad): Todo líder político o periodista que inste a un golpe de estado debería ser vilipendiado públicamente. Deberían saber qué conlleva.

Los tuiteros también ponen en entredicho el papel del Poder Judicial. Después del movimiento de los abogados del 2007, se creía que la judicatura se oponía al dictador militar, el por entonces Presidente General Musharraf, y que en tiempos revueltos estaría de lado del Parlamento. Ahora todo se ve de otro modo. A primera hora del martes 17, cinco magistrados de la Corte Suprema llamaron “deshonesto” al Primer Ministro y más tarde enviaron una moción de censura del tribunal [en]. El Primer Ministro fue entonces requerido para comparecer en la Corte Suprema [en] por el caso del NRO (Ordenanza de Reconciliación Nacional).

@majorlyprofound: El pueblo debería tener presente que el Poder Judicial ha facilitado, validado y legitimizado todos los golpes de estado en Pakistán.

@SamadK (Samad Khurram): Afortunadamente los tribulanes seguramente invaliden un golpe de estado. Desafortunadamente es probable que también invaliden el cese del Jefe de Estado Mayor/director de los servicios secretos. #Pakistan

@theRealYLH (Yasser Latif Hamdani): ¿El Tribunal Supremo puede descalificar al Primer Ministro? No. ¿Cómo puede un alto cargo gubernamental no electo declarar la elección de la soberanía, es decir, del pueblo? #separationofpowers (#separación de poderes)

Los pakistaníes en Twitter analizaron las reacciones desmedidas de los medios modernos y tradicionales sobre la situación en el país.

@Razarumi (Raza Rumi): Según @adnanrasool al menos dos cadenas televisivas están intentando a través de su programación convencer al EJÉRCITO de que tome el poder. #free #media

@jhaque_ (Jahanzaib Haque): ¿Sabén  de qué lado está Express News en la escisión Civil-Militar?  :D twitpic.com/85z4f6 (Pic )

@NPRinskeep (Steve Inskeep): Cabe mencionar sobre el jaleo en Pakistán: en las noticias últimos cuatro año  se ha especulado con un golpe de estado unas 927 veces.

@marvisirmed (Marvi Sirmed): He hecho boicot a Geo por ser tan asquerosamente antidemocráticos. Me he pasado a DuniyaTV, son más coherentes @NasimZehra, Rauf Klasra & @Arsched.

Muchos enviaron tuiteos desenfadados e hicieron bromas sobre la propensión del país a sufrir golpes de estado:

El bloguero Tazeen Javed de Reluctant Mind (Mente reticente) tuiteó:

@Tazeen: #PakistanPM es tema del momento. Gilani Sahab, está al lado de Beyoncé y Justin Beiber. MashaAllah !

@acorn (Nitin Pai): ¿Qué nuevo deporte quiere introducir Pakistán en los Juegos Asiáticos? El golpe-golpe.

Resulta difícil decir el nivel de responsabilidad que mostrarán los medios sociales en tiempos de verdaderos problemas políticos. Muchos piensan que los medios sociales siguen el sendero de los medios tradicionales y le dan más importancia a los rumores que a la información veraz.  Shoaib Taimur tuiteó:

@shobz (Shoaib Taimur): tengo que reconocer que los usuarios de medios sociales incluido yo no se paran a pesar y escriben en Twitter cosas sin tan siquiera verificarlas.

Escrito por Qurratulain Zaman · Traducido por Adrian Levices · Ver post original [en] · Comentarios (0)
Compártalo: Meneame · facebook · twitter · reddit · StumbleUpon · delicious · Instapaper