Este artículo forma parte de nuestra cobertura de la Seguridad y relaciones internacionales.

Activistas de la oposición y simpatizanes marchan fuera de la Comisión Central Electoral en Kiev. Foto de ukrafoto ukrainian news, copyright © Demotix (5/11/12).

Las elecciones parlamentarias del 28 de octubre 2012 [eng] en Ucrania probablemente sean mejor recordadas por el generalizado voto de protesta, los interminables recuentos de votos en los distritos electorales en disputa, acusaciones de fraude electoral [en] y una deslucida protesta pública [eng] en Kiev. Sin embargo, la abundancia de informes de medios ciudadanos, transmisiones en vivo por internet y otras iniciativas de monitoreo es lo que hace a estas elecciones – sin mencionar las violaciones que ocurrieron antes, durante y después de la votación – memorables. Comola periodista del Ukrainska Pravda, Kateryna Avramchuk, comentó [uk] via Twitter sobre la situación en uno de los distritos electorales disputados:

@avramchuk_katya: Hay una transmisión en vivo de nuestros votos siendo robados […] ¿Y esperas que la gente no sea apolítica luego de eso?

Manifestantes en Kiev durante la Revolución Naranja del 2004. Foto de Veronica Khokhlova.

Hace ocho años, el fraude electoral durante la votación presidencial del 2004 [en] desencadenó las protestas que llegaron a ser conocidas como la Revolución Naranja. La oposición ganó en ese entonces, pero luego fracasó en investigar apropiadamente las numerosas violaciones y en perseguir a los responsables. Algunos de los acusados incluso llegaron a recibir premios del estado [en]. Esto, junto con las constantes luchas internas, eventualmente erosionó mucho del apoyo público que el victorioso equipo “naranja” solía disfrutar.

La actitud de muchos votantes ucranianos es reflejada bastante bien en este comentario en Facebook [uk]:

… La gente dice que no quiere [unirse a las protestas callejeras] porque ya han dado sus votos – y que ahora dejan que [los políticos de la oposición] luchen con el régimen por sus [escaños parlamentarios] por su cuenta …

La actual situación post-electoral se debe a la impunidad y la sistemática corrupción frecuentes en Ucrania. Pero también ofrece a la oposición otra oportunidad para compensar sus errores del pasado.

Los políticos y ciudadanos pueden estar en desacuerdo sobre la mejor estrategia para el restablecimiento de la verdadera voluntad de los electores en estas circunstancias (una nueva votación completa o parcial, o simplemente un recuento de los votos en los distritos disputados). La mayoría, sin embargo, coincide en que la oposición tiene que permanecer junta esta vez, emprender acciones legales contra los autores del fraude electoral, y ocuparse de ello – en lugar de sólo hablar de la necesidad de hacerlo.

Olga Ajvazovska, coordinadora de programas electorales en la Red Civil OPORA, argumentó [uk] contra una nueva votación en los distritos disputados:

[…] Si esta semana que el mundo ha visto a [la policía antidisturbios] «contar» los votos y a los candidatos secuestrar a los jefes de las [comisiones distritales electorales] con sus sellos [oficiales], entonces en 60 días [a tiempo para una nueva votación parcial] podremos ser testigos de algunos disparos. […] ¿Realmente hay alguien que piensa que una nueva campaña asegurará una victoria para aquellos que ya han ganado en estos distritos? […] Los ganadores han perdido [por fraude], y los perdedores va a ganar [en caso de una nueva votación]. Si nadie va a la cárcel por falsificación, entonces el destino de esta campaña ya ha sido decidido.

Mykola Kniazhytsky, director general del canal de TVi y un candidato de la oposición en estas elecciones, concordó [uk] con Ajvazovska:

[…] El pueblo ha ganado honestamente. Si decidimos programar una nueva votación, debe ocurrir sólo después de que se presentan cargos penales contra los falsificadores. De lo contrario, vamos a exonerar y animarles.

Andriy Parubiy, otro candidato de la oposición, estaba a favor de un re conteo [uk] antes que una nueva votación y sugirió [uk] crear un registro de personas fraudulentas en la elección [uk], público y a nivel nacional «desde el [Presidente Viktor Yanukovych] a los jefes de [las comisiones locales electorales]».

Queda por ver, sin embargo, si alguno de los responsables de la crisis actual alguna vez será llevado ante la justicia.