Mientras las protestas [1] en Venezuela se van acercando a los 100 días de manifestaciones contínuas, un reciente fallo [2] de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia venezolano dictamina [3] que el derecho a manifestarse «no es un derecho absoluto», y que para realizar cualquier tipo de manifestación debe contarse con el permiso expreso de la alcaldía correspondiente.
Humberto Decarli escribe [4] en el blog de El Libertario que se trata de un enfoque punitivo de un derecho consagrado en la Constitución del país.
El fallecido presidente una vez en sus interminables alocuciones aseveró que no se necesitaba autorización de nadie para manifestar y llevar a cabo expresiones de opinión y expresión en los espacios públicos. Sin embargo, ahora se produce un giro copernicano en el comité político milltar de la «revolución» al entenderse que un derecho tan relevante como éste requiere de una bendición inexistente.
En Twitter las reacciones son igualmente de rechazo.
Que no se diga mas!!!!! pic.twitter.com/jAyShatcTC [5] RT MASIVO!
— Sergio Contreras B:. (@SContrerasB) April 25, 2014 [6]
Aunque hay también quienes se muestran de acuerdo con la medida, aunque para ello apelen a información falsa.
Ey Ciberguarimberos, apátridas, antes de criticar a nuestro TSJ revisen como es eso de la protesta en su amada U.S.A pic.twitter.com/MYMXehqoeI [7]
— Junior ™ (@JunSiztem) April 25, 2014 [8]
Cabe aclarar que «guarimberos [9]» es el término usado para las personas que realizan bloqueos de calles y barricadas como medida de protesta.
El usuario @ProtestaCivil postea el artículo de la constitución que se ve afectado por esta decisión del tribunal.
arti 350 y 68 Para el que no sepa y para los Sapo que les quede claro RT pic.twitter.com/6grppN29rT [10]«
— Protesta Civil (@ProtestaCivil) April 25, 2014 [11]