El excremento ha llegado al ventilador en Jamaica, como dice el dicho, debido a la venta reciente de papel higiénico de mala calidad que supuestamente ha causado una serie de infecciones vaginales y sarpullidos.

Active Voice [en] explica:

La verdad es que no sabemos mucho. El Departamento de Normalización [BOS, por su nombre en inglés] dice haber identificado cuatro marcas que podrían estar «contaminadas» pero rehúsa mencionarlas. En lugar de ello están nombrando laboriosamente docenas de marcas de papel higiénico que supuestamente han pasado sus análisis, lo que pone a los jamaiquinos en un dilema: ¿deberían la personas como mi amiga Heather, que acaba de comprar una caja de papel higiénico, tirar el lote porque no está en la lista segura del BOS? ¿Ya ni tirar de la cadena es seguro?

Annie Paul, autora del blog, prosigue con una crónica [en] de los tuits más destacados sobre el tema; pero le ha sorprendido enterarse de que:

Este rollo de los rollos de papel ya había surgido desde el pasado febrero, dentro de un contexto un poco diferente. Como lo menciona el artículo Papel higiénico importado de mala calidad, un escándalo que huele mal [en] del periódico The Gleaner del 3 de febrero, 2013:

Muchos jamaiquinos están comprando papel higiénico de mala calidad y corren el riesgo de presentar graves problemas de salud. 

Fuentes de los sectores de salud y manufactura confirmaron la semana pasada que una gran cantidad de papel higiénico de calidad inferior se está importando a la isla, principalmente desde Asia.

Paul conjetura:

Tal vez deberíamos considerar si todo este asunto no es solo una bola de mentiras urdida por los fabricantes locales de papel higiénico para protegerse de las importaciones «extranjeras» (léase chinas) del producto sanitario.

Mientras tanto, el Departamento de Normalización [BOS] de Jamaica se mantiene en sus trece y se niega a divulgar los nombres de las marcas de papel higiénico contaminado.

Entretanto, Twitter desarrollaba su papel con la etiqueta #TissueIssue, [asunto del papel higiénico], y algunos usuarios ofrecían información útil [en], otros publicaban fotos y la mayoría comentaba la situación:

@deronearcher: #InJamaica [En Jamaica] todo el mundo dejó de hablar del FMI [Fondo Monetario Internacional] y habla del #TissueIssue [asunto del papel higiénica] ja, ja.

‏@kishnicks: El PNP [Partido Popular Nacional] es una organización absolutamente genial. Qué mejor forma de distraernos del estado de las cosas que hacer enfocar nuestra atención en el #TissueIssue #BS

Cucumber Juice [en] no tiene pelos en la lengua y dice:

He sabido desde hace algún tiempo que Jamaica estaba hasta el cuello de basura, pero estos últimos días han sido una revelación. Hasta dónde hemos llegado si no podemos saber si el papel higiénico que tenemos en casa es seguro…

Hasta hoy, el Departamento de Normalización y el Ministerio de Salud de Jamaica se han negado a nombrar las tres marcas de papel higiénico y una de toallas de papel que tienen un «recuento bacteriano alto» (problema #1). Negativa rotunda. En su lugar, el Departamento de Normalización de Jamaica presentó listas de productos de papel… un momento, no estoy segura si todos los productos se están analizando (problema #2)… permítanme reformular: el Departamento de Normalización de Jamaica ha elegido presentar solamente listas de papel higiénico y toallas de papel que han sido analizados y no tienen «recuentos bacterianos altos». Simplemente indican que «pasa». Así que, si su marca preferida la marca que hoy le alcanza para comprar no está en la lista, ¿significa que no pasó el análisis o que no ha sido analizada? (problema #3) ¿Cómo sabemos si no se está manipulando la lista para promover las ventas de ciertas marcas y por qué ciertas marcas no han sido (aún) analizadas? (problema #4)

El Departamento de Normalización de Jamaica asegura que no puede nombrar las cuatro marcas peligrosas porque —agárrense— le temen a las demandas. Y el temor a las demandas surge porque, en primer lugar, ni siquiera existe un nivel aceptable de bacterias para papel higiénico. Entonces el argumento es que, en la ausencia de un nivel estándar, no es posible nombrar las marcas y decir que no cumplen con los estándares (problema #5). Pese al hecho que presentan un recuento bacteriano alto… tan alto que, incluso sin ningún estándar, existe un problema concreto. Pese al hecho de que un producto que entra en contacto con los genitales –una de las partes del cuerpo más sensibles– cuando se usa de la manera prevista presenta un recuento bacteriano alto y ya ha causado enfermedades. Llámenme loca pero esas marcas de papel higiénico no son apropiadas para su uso expreso y particular.

La bloguera Alice Clare continúa [en]:

En vez de mencionar las cuatro marcas y dar instrucciones firmes, claras y explícitas sobre lo que el público debe hacer, el Ministerio de Salud está decomisando y retirando del mercado los productos de forma tardía y silenciosa. La falta de urgencia y el silencio son peligrosos cuando se trata de una emergencia de salud pública; es un momento en que se necesita información clara, no informes a medias salpicados de miedo e incertidumbre. Ese vacío de información siembra el pánico entre el público.

Que los análisis sean preliminares o que no existen estándares son argumentos que hacen agua, en mi opinión. Ya hay gente enferma… así es como el GOJ [Gobierno de Jamaica] se enteró de la existencia del problema. A estas alturas, los análisis deberían ir tal vez en su tercera vuelta; ahora es el momento de pedir ayuda al extranjero si no pueden arreglárselas, porque existe un riesgo concreto para la salud de los residentes y ciudadanos jamaiquinos.

Prosigue con su argumento a favor de la retirada apropiada de los productos:

Incluso si no existen estándares requeridos por la agencia gubernamental responsable de establecerlos, que el producto no sea seguro para usarse de la manera prevista parece suficiente para anunciar públicamente su retirada del mercado, de manera que el público jamaiquino pueda protegerse. Si no la retirada, ¿entonces una advertencia pública detallada, clara y explícita que incluya los nombres de las marcas en vez de listas incompletas…? Porque es ese el meollo del asunto: el público necesita saber para poder protegerse. No se trata de una marca de platos de papel o de mangueras de jardín: ES PAPEL HIGIÉNICO. TODOS LO USAMOS.

Para ella, la negativa del gobierno de ofrecer información adecuada acerca de esta amenaza para la salud refleja asuntos más profundos relacionados con la transparencia y el buen gobierno:

Olvido que este es el Gobierno de Jamaica, para quien la transparencia, responsabilidad y salvaguardia del público no son prioridades o siquiera consideraciones. Sin importar quién esté a cargo.

Alice Clare continúa con una serie de preguntas apremiantes:

Como ninguna de las marcas riesgosas ha sido nombrada, ¿qué debe hacer la gente con los rollos de papel higiénico que ya han comprado?

¿Cómo va el GOJ [Gobierno de Jamaica] a informar al público vulnerable que no debería utilizar al menos cuatro marcas de papel higiénico si no puede —o no quiere— nombrar las marcas?

¿Cómo va el GOJ a informar al público vulnerable que A, B y C son síntomas de la Infección por Papel Higiénico y que aquellos que los presenten deben acudir de inmediato al médico? ¿Existen suficientes medicinas en la isla para tratar la Infección por Papel Higiénico? ¿Si no es así, se está abordando este problema?

Si el GOJ no nombra las marcas riesgosas, ¿cómo va a asegurarse de que el papel contaminado será regresado —por los consumidores, minoristas, distribuidores, mayoristas, supermercados, la tienda de la esquina, el vendedor ambulante— a un lugar designado para ser desechado de manera segura?

Las infecciones causadas por las bacterias en estas cuatro marcas, ¿son agudas o crónicas? ¿Existe un análisis para la infección? Si no se nombran las cuatro marcas, ¿cómo pueden saber las personas si están en riesgo?

¿Cuál es la fuente de contaminación? ¿Cómo ocurrió? ¿Qué medidas se están tomando para evitar una futura contaminación?

¿Existe un patrón relativo a este tipo de contaminación, a las cuatro marcas de papel higiénico, al país o países de origen? Si ocurre una reexportación, ¿quién notificará a los nuevos países de destino que existe un problema? El pueblo jamaiquino tal vez no es el único que necesite conocer esta información.

¿Por qué el Departamento de Normalización de Jamaica no posee ningún estándar de calidad para el papel higiénico de que se provee al público jamaiquino? ¿Qué otros estándares no ha establecido o hecho cumplir este departamento?

El artículo concluye:

Esta no es la primera vez que un asunto de salud pública se conduce en silencio (enfermedades en restaurantes chinos, el drama de la fórmula para bebés, el brote de dengue en 2012): ¿por qué las agencias que deben establecer estándares o proteger la salud pública no cumplen con su deber de nombrar a los productos culpables… o de diseminar las instrucciones de salud pública necesarias?  Si el problema son las leyes de difamación de Jamaica, ¿cuándo las van a modificar para permitir al GOJ cumplir su papel en materia de salud pública? La ley no debe servir de bozal cuando está en riesgo la seguridad de la población.

¿Y en efecto, ha indemnizado el Departamento de Normalización de Jamaica a las compañías que ofrecen productos peligrosos en el mercado?

¿Dónde puede apuntarse el público jamaiquino para demandar por negligencia al Gobierno de Jamaica?

Los últimos sucesos sugieren que esto probablemente nunca sucederá. Como un usuario de Twitter dijo hace un par de días:

‏@suebellaC: …Y en un abrir y cerrar de ojos el #TissueIssue vino y se fue…