En abril de 2012 una revista japonesa publicó que la madre del rico y famoso cómico Jun-ichi Komoto había recibido ayuda social. Se decía que los pagos comenzaron cuando sus ingresos todavía resultaban inestables pero la cantidad fue disminuyendo gradualmente a medida que sus ingresos crecieron y en este momento se ha puesto fin a esta situación.

No obstante, este cómico se convirtió en el objeto de las iras en los medios de comunicación y en Internet debido a que la opinión pública pensaba equivocadamente que no ayudaba a su madre a pesar de sus grandes ingresos – aunque legalmente no hubiera hecho nada malo.

Satsuki Katayama, una miembro del Senado del Parlamento japonés procedente del primer partido de la oposición, el Partido Liberal Democrático (o PLD y que se constituye como un partido conservador) reveló el nombre del cómico en su blog [jp] y reiteró que los criterios para recibir prestación social deberían ser más estrictos. Ella insistió en el asunto a través de su cuenta de Twitter (todo se encuentra recopilado en esta página [jp]), y en diversas entrevistas con distintos medios de comunicación, lo que provocó agrias discusiones en la Red.

A continuación se pueden leer varios tuiteos a favor de la postura de Satsuki Katayama:

@kikko_no_blog [jp]:

お腹を痛めた子どもが２人もいて、そのうちの１人は吉本興業の人気芸人で、毎晩のように後輩たちを引き連れて飲み歩いてたって言うのに、お腹を痛めたお母さんは生活保護を受けて暮らしてたなんて、これほど酷い話はない。世界でたった１人のお母さんにこんな思いをさせるなんて最低のクズ野郎だよ。

@wranglerrefugee [jp]:

@SekoHiroshige ブログ拝見しました。年老いた母と病弱の姉まで扶養している私からすれば、次長課長河本氏の問題は看過できません。正直者が馬鹿を見ることは許してはならないと考えております。

@masaki_26 [jp]:

@katayama_s 生活保護を受けられなくてお亡くなりになられた方も多数います、今も受けられなくて生きるのにギリギリの方がいます。そう言う人が助けられる日本であって欲しいです。金持ちが自分の出費を減らす為の生活保護では無いのです。見て見ぬ振りをする今までから変わりましょう。

@tsukurin51 [jp]:

@katayama_s 私も片山議員を支持します！そう、生活保護は生きるか死ぬかの選択なんです。国や行政はこの境界線を明確にするべき。それが難しいなら生活保護を受けている人にはボランティア活動や何らかの義務を科すべき。
ただで月20万円近くもらうなんてあり得ない！

Mientras que Satsuki Katayama declaraba que no pretendía reivindicar la responsabilidad [jp] de una persona o de una empresa, surgieron muchos comentarios apoyando su causa y culpando al cómico, tal y como puede verse en los tuiteos incluidos en este texto. Otros planteaban preguntas por su acción.

@chervbim [jp]:

生活保護叩き。叩きやすいところを見繕って激しく叩き、見せしめにする。今後失業者が激増するのに憲法で保障されたセーフティーネットである生活保護の受給が白眼視され、罪責感を強要される社会になる。一度落ちたら死ぬしかない社会だ。大人しく我慢してたら死ぬまで小突き回されるぞ。

@oginonatsuko [jp]:

生活保護費の漏給は餓死や孤独死だけではなく年間3万件を超える自殺、その十倍以上といわれる自殺未遂の大きな要因でもあると思う。この状況を打開するために政治家がやるべきは個人情報をリークして生保受給経験者の家族を叩かせることではないはず。やるべきことをやっていないのは政治のほうだ。

@qianbianwanhua [jp]:

保護受給をしている「一部のひと」の苦しみや痛みは、無視されてもいいものなのか。誰がそれを決めるのか。生活保護を切り下げて、一体誰が得をするというのか。生活保護然り、「一部のひと」を切り捨てて「多数のひと」を幸福にする、などという発想は、いったいいつ、止まるのだろう。幻想なのに。

A causa de esta gran polémica, el cómico perdió varios trabajos para spots publicitarios. Convocó una rueda de prensa [jp] para pedir perdón el 25 de mayo de 2012. Al mismo tiempo que destacaba que no había quebrantado ninguna ley, se disculpó por su falta de concienciación social y manifestó que le gustaría devolver la prestación social que recibió su madre.

En realidad devolvió [jp] la cantidad indicada por el gobierno local el 26 de junio, es decir, tan solo un mes después de la rueda de prensa.

Por otra parte, algunos cibernautas se muestran muy preocupados por los efectos reales en la vida de la población tras esta sucesión de hechos. Podemos considerar un comentario [jp] realizado por parte del Presidente de la comisión de expertos del PLD en la prestación social [jp], Hiroshige Seko [en] que, con el objetivo de modificar el sistema de ayuda social, tuiteó a @yukipaon [jp]:

つまり、弱者は死ね、と。 → 親族の扶養義務徹底…自民、生活保護法改正案を提出へ…

“Presentación de la Reforma de la Ayuda Social por parte de la PLD — A través de la Estricta Obligación de Apoyo por parte de la Familia–” En pocas palabras, los más débiles deben morir.

Mikata Takahashi, un usuario de blogos, dejó un comentario humorístico pero a la vez sarcástico [jp]:

無理だよ。賛成・反対の前に、３親等に扶養義務を持たせる法律なんて作れっこない…(中略)…それよりも「困っている叔父さんは助けなさい」と国家に言われる事に違和感あるね。そのうち法律で「婚姻を結んだ男女は、週２回以上セックスをしなさい」と定められそうだ。

Imposible. Antes de que le des a Me gusta o No me gusta, no puedes hacer una ley que te obligue a apoyar a familiares de tercer grado de consanguinidad […] No veo nada razonable que el estado te ordene «ayudar a tu tío necesitado». Puede que pronto se legisle que «en una relación marital un hombre y una mujer deberán tener sexo dos o más veces en una semana».