El gobierno de Hong Kong pasó por su segunda ronda de consultas para la revisión de la Ordenanza sobre el Control de Artículos Indecentes y Obscenos [en]; la fecha límite para presentar las opiniones era el 15 de julio de 2012.

En una conferencia de prensa [zh] el 12 de julio de 2012, representantes de 15 ONGs locales indicaron que a causa de la definición tan vaga de “indecencia” (que no puede ser visto por personas menores de 18 años) y “obscenidad” (que no puede ser distribuido) en la ordenanza presente, el fallo de los miembros del comité del Tribunal de Artículos Indecentes y Obscenos (TAO) ha sido muy incoherente y subjetivo.

En una conferencia de prensa, el 12 de julio de 2012, representantes de más de 15 organizaciones instaron al gobierno a disminuir el control de artículos indecentes y obscenos. 

Joseph Cho de NutongXueshe (un grupo LGBT) señaló que opiniones tan prejuiciosas han puesto a las minorías sexuales en una posición muy vulnerable. Cho añadió: “Por ejemplo, cuando los miembros heterosexuales del comité del TAO ven (en un artículo) a dos hombres besándose, puede que piensen que es algo repugnante y lo clasifiquen como “indecente”, mientras que el mismo artículo que muestra un hombre y una mujer besándose puede ser visto por gente de todas las edades”. Además instó al gobierno a que fuera más laxo en cuanto al criterio moral para poder construir una sociedad diversa, tolerante y abierta en la que la gente con diferentes culturas pueda convivir en paz.

Lam Oiwan [aviso: es la autora de este artículo], escritora de inmediahk.net, cuyo artículo fue clasificado como “indecente” en el 2007, dijo que para no ser enjuiciados, tanto los medios tradicionales como los virtuales han impuesto medidas muy duras de  autocensura en los últimos años. Lam afirma que “aunque de acuerdo a la ordenanza, los artículos con un propósito artístico y científico están exentos, es difícil de implementar pues el fallo de los miembros del TAO se basa en un solo artículo (el artículo como tal) sin considerar ninguna información previa o adicional”. Así, imágenes como el desnudo artístico de protesta de Weiwei fácilmente se pueden clasificar como “indecentes” si los miembros del comité no conocen al artista o ignoran el sentido político de su obra. De hecho, la foto de Ai fue censurada en los medios tradicionales y virtuales. El año pasado, la cuenta de un usuario de Facebook fue cancelada por subir esta foto:

La obra del destacado artista Ai Weiwei, censurada por Facebook.

El más reciente caso de auto censura en Facebook es la eliminación de la pancarta hecha por NuTongXueShe en donde insta a los internautas a presentar sus opiniones antes de la fecha límite establecida por la administración de Facebook. La pancarta simplemente muestra el trasero de un hombre, que por lo general se clasifica como material de clase I y puede ser visto por todas las edades:

Foto reciente del afiche de NuTongXueShe, censurado por Facebook.

Actualmente, el TAO juega un doble papel en la clasificación administrativa y judicial de los artículos, lo que resultó en fallos muy subjetivos e incoherentes así como en la falta de transparencia en el proceso de clasificación. El director suplente de la Supervisión de Derechos Humanos de Hong Kong, Chong Yiu Kwong, señaló que el gobierno debe eliminar la clasificación administrativa y dejar que el tribunal juzgue de acuerdo con la ordenanza en un proceso judicial abierto y transparente.

Además, varios activistas están preocupados por la decisión del gobierno de patrocinar escuelas primarias para establecer sistemas de filtro, pues consideran que se volverá un proyecto de facto como el green dam youth escort [en] (acompañante de la juventud de la represa verde), cuyo objetivo es la censura no solo de material obsceno e indecente, sino también de material político. “El gobierno no debería tomar la iniciativa de patrocinar ningún sistema de filtro. En vez de esto, debería ayudar a la sociedad civil a monitorear los filtros privados y prevenir la censura política”, dijo Michelle Fong de Hong Kong In-Media.