Sri Lanka: Reacciones a la resolución de EE.UU. en el Consejo de DDHH de las Naciones Unidas

El 22 de marzo de 2012, 24 países votaron a favor de la resolución de EE.UU. [en] en una reunión del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en Sri Lanka (UNHRC), para instar al gobierno a poner en práctica las recomendaciones hechas por la Comisión de Lecciones Aprendidas y Reconciliación (LLRC) [en] y también para investigar de una forma fidedigna las acusaciones de violaciones de derechos humanos realizadas durante la dilatada guerra civil del país contra los Tigres de Liberación de Eelam Tamil (LTTE).

Sri Lanka se opuso a la medida de forma vehemente desde el principio y los internautas también expresaron sus opiniones.

El Dr. Dayan Jayatilleka [en] en Groundviews calificó la resolución de EE.UU. de gran mentira:

Una de las más flagrantes falsedades de dominio público hoy es que la resolución de EE.UU. es inócua e inobjetable sólo porque persigue que el gobierno de Sri Lanka se comprometa a poner en práctica su propio informe LLRC dentro de un margen de tiempo razonable.

Kalana Senaratne [en] comenta en otro post:

Hay más ‘arrogancia’ e ‘insensibilidad’ que ‘preocupación’ escritas en la premura con la que EE.UU. pide al Gobierno de Sri Lanka llevar a cabo un ‘plan de acción razonable’ en relación a la puesta en marcha de las recomendaciones de la LLRC's.

Sin embargo Kalana piensa también que el gobierno de Sri Lanka necesita revisar su arrogancia:

Lo que resulta sorprendente en mucho de lo que el Gobierno de Sri Lanka está haciendo es que actúa como si no hubiera ningún tipo de vínculo entre la política interior de un país y su política exterior. Es un error fundamental.

Thousands of Tamils from across Europe came to UN headquarters in Geneva to protest against war crimes in Sri Lanka. Image by Lee Harper. Copyright Demotix (5/3/2012)

Miles de tamiles de toda Europa llegaron a la sede de la ONU en Ginebra para protestar contra los crímenes de guerra en Sri Lanka. Imagen de Lee Harper. Copyright Demotix (5/3/2012)

La oposición de Sri Lanka, la diáspora tamil y algunos defensores de los derechos humanos fueron criticados por los nacionalistas de Sri Lanka por haber apoyado la resolución. Los activistas Sunila Abeysekara, Nimalka Fernando y el Dr. Paikiasothy Saravanamuttu tuvieron que publicar una declaración [en] explicando su postura.

Indrajit Samarajiva [en] analizó el proyecto de resolución y comentó:

La lógica aquí (en la UNHRC) y en demasiados lugares parece ser que la guerra fue mala porque Sri Lanka no debería haber ganado. El efecto de negociar o luchar moderadamente con los LTTE habría sido la continuación de los LTTE, que Prabhakaran prolongó literalmente hasta que todos sus escudos humanos escaparon y el murió.

En muchos sentidos, este tipo de resolución es una continuación del terrorismo de Prabhakaran, al que yo llamo Juego de  Prabhakaran – usando al pueblo tamil como escudo humano para hacer repercutir la culpa en el gobierno de Sri Lanka y lograr un apoyo internacional para debilitarlos, y salvar su pellejo. Está funcionando, sólo que con años de retraso para conservar el pellejo.

El bloguero añade todavía más:

La reconciliación real no viene de la UNHRC, ni siquiera del gobierno. No hay castigo que lleve a una consecuencia positiva. No hay nadie a quien puedas meter a la carcel para hacer que nuestros problemas desaparezcan. La reconciliación debe venir de la gente de Sri Lanka, y está llegando.

Y, ¿qué significa la resolución para Sri Lanka? Indrajit dice [en] en otro post:

Honestamente, es como si la comunidad internacional estuviera dándole unos deberes a Sri Lanka en los que la respuesta está equivocada actualmente. No es algo bueno.

La imagen destacada muestra a un manifestante tamil en las inmediaciones de la ONU en Ginebra. Imagen de  Lee Harper, copyright Demotix (05/03/2012).

Inicia la conversación

Autores, por favor Conectarse »

Guías

  • Por favor, trata a los demás con respeto. No se aprobarán los comentarios que contengan ofensas, groserías y ataque personales.