El 27 de enero, Anatel (Agencia Nacional de Telecomunicaciones de Brasil), la agencia reguladora responsable de reglamentar, ejecutar y supervisar el sector de las telecomunicaciones, incautó equipos y multó a un usuario de internet con R$ 3.000 (aproximadamente $1.810 dólares) por compartir su conexión wifi con los vecinos en la ciudad de Teresina, en el estado de Piauí (nordeste de Brasil) [nota de GV: uno de los estados más pobres de Brasil].

Sede de Anatel en Brasilia. Foto del usuario en Flickr Pablo H shared bajo una licencia CC 2.0

El primer sitio web en difundir la historia fue 180º graus (180 grados) [pt], que decía:

La práctica es común para muchos usuarios de internet inalámbrica, no sólo en Teresina sino en Brasil y en todo el mundo. Resulta que, de alguna manera, la situación se dio a conocer a los inspectores de Anatel así que, en una «visita» a la residencia del titular de la línea telefónica, decomisaron la computadora, el módem y el router instalado allí, evaluando la situación y aplicando una multa de R$ 3 mil reales. Esto bajo la acusación de que estaba actuando como un proveedor de servicios de internet sin la debida autorización de la Agencia.

Henrique Parra, quien escribe para el blog Trezentos (Trescientos), critica [pt] cómo ANATEL interpreta la ley:

Tal interpretación de la ley, si es generalizada, va a destruir las infinitas posibilidades de uso, intercambio y acceso a internet. Sin embargo, al contratar los servicios de acceso a internet yo pago un deducible de utilización (velocidad y volumen de tráfico de datos). La forma en que lo uso no está claramente definido: si quiero apoyar [o: actuar en solidaridad] y dejo mi internet abierto para las personas sin acceso a un servicio pago (uno costoso y de baja calidad) para que lo usen, ¿qué hay de malo en eso?

Y concluye haciendo las comparaciones:

Aplicando el mismo razonamiento con el mundo físico, equivaldría a penalizar al dueño del bar que facilitó la mesa (comida y bebida) para los bandidos que organizan un crimen. O bien, multar a las compañías telefónicas que permitieron que sus líneas de teléfono se utilizaran en acciones ilegales.

A Voz do Além (La voz del más allá), quien escribe para el blog Nerds Somos Nozes (Nerds Estamos Locos), critica [pt] la forma como ANATEL obra:

[Anatel] es básicamente una línea de defensa del pueblo contra la posible tiranía corporativa. Pero la realidad resulta muy diferente de lo que está en el papel.

Él señala algunas razones por las que defiende la práctica de compartir conexiones a internet:

Analicemos el caso en dos aspectos: 1) la calidad del servicio en Brasil y 2) su relación con otros posibles ejemplos. Vayan a Google y busquen Brasil Banda Larga [Brasil banda ancha]. Noticias como Banda ancha en Brasil es costosa, lenta y limitada, evalúa Idec; Banda ancha en Brasil es costosa y mala, entiéndanlo; Banda ancha en Brasil es una de las peores del mundo; Brasil tiene la quinta peor banda ancha del mundo, etc.; aparecen pronto. Así que para empezar la conversación, el servicio que defiende ANATEL va de mal en peor. […] En el ranking de los diez más citados en Reclame Aqui [un sitio web que recoge las quejas – nota de GV], SEIS de las las empresas son de teléfonía/internet. EN ESTE Índice Procon-SP [Servicio de Protección al Consumidor – nota de GV] […], de las diez primeras, cuatro son compañías telefónicas. [Todos los enlaces en portugués].
En otras palabras, podemos concluir -apresuradamente, es cierto- que más allá de la calidad técnica de la banda ancha en Brasil como una de los diez peores del mundo, nuestro servicio sigue siendo terrible, con lo que miles de usuarios se quejan de ello.

Eduardo Niedarauer lamenta [pt] el episodio:

Es triste ver esta situación, lo que demuestra la absoluta falta de preparación de algunos inspectores investidos con grandes poderes, pero sin mucho compromiso con su función.

De acuerdo con un comentario [pt] de Vanat en el blog Nerds Somos Nozes, la legislación brasilera [pdf; pt] no considera el intercambio de las conexiones como un delito, dado que un proveedor de servicios de internet debe cobrar por sus servicios para ser considerados como tales, este no es el caso.

En el mismo sentido, Bruno Maeda pregunta [pt]:

¿Y por casualidad ANATEL sanciona o da autorización a los cafés, bares, restaurantes y hoteles que crean una infraestructura de red para sus clientes? ¿No es eso proporcionar una conexión, por lo tanto, calificarse como un proveedor?

Alexandre Hannud Abdo añade [pt]:

Más pruebas de que la ANATEL está ahí para proteger las ganancias abusivas de los operadores y no del buen funcionamiento de internet.

A esta noticia, se podría añadir el temor que los internautas han experimentado con el intento de ANATEL [pt] de monitorizar llamadas telefónicas de los brasileros, sin la necesidad de una orden judicial. Claudio Colnago, en su blog, responde [pt] y considera la medida ilegal, porque «si bien es encomiable que ANATEL desee cumplir con su deber de supervisar a los operadores de telefonía, no puede hacerlo a expensas de los derechos fundamentales de los ciudadanos».

"O Brasil não entiendeu a Internet" – Internet offline, não precisa de cadastro (Brasil no entiende internet. Internet offline, no requiere registro). Foto del usuario en Flickr cinco555 compartida bajo una licencia CC 2.0

En Twitter, las reacciones [a la multa por compartir wifi] fueron similares: ira, incredulidad y la sensación de ser engañados.

Wilson Cunha Junior y Ulisses Furquim se quejan * [pt]:

@wilsoncjunior: El Estado brasilero no ha entendido para qué está. Toma de alguien pobre lo que debería ser dado a todos http://migre.me/3LZ7E

@ulissesf: #anatel Total #fail. Ya no hay sentido común en este país.

Leo Dias bromea [pt], mientras que, de forma irónica, Eduardo Macan pregunta [pt]:

@Leo_Dias: Bueno, les iba a invitar a desayunar conmigo, pero imaginen que la agencia nacional de pan de queso me multe por compartir mi desayuno #anatel

RT @eduardomacan Mi hijo y mi novia no viven conmigo y utilizan mi #wifi. ¿Voy a ser sancionado? :P http://zapt.in/fi0 #ANATEL

Bruno Ayres da una idea [pt]:

@Bayres : ¿Y qué pasa si todos liberamos el acceso a nuestros routers? http://bit.ly/iimYop #stripthepassword #disobey #anatel

Well Zenji pregunta a [pt] ANATEL:

@wzol: #Anatel multa a usuarios que comparten acceso a internet con equipos de radio frecuencia, por qué en su lugar no reducirán el costo de la banda [ancha]

Y Bernardo Cotrim lo encuentra [pt] extraño:

RT @bernardocotrim Yo pago por la banda ancha: compro un router; yo ELIJO no bloquear la red. ¿#ANATEL puede meterse conmigo? EXTRAÑO…

Por último, Cecilia Tanaka, Douglas Arruda y Gilson Porto Jr [todos los enlaces en portugués] preguntan a ANATEL acerca de la inclusión digital:

@cecilia_tanaka: terrible actitud de #Anatel en tiempos de inclusión digital. Debería facilitar el acceso de los usuarios ofreciendo precios más accesibles y menos burocracia.

@douglasarruda: En lugar de #Anatel multar a los residentes que comparten internet, deberían reducir la burocracia y los impuestos para reducir el precio de acceso.

@gilporto: @andrelemos @andredeak Decir lamentable no es suficiente. Creo que vergonzosa funciona mejor para describir la posición de #Anatel, sobre todo cuando se defiende la inclusión